ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Ленина, дом 145, Чита 672007, http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А10-1542/2022

город Чита

22 марта 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2023 года.  В полном объеме постановление изготовлено 22 марта 2023 года.  

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Ниникиной В.С., судей: Венедиктовой Е.А., Каминского В.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии в судебном заседании: 

от истца - Министерства финансов Республики Бурятия - представителя  

ФИО2 (доверенность от 28.12.2022, паспорт, диплом), от иных лиц - не явились, извещены, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную  

жалобу государственного казенного учреждения «Управление капитального  

строительства Правительства Республики Бурятия» на решение Арбитражного суда  

Республики Бурятия от 9 ноября 2022 года по делу № А10-1542/2022 

по иску Министерства финансов Республики Бурятия (ОГРН 

<

***>, ИНН  

0323054892) к государственному казенному учреждению «Управление капитального  

строительства Правительства Республики Бурятия» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

0323082240) о взыскании 428 857,15 руб. ущерба, 

с привлечением третьего лица - Министерства строительства и модернизации  

жилищно-коммунального комплекса Республики Бурятия (ОГРН 

<

***>, ИНН  

0326004709), установил: 

Министерство финансов Республики Бурятия (далее – истец, Министерство,  Минфин РБ) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском, уточненным в  порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к  государственному казенному учреждению «Управление капитального строительства  Правительства Республики Бурятия» (далее – ответчик, Управление, ГКУ «УКС ПРБ») о  взыскании 428 857,15 руб. ущерба.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечено Министерство строительства и  модернизации жилищно-коммунального комплекса Республики Бурятия.  

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 9 ноября 2022 года исковые  требования удовлетворены.  

Ответчик в апелляционной жалобе просит решение отменить, полагая, что выводы  суда не соответствуют обстоятельствам дела.  

По мнению заявителя апелляционной жалобы, судом не учтено, что  удовлетворение требований в части неправомерно выплаченной компенсации за  неиспользованный лечебный отпуск бывшему руководителю ГКУ «УКС ПРБ»  ФИО3 приведет к повторному взысканию денежных средств за одно и то же  нарушение, поскольку в отношении данных денежных средств уже имеется вступивший в  законную силу судебный акт Железнодорожного суда г. Улан-Удэ.  

Кроме того, вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда  Республики Бурятия по делам №№ А10-1132/2021, А10-1131/2021, имеющими, как  полагает заявитель жалобы, преюдициальное значение для настоящего дела, установлены  законность и обоснованность действий ГКУ «УКС ПРБ» по оплате устройства временных  сооружений и непредвиденных работ  

Истец в отзыве на апелляционную жалобу возражал по ее доводам, просил  оставить решение суда в силе.  

В судебном заседании Четвертого арбитражного апелляционного суда  представитель истца поддержал позицию, изложенную в отзыве на апелляционную  жалобу, по доводам жалобы ответчика возражал, просил оставить жалобу без  удовлетворения.  

Ответчик и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание  Четвертого арбитражного апелляционного суда не обеспечили, о времени и месте  судебного заседания стороны извещены надлежащим образом.  

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его  представителя, а также ходатайство о приобщении дополнительных доказательств.  

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным  рассмотреть дело в их отсутствии.  

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2023  года на основании пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в составе суда произведена замена судьи Желтоухова Е.В. на  судью Венедиктову Е.А.  

Апелляционная жалоба рассматриваются в порядке, установленном главой 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Проанализировав доводы, приведенные в апелляционной жалобе, в отзыве на  апелляционную жалобу проверив правильность применения судом первой инстанции  норм материального и процессуального права, апелляционный суд пришел к следующим  выводам.  

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что  Минфином РБ была проведена внеплановой ревизия финансово-хозяйственной  деятельности в ГКУ РБ «УКС ПРБ» за 2018 год и истекший период 2019 года.  

По результатам проверочных мероприятий Министерством направлено  представление от 27.12.2019 № 33 с требованием в срок до 30.03.2020 устранить  выявленные нарушения бюджетного законодательства и принять меры по устранению их  причин и условий, о результатах исполнения представления проинформировать  Министерство в срок до 31.03.2020.  

Письмом ГКУ РБ «УКС ПРБ» от 26.03.2020 № 1179 в адрес Минфина РБ  представлена информация о результатах исполнения представления, согласно которому из  9 предъявленных к устранению нарушений по состоянию на 26.03.2020 не устранены 6.  

Министерством в адрес ГКУ РБ «УКС ПРБ» направлено предписание от 20.05.2020   № 1 с требованием о принятии мер по возвращению причиненного Республике Бурятия  ущерба на общую сумму 430 671,73 руб., а именно:  

1. В нарушение статьи 70 БК РФ, статьи 122 ТК РФ ГКУ «УКС ПРБ» неправомерно  начислена и выплачена ФИО4 компенсация за неиспользованный отпуск за период  

работы с 05.04.2015 по 04.04.2016 в количестве 8 календарных дней в сумме 9 961,99 руб.,  ранее использованный по приказу от 07.02.2019 № 19-к.  

2. В нарушение статьи 70 БК РФ, статьи 116 ТК РФ ГКУ «УКС ПРБ» неправомерно  начислена и выплачена руководителю ФИО5 компенсация за неиспользованный  лечебный отпуск за период работы с 01.12.2015 по 31.01.2019 в количестве 44  календарных дней в сумме 213 184 руб.  

3. В нарушение статьи 34 БК РФ ГКУ «УКС ПРБ» произведена оплата пеней и  штрафов за счет республиканского бюджета на общую сумму 1 814,58 руб.  

4. В нарушение статей 70, 162 БК РФ, пунктов 4.33, 4.96 Методики определения  стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации МДС 81- 35.2004, утвержденной пост. Госстроя России от 05.03.2004 № 15/1, ГКУ «УКС ПРБ» в  отсутствие изменений по ранее принятым проектным решениям по государственному  контракту ремонтно-восстановительных комплексов по переработке ТБО в Республике  Бурятия. Площадка № 1. Этап 1 (Теплая стоянка)» приняты и оплачены непредвиденные  работы на сумму 20 560,56 руб., которые определены без согласования с главным  распорядителем средств республиканского бюджета (Минстрой РБ).  

5. В нарушение статей 70, 162 БК РФ, раздела 3 «Порядок расчетов за временные  здания и сооружения» ТСН-2001. Сборник сметных норм затрат на строительство  временных зданий и сооружений. ГСН 81-05-01-2001, утвержденного постановлением  Госстроя Российской Федерации от 07.05.2001 № 45, пунктов 6.6.1, 6.6.4 «СП  48.13330.2011. Свод правил. Организация строительства. Актуализированная редакция  СНиП 12-01-2004», утвержденного приказом Минрегиона Российской Федерации от  27.12.2010 № 781, ГКУ «УКС ПРБ» в отсутствие документально подтвержденных фактов  строительства временных зданий и сооружений по государственному контракту   № 0102200001618005346 от 10.12.2018 на выполнение ремонтно-восстановительных работ  на объекте «Строительство производственных комплексов по переработке ТБО в  Республике Бурятия. Площадка № 1. Этап 1 (Теплая стоянка)» приняты и оплачены  затраты на строительство титульных временных зданий и сооружений на сумму 18 540,60  руб. которые подрядчиком не построены, в эксплуатацию не введены, на балансе в ГКУ  «УКС ПРБ» не состояли.  

6. В нарушение статей 70, 162 БК РФ, раздела 3 «Порядок расчетов за временные  здания и сооружения» ТСН-2001. Сборник сметных норм затрат на строительство  временных зданий и сооружений. ГСН 81-05-01-2001, утвержденного постановлением  Госстроя Российской Федерации от 07.05.2001 № 45, пунктов 6.6.1, 6.6.4 «СП  48.13330.2011. Свод правил. Организация строительства. Актуализированная редакция  СНиП 12-01-2004», утвержденного приказом Минрегиона Российской Федерации от  27.12.2010 № 781, ГКУ РБ «УКС ПРБ» в отсутствие документально подтвержденных  фактов строительства временных зданий и сооружений по государственному контракту   № 0102200001618004011 от 24.09.2018 на выполнение работ по восстановлению объекта  капитального строительства «Развитие и реконструкция республиканского  онкологического диспансера в г. Улан-Удэ (II очередь строительства)», приняты и  оплачены затраты на строительство титульных временных зданий и сооружений на сумму  166 610 руб., которые подрядчиком не построены, в эксплуатацию не введены, на балансе  в ГКУ «УКС ПРБ» не состояли.  

Ссылаясь на то, что предписание по настоящее время не исполнено, истец  обратился в суд с настоящим иском.  

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался  положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ),  статей 6, 219, 265, 266.1, 267.1, 269,2, 270.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации  (далее – БК РФ) и на основе оценки представленных доказательств и пояснений сторон  пришел к выводу о том, что учреждение, являясь получателем средств федерального  бюджета, обязано обеспечить результативность и целевой характер использования  

выделенных ему бюджетных ассигнований, а в случае несоблюдения таких требований -  принять меры к возмещению реального ущерба.  

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы,  апелляционный суд полагает, что выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте,  соответствуют установленным обстоятельствам, нормам материального и  процессуального права.  

Согласно абзацу четвертому пункта 1 статьи 266 БК РФ объектами  государственного (муниципального) финансового контроля являются государственные  (муниципальные) учреждения. Органы государственного (муниципального) финансового  контроля осуществляют контроль за использованием средств соответствующих бюджетов  бюджетной системы Российской Федерации, а также межбюджетных трансфертов и  бюджетных кредитов, предоставленных другому бюджету бюджетной системы  Российской Федерации.  

В силу статьи 267.1 БК РФ одним из методов осуществления государственного  (муниципального) финансового контроля является проверка, под которой понимается  совершение контрольных действий по документальному и фактическому изучению  законности отдельных финансовых и хозяйственных операций, достоверности  бюджетного (бухгалтерского) учета и бюджетной (бухгалтерской) отчетности в  отношении деятельности объекта контроля за определенный период. Проверки  подразделяются на камеральные и выездные, в том числе встречные проверки. Под  выездными проверками понимаются проверки, проводимые по месту нахождения объекта  контроля, в ходе которых в том числе определяется фактическое соответствие  совершенных операций данным бюджетной (бухгалтерской) отчетности и первичных  документов.  

 При осуществлении полномочий по внутреннему государственному  (муниципальному) финансовому контролю органами внутреннего государственного  (муниципального) финансового контроля проводятся проверки, ревизии и обследования;  направляются объектам контроля акты, заключения, представления и (или) предписания  (часть 2 статьи 269.2 БК РФ).  

Согласно пункту 3.2 Положения о Министерстве финансов Республики Бурятия,  утвержденного Постановлением Правительства Республики Бурятия от 22.04.2008 № 188,  Министерство является органом, осуществляющим внутренний государственный  финансовый контроль, а также функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной  сфере. К полномочиям Министерства по осуществлению внутреннего государственного  финансового контроля, в том числе относится контроль за соблюдением бюджетного  законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов,  регулирующих бюджетные правоотношения.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 270.2 БК РФ под предписанием понимается  документ органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля,  содержащий обязательные для исполнения в указанный в предписании срок требования об  устранении нарушений бюджетного законодательства Российской Федерации и иных  нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, нарушений  условий договоров (соглашений) о предоставлении средств из бюджета, государственных  (муниципальных) контрактов, а также контрактов (договоров, соглашений), заключенных  в целях исполнения указанных договоров (соглашений) и государственных  (муниципальных) контрактов, целей, порядка и условий предоставления кредитов и  займов, обеспеченных государственными и муниципальными гарантиями, целей, порядка  и условий размещения средств бюджета в ценные бумаги объектов контроля и (или)  требования о возмещении причиненного ущерба Российской Федерации, субъекту  Российской Федерации, муниципальному образованию.  

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может  требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором  не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.  

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело  или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или  повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые  это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не  было нарушено (упущенная выгода).  

В силу статьи 6 БК РФ ответчик, являясь получателем бюджетных средств, обязан  соблюдать требования бюджетного законодательства Российской Федерации.  

Основанием вынесения предписания от 20.05.2022 явилось неисполнение  представления контрольного органа от 27.12.2019 № 33 в части неустранения нарушения,  выразившегося в неправомерном начислении и выплате работнику компенсации за  неиспользованный отпуск, в неправомерном начислении и выплате компенсации за  неиспользованный лечебный отпуск, в неправомерной оплате пеней и штрафов за счет  республиканского бюджета, в принятии и оплате непредвиденных затрат по  государственному контракту № 0102200001618005346 от 10.12.2018, в принятии и оплате  затрат на строительство титульных временных зданий и сооружений по государственным  контрактам № 0102200001618005346 от 10.12.2018, № 0102200001618004011 от 24.09.2018  на общую сумму 430 671,73 руб.  

Как верно указал суд первой инстанции, в силу статьи 6 БК РФ ответчик, являясь  получателем бюджетных средств, обязан соблюдать требования бюджетного  законодательства Российской Федерации.  

Учреждение, являясь получателем средств республиканского бюджета, обязано  обеспечить результативность и целевой характер использования выделенных ему  бюджетных ассигнований, а в случае несоблюдения таких требований - принять меры к  возмещению реального ущерба.  

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

По результатам проведенной Минфином РБ проверки в числе прочего установлено,  что ФИО3, ранее занимавшему должность начальника ГКУ «ПРБ», начислена  компенсация за неиспользованный отпуск в количестве 182 календарных дней (в том  числе 44 календарных дня лечебного отпуска) в сумме 1 013 570,74 руб.  

Между тем, порядок и условия предоставления дополнительного оплачиваемого  лечебного отпуска локальными нормативными актами ФИО6 для ГКУ «УКС ПРБ»  не определен, предоставление такого отпуска не предусмотрено.  

Таким образом, в отсутствие правового акта, регламентирующего порядок и  условия предоставления дополнительного оплачиваемого лечебного отпуска,  предоставление ФИО5 такого отпуска в количестве 14 календарных дней в год  является неправомерным и, как следствие, неправомерной является выплата ему  компенсации в размере 213 184 руб.  

Апелляционный суд полагает обоснованным вывод суда первой инстанции о  наличии у ГКУ «УКС ПРБ» обязанности уплатить указанную сумму в республиканский  бюджет в порядке возмещения ущерба.  

Возражая относительно удовлетворения требований в данной части, ответчик  представил определение Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 26.04.2021 об  утверждении мирового соглашения между ГКУ «УКС ПРБ» и ФИО3, по  условиям которого ФИО3 обязуется с 26.05.2021 по 26.04.2021 произвести  выплату ГКУ «УКС ПРБ» спорной суммы 213 184 руб. (по 8 882,7 руб. в месяц).  

Однако данное обстоятельство не может быть учтено при разрешении настоящего  спора, поскольку требования Министерства основаны на фактах допущенных  

Управлением нарушений норм бюджетного законодательства и наличие указанного  судебного акта не освобождает ГКУ «УКС ПРБ» от обязанности по исполнению  предписания контрольного органа путем возмещения причиненного бюджету Республики  Бурятия ущерба.  

Кроме того, сведения о фактическом исполнении указанного судебного акта  Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ арбитражному суду не представлены.  

Проверкой также установлено, что ГКУ «УКС ПРБ» приняты и оплачены  непредвиденные работы, а также затраты на строительство титульных зданий и  сооружений (бытовой вагончик) по государственному контракту № 0102200001618005346  от 10.12.2018 (подрядчик ООО «Стройсервис») на общую сумму 39 101,60 руб., которые  не были согласованы с главным распорядителем средств республиканского бюджета,  подрядчиком не построены, в эксплуатацию не введены, на балансе в ГКУ «УКС ПРБ» не  состояли.  

В соответствии с методикой определения стоимости строительной продукции на  территории РФ (МДС 81- 35.2004…), утвержденной Постановлением Госстроя России от  05.03.2004 № 15/1 (ред. Приказа Минрегиона России от 01.06.2012 № 22), в сводный  сметный расчет стоимости строительства включается резерв средств на непредвиденные  работы и затраты, предназначенный для возмещения стоимости работ и затрат,  потребность в которых возникает в процессе разработки рабочей документации или в ходе  строительства в результате уточнения проектных решений или условий строительства в  отношении объектов (выполнения видов работ), предусмотренных в утвержденном  проекте.  

В отношении объектов капитального строительства, строительство, реконструкция  или капитальный ремонт которых осуществляется с привлечением средств бюджетов  бюджетной системы РФ, резерв средств на непредвиденные затраты определяется  государственным заказчиком по согласованию с главным распорядителем средств  соответствующею бюджета в размерах, не превышающих 2-х процентов - для объектов  капитальною строительства непроизводственною назначения.  

При выполнении ремонтно-восстановительных работ по контракту   № 0102200001618005346 от 10.12.2018 резерв средств на непредвиденные работы и  затраты определен без согласования с главным распорядителем средств республиканского  бюджета - Минстроем РБ. Проект на ремонтно-восстановительные работы данного  объекта не разрабатывался, поэтому заказчиком не могли приниматься изменения ранее  принятых проектных решений.  

Таким образом, сумма 20 560,30 руб. в составе непредвиденных работ и затрат по  контракту верно расценена судом как подлежащая возмещению в бюджет ответчиком.  

Согласно актам выполненных работ от 20.12.2018 №№ 1, 2, 3, 4 затраты на  строительство титульных временных зданий и сооружений в размере 1,2% от стоимости  СMP составили в общей сумме 18 540,60 руб.  

Согласно пунктам 6.6.1 и 6.6.4 СП 48.13330.2011. «Свод правил Организация  строительства. Актуализированная редакция СНиП 12-01-2004», утвержденных приказом  Минрегиона России от 27.12.2010 № 781, временные здания и сооружения для нужд  строительства возводятся (устанавливаются) на строительной площадке или в полосе  отвода линейных объектов лицом, осуществляющим строительство, специально для  обеспечения строительства и после его окончания подлежат ликвидации. Временные  здания и сооружения, расположенные на стройплощадке или на территории,  используемой застройщиком по соглашению с ее владельцем, вводятся в эксплуатацию  решением лица, осуществляющего строительство. Ввод в эксплуатацию оформляется  актом или записью в журнале работ.  

В соответствии с разделом 3 Порядка расчетов за временные здания и сооружения  ГСН 81-05-01 «Сборник сметных норм затрат на строительство временных зданий и  сооружений», утвержденного постановлением Госстроя России от 07.05.2001 № 45,  

расчеты между заказчиками и подрядчиками за временные здания и сооружения  производятся за фактически построенные здания и сооружения. Порядок расчетов за  временные здания и сооружения, установленный между заказчиком и подрядчиком,  должен применяться от начала и до окончания строительства. Построенные титульные  временные здания и сооружения принимаются в эксплуатацию, зачисляются в основные  средства заказчика (кроме временных автомобильных дорог, подъездных путей и  архитектурно оформленных заборов) и передаются в пользование подрядчику в порядке,  установленном договором подряда.  

В ходе проверочных мероприятий было установлено, что построенные  подрядчиком титульные временные здания и сооружения в экспликацию не принимались,  основные средства на учет не ставились, в пользование подрядчику не передавались. В  государственном контракте отсутствует порядок оплаты, передачи в пользование  подрядчику построенных временных зданий и сооружений.  

Ответчиком не представлены схемы расположения временных зданий и  сооружений, акты ввода временных сооружений в эксплуатацию или записи в журналах  работ, подтверждающих возведение временных зданий и сооружений при исполнении  контракта, а также акты подрядчика о ликвидации временных сооружений.  

С учетом изложенного апелляционный суд соглашается с выводом суда первой  инстанции об обязанности ответчика возместить сумму ущерба 18 540,60 руб.  

Аналогично предыдущему нарушению ответчиком приняты и оплачены затраты на  строительство титульных временных зданий и сооружений (временная дорога) в размере  1,8% от стоимости СМР в общей сумме 166 610 руб. (подрядчик ООО «Ремстрой»)  согласно актам о приемке выполненных работ формы КС-2 от 19.10.2018 №№ 1-6 по  государственному контракту № 0102200001618004011 от 24.09.2018.  

При этом Управлением построенные подрядчиком титульные временные здания и  сооружения в эксплуатацию не принимались, основные средства на учет не ставились, в  пользование подрядчику не передавались.  

В государственном контракте отсутствует порядок оплаты, передачи в пользование  подрядчику временных зданий и сооружений, ГКУ «УКС ПРБ» не представлены схемы  расположения временных зданий и сооружений, акты ввода временных сооружений или  записи в журналах работ, подтверждающих возведение временных зданий и сооружений  при исполнении контрактов, а также акты подрядчиков о ликвидации временных  сооружений.  

В соответствии с частью 1 статьи 9, статьей 13 Федерального закона от 06.12.2011   № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит  оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к  бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты  хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.  

Бухгалтерская (финансовая) отчетность должна давать достоверное представление  о финансовом положении экономического субъекта на отчетную дату, финансовом  результате его деятельности и движении денежных средств за отчетный период,  необходимое пользователям этой отчетности для принятия экономических решений.  Бухгалтерская (финансовая) отчетность должна составляться на основе данных,  содержащихся в регистрах бухгалтерского учета, а также информации, определенной  федеральными и отраслевыми стандартами.  

Пунктом 3.1.8 Положения по бухгалтерскому учету долгосрочных инвестиций,  утвержденного Минфином России 30.12.1993 № 160 определены особенности учета  отдельных хозяйственных операций, связанных со строительством. В частности,  временные (титульные) здания и сооружения, возводимые за счет сметной стоимости  объектов (в части средств на строительные работы), учитываются обособленно по  стоимости работ, оплаченных подрядным организациям.  

Временные (титульные) здания и сооружения по их вводу в эксплуатацию  зачисляются в состав основных средств на баланс застройщика.  

В нарушение вышеуказанных норм, а также пункта 3.4 Сборника сметных норм  затрат на строительство временных зданий и сооружений ГСН 81-05-01, утвержденного  постановлением Госстроя Российской Федерации от 07.05.2001 № 45, возведенные  титульные временные здания и сооружения в составе основных средств на балансе  учреждения при строительстве не отражены, обособлено по стоимости работ, оплаченных  учреждением - не учтены, и не переданы заявителем в безвозмездное пользование  подрядчикам.  

Как верно отметил суд, отсутствие в договоре подряда (государственном  контракте) согласованного порядка передачи временных объектов (сооружений),  созданных в процессе исполнения сторонами обязательств, не может являться основанием  для неотражения ГКУ «УКС ПРБ» хозяйственных операций.  

Таким образом, в отсутствие надлежащего документального оформления и учета  вышеуказанных затрат со стороны ГКУ «УКС ПРБ» как получателя бюджетных средств,  обязанного соблюдать требования бюджетного законодательства Российской Федерации,  обеспечить результативность и целевое использование бюджетных средств, суд первой  инстанции обоснованно сделал вывод о наличии у ответчика обязанности возместить  причиненный бюджету ущерб в заявленном размере.  

Кроме того, для подтверждения фактического выполнения работ по возведению  временных зданий ответчику предлагалось, помимо актов КС-2, представить схемы  расположения временных зданий и сооружений, акты ввода временных сооружений или  записи в журналах работ, подтверждающих возведение временных зданий и сооружений  при исполнении контрактов, а также акты подрядчиков о ликвидации временных  сооружений.  

Однако таких документы либо иная исполнительная документация по сооружению  временных зданий ответчиком не была представлена в ходе рассмотрения дела.  

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины Управления, как того  требует статья 65 АПК РФ, ответчик не представил.  

Предписание от 20.05.2020 в установленном порядке не было оспорено и признано  недействительным, следовательно, является надлежащим доказательством фактов  нарушения бюджетного законодательства и суммы ущерба, нанесенного  республиканскому бюджету.  

В соответствии со статьями 64, 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает  наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц,  участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного  рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.  

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).  

Исследовав и оценив представленные в дело документы и пояснения сторон, суд  первой инстанции пришел к правильным выводам о том, что у учреждения как у  получателя бюджетных средств возникла необходимость контролировать  организационные процессы осуществления финансово-хозяйственной деятельности.  Судом установлен факт нарушения хозяйствующим субъектом бюджетного  законодательства, влекущего обязанность возместить ущерб в заявленном размере.  

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению. 

Ссылки ответчика на судебные акты по делам №№ А10-1131/2021, А10-1132/2021  не могут быть приняты во внимание судом, поскольку касаются отношений ГКУ «УКС  ПРБ» с обществами «Стройсервис», «Ремстрой», как сторон по контрактам, являющимся  по своей правовой природе договорами подряда, тогда как в данном деле рассматривается  иск о возмещении ущерба республиканскому бюджету, в связи с чем названные судебные  

акты не имеют преюдициального значения для настоящего дела.  

Установленные в рамках указанных дел обстоятельства не исключают обязанность  ответчика своевременного исполнения предписания о возмещении нанесенного ущерба  Республике Бурятия, вынесенного Министерством.  

При проведении проверке целевого расходования средств бюджета и вынесении  предписания Министерство как орган государственного финансового контроля за  эффективным, целевым и обоснованным расходованием бюджетных средств,  руководствовалось бюджетным законодательством.  

Рассмотрев ходатайство о приобщении к делу дополнительных доказательств:  письма ООО «Ремстрой» от 27.11.2020, акта ввода в эксплуатацию временного  сооружения от 25.09.2018, локального сметного расчета апелляционный суд отказал в их  удовлетворении.  

На основании части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке  апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно  представленным доказательствам повторно рассматривает дело.  

Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной  инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления  в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если  судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и  суд признает эти причины уважительными (часть 2 статьи 268 АПК РФ).  

Суд апелляционной инстанции полагает приобщение поименованных выше  документов к материалам настоящего дела и их оценку на стадии рассмотрения дела в  апелляционном суде не соответствующими условиям применения части 2 статьи 268 АПК  РФ, поскольку ответчиком не приведены причины невозможности представления этих  доказательств в суд первой инстанции притом, что суд предлагал ответчику представить  такие доказательства.  

Исходя из доводов апелляционной жалобы, и в соответствии со статьей 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной  инстанции полагает, что обжалуемое решение отмене или изменению не подлежит.  

Нарушения норм процессуального права, являющихся безусловным основанием  для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлены, заявитель  жалобы на такие нарушения не ссылается.  

При подаче апелляционной жалобы ответчику предоставлена отсрочка уплаты  государственной пошлины в размере 3 000 руб., которая в силу статьи 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию в доход  федерального бюджета.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа,  подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем  направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном  сайте суда в сети «Интернет» по адресу www.kad.arbitr.ru.  

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут  быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего  ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 9 ноября 2022 года по делу  

 № А10-1542/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Взыскать с государственного казенного учреждения «Управление капитального  

строительства Правительства Республики Бурятия» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

0323082240) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственную пошлину за  подачу апелляционной жалобы.  

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в  Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия  путем подачи жалобы через суд первой инстанции.  

Председательствующий: В.С. Ниникина 

Судьи: Е.А. Венедиктова 

 В.Л. Каминский 

Электронная подпись действительна. 

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 13.07.2022 22:46:00

Кому выдана НИНИКИНА ВИКТОРИЯ СЕРГЕЕВНАЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 22.02.2023 2:12:00Кому выдана Каминский Виталий ЛеонидовичЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 23.03.2022 20:30:00

Кому выдана Венедиктова Екатерина Александровна