Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-34925/2024

28 мая 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 28 мая 2024 года. Полный текст решения изготовлен 28 мая 2024 года.

 

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Петровой Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу,

заинтересованное лицо – Арбитражный управляющий Протопопов Роман Сергеевич

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ,

при участии

- от заявителя:  не явился, извещен.

- от заинтересованного лица: не явился, извещен. 

 

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о дате и месте рассмотрения дела, однако своих представителей в суд не направили.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.02.2017 по делу № А56-80772/2015 ООО «Северо-Западная техническая компания» признано несостоятельным (банкротом), в отношении Должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО3

Определением арбитражного суда от 06.10.2022 (резолютивная часть объявлена 28.09.2022) по делу № А56-80772/2015/осв.2 ФИО3 освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «СЗТК», конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Определением арбитражного суда от  30.06.2023 ФИО2 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «СЗТК».

Управление, изучив деятельность арбитражного управляющего                       ФИО2, обнаружило достаточно данных, указывающих на наличие состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Управлением 21.03.2024 в отношении арбитражного управляющего составлен протокол № 00447824 об административном правонарушении.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ протокол об административном правонарушении и иные материалы проверки направлены Управлением в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, состоит в неисполнении арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ, Закон о банкротстве) предусмотрено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно пункту 6 статьи 28 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат, в том числе, сведения об утверждении, отстранении или освобождении арбитражного управляющего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 128 Закона о банкротстве опубликование сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном статьей 28 настоящего Федерального закона. Конкурсный управляющий не позднее чем через десять дней с даты своего утверждения направляет указанные сведения для опубликования.

Как следует из материалов дела, сведения об утверждении конкурсным управляющим ФИО2 (определении суда (резолютивная часть) от 28.09.2022) размещены на официальном сайте Картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru 29.09.2022. 

Сообщение, содержащее вышеуказанные сведения, должно быть размещено конкурсным управляющим на сайте ЕФРСБ не позднее 09.10.2022, в то время как соответствующие сведения опубликованы конкурсным управляющим лишь 24.10.2022 (сообщение №9926601), то есть с нарушением установленного срока.

Из пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве следует, что конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

В силу пункта 3 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности.

Как следует из материалов дела, определением арбитражного суда от 25.06.2020, резолютивная часть объявлена 17.06.2020, по делу № А56-80772/2015/сд.4 признан недействительной сделкой договор купли-продажи от 20.03.2018, заключенный между ООО «СЗТК» и ФИО4, применены последствия недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу ООО «СЗТК» транспортного средства: VIN 

<

***>; ШМИТЦ CARGOBULL SKI; ПОЛУПРИЦЕП САМОСВАЛ; госномер ВК4914 78.

Согласно материалам обособленного спора № А56-80772/2015/сд.4.2 во исполнение определения от 25.06.2020, 15.10.2020 был выдан исполнительный лист серии ФС № 030758655.

27.01.2023 конкурсный управляющий обратился в суд с ходатайством, в котором просил изменить способ исполнения определения от 25.06.2020 в части обязания ответчика возвратить в конкурсную массу вышеуказанное транспортное средство на взыскание с ответчика в пользу должника 1 144 000 руб.

Определением арбитражного суда от 13.06.2023 по делу                                                    № А56-80772/2015/сд.4.2, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2023, а также постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.12.2023, в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего отказано.

Вышеуказанным определением суда установлено бездействие конкурсного управляющего по исполнению ранее вынесенных в рамках обособленного спора №А56-80772/2015/сд.4.2 судебных актов, обязывающих последнего представить информацию о судьбе выданного исполнительного листа, в том числе, местонахождении.

Согласно материалам обособленного спора № А5б-80772/2015/сд.4.2 доказательства утраты (гибели) имущества в материалах указанного спора отсутствуют, при обращении конкурсного управляющего с заявлением каких-либо сведений о невозможности установления места нахождения спорного имущества не приведено, как и не представлены в обоснование заявленного требования относимые и допустимые доказательства,  подтверждающие принятие всех соответствующих мер по исполнению судебного акта, и доказательства, подтверждающие утрату предмета исполнения.

Таким образом, арбитражный управляющий ФИО2 не исполнил обязанности, возложенные на него пунктом 2 статьи 129, пункта 4 статьи 20.3, пункта  3 статьи 143 Закона о банкротстве, поскольку не принял достаточных мер, направленных на возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, а также не представил в материалы обособленного спора № А56-80772/2015/сд.4.2 по требованию суда сведения и документы, подтверждающие невозможность исполнения исполнительного листа ФС № 030758655, в целях изменения способа исполнения определения суда от 25.06.2020 в виде возвращения в конкурсную массу Должника денежных средств.

Доказательств, свидетельствующих о принятии арбитражным управляющим необходимых и достаточных мер по соблюдению Закона № 127-ФЗ, по недопущению правонарушения и невозможности его предотвращения, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии вины во вмененном ему правонарушении.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела в суде не истек.

Существенных процессуальных нарушений в ходе привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности не допущено.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. 

Суд принимает во внимание незначительное нарушение срока опубликования сведений, предусмотренных Законом №127-ФЗ, а также отсутствие доказательств причинения вреда должнику, кредиторам и государству.

В рассматриваемом случае при формальном наличии признаков состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, обстоятельства совершенного арбитражным управляющим правонарушения не содержат угрозы охраняемым общественным отношениям. Доказательств обратного, Управлением не представлено.

Согласно разъяснениям, приведенным в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием.

Таким образом, основания для удовлетворения заявления отсутствуют.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

решил:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                          Петрова Т.Ю.