АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу

 

11.12.2023

 

       Дело № А64-8517/2021

г. Калуга 

Резолютивная часть постановления объявлена             05.12.2023 

Постановление изготовлено в полном объеме              11.12.2023

 

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего

Гладышевой Е.В.

судей

Антоновой О.П.

ФИО1

при участии в судебном заседании:

 

                  не явились, извещены                                                                                                    надлежащим образом.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 08.12.2022 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2023 по делу № А64-8517/2021, 

 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился с заявлением о признании его банкротом, ссылаясь на наличие задолженности перед кредиторами. 

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 01.12.2021 в отношении ФИО3 (далее – должник) введена процедура реструктуризации долгов гражданина.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 22.03.2022 ФИО3 признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО4

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 08.12.2022 завершена процедура реализации имущества гражданина в отношении ФИО3 Должник освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, за исключением требований, указанных в пунктах 5, 6 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2023  производство по апелляционной жалобе ФИО2 на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 08.12.2022 по делу №А64-8517/2021 прекращено.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 05.05.2023 определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2023 отменено, апелляционная жалоба направлена в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения по существу.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2023 определение Арбитражного суда Тамбовской области от 08.12.2022 оставлено без изменений.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ФИО2 обратилась Арбитражный  суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, принять новый судебный акт. В обоснование позиции выражает несогласие с завершением процедуры реализации имущества должника и освобождением его от долгов. Указывает, что должник в заявлении о признании его несостоятельным (банкротом) скрыл информацию о наличии задолженности перед ФИО2 Отмечает, что финансовый управляющий не уведомлял ФИО2 о собрании кредиторов, об оспаривании сделок должника. Ссылается на то, что решением Кирсановского районного суда Тамбовской области от 07.06.2021 по делу № 2-399/21 удовлетворены требования ФИО2 к должнику, взысканы проценты по договору займа от 25.07.2019 в размере 63000 рублей. Кроме того, судебными актами суда общей юрисдикции от 18.08.2022 и от 25.03.2022 взыскивались проценты за пользование денежными средствами по займу.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения не явившихся лиц о времени и месте судебного разбирательства, кассационная жалоба рассмотрена в порядке статьи 284 АПК РФ в отсутствие их представителей.

Суд, исследовав представленные материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебный актов судов первой и  апелляционной  инстанций и удовлетворения кассационной жалобы, исходя из следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в обоснование ходатайства о завершении процедуры реализации имущества гражданина финансовым управляющим представлены соответствующие документы: отчет финансового управляющего; реестр требований кредиторов; анализ финансового состояния; заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и (или) преднамеренного банкротства; 

В реестр требований кредиторов должника включены требования кредиторов третьей очереди на сумму   368 282,48 рублей, которые не погашены в связи с отсутствием имущества.

В ходе процедуры банкротства указанные требования не удовлетворены, имущество должника не выявлено, конкурсная масса сформирована не была, денежные средства в конкурсную массу не поступали.

Из анализа, проведенного финансовым управляющим, следует, что восстановление платежеспособности должника невозможно. Признаки преднамеренного, фиктивного банкротства, а также основания для оспаривания сделок отсутствуют.

При проведении процедуры реализации имущества в отношении должника финансовый управляющий принимал меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

По результатам проведения процедуры реализации имущества гражданина, финансовый управляющий пришел к выводу об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства; отсутствии сделок, которые могли бы быть оспорены в рамках процедуры банкротства.

Удовлетворяя ходатайство о завершении процедуры реализации имущества должника применительно к статье 213.28 Закона о банкротстве, суды установили, что финансовым управляющим приняты исчерпывающие меры по выявлению имущества, которое может принадлежать должнику, а также проведены иные мероприятия в рамках процедуры реализации.

Суд кассационной инстанции полагает обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене по следующим основаниям.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь нормами статей 213.27, 213.28 Закона о банкротстве, разъяснениями, изложенными в пунктах 45, 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», пришли к выводу о завершении реализации имущества гражданина и применении к должнику правила об освобождении от обязательств перед кредиторами.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о принятии должником мер, отрицательно повлиявших на ход процедуры банкротства, формирование конкурсной массы и удовлетворение требований кредиторов, из материалов дела не усматривается. Наличие обстоятельств, при которых должник не может быть освобожден от исполнения обязательств, судами не установлено.

Отсутствие у должника имущества, за счет которого могут быть погашены требования кредиторов в полном объеме, а также наличие у должника задолженности в связи с принятыми на себя обязательствами, сами по себе не могут свидетельствовать о недобросовестном поведении должника.

Согласно толкованию Конституционного Суда РФ, данному в определении от 23.11.2017 № 2613-О, законоположение абзаца четвертого пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве направлено на недопустимость использования механизма освобождения гражданина от обязательств для прикрытия его противоправных действий, а также защиту имущественных интересов кредиторов в случае совершения таких действий.

Суды сделали вывод об отсутствии признаков недобросовестного поведения должника, исключающего возможность использования особого порядка освобождения от погашения задолженности через процедуру банкротства.

Доводы кассационной жалобы о том, что ФИО2 не извещена судом и финансовым управляющим о ходе процедуры банкротства и о том, что  обжалуемые судебные акты нарушают ее права как кредитора, подлежат отклонению.

 

Из материалов дела усматривается, что ФИО2  ссылалась на наличие задолженности ФИО3 по договору займа от 25.07.2019 в размере 30 000 рублей – основного долга, а также 68 974, 26 рублей – проценты и судебные расходы (Заочное решение Кирсановского районного суда от 07.06.2021 по делу № 2-399/21), 28 351 рублей – проценты, неустойка, судебные расходы (судебный приказ мирового судьи по г. Кирсанову и Кирсановской району Тамбовской области от 25.03.2022),   48 130 рублей – проценты, неустойка, судебные расходы (судебный приказ мирового судьи по г. Кирсанову и Кирсановской району Тамбовской области от 18.08.2022).

Как следует из материалов дела, ФИО2 осведомлена о процедуре банкротства с апреля 2022 года, что ею не оспаривается.

Вместе с тем, с указанного периода до декабря 2022 года (определением суда от 08.12.2022 завершена процедура реализации имущества должника) заявитель не воспользовался правом на предъявление требований к должнику в порядке, установленном Законом о банкротстве. 

При этом кассатор не раскрывает причин, по которым не совершил указанное процессуальное действие.

Кредиторы должника должны находиться в равном положении в период после возбуждения производства по делу о банкротстве, что обеспечивается включением всех кредиторов в реестр в установленный срок (в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом).

Совокупный смысл реабилитационного характера банкротных процедур должников-граждан и механизмов защиты прав кредиторов в деле о банкротстве предполагает, что добросовестное использование прав каждой из сторон правоотношений должно привести к созданию объективного представления суда о финансовом положении должника, причинах наступления неплатежеспособности и добросовестности должника при обращении с контрагентами. Обозначенные сведения и результат их оценки позволяет суду разрешать проблему обеспечения баланса интересов должника и его кредиторов.

При отклонении должника или кредиторов от установленного законом порядка соответствующий субъект претерпевает негативные последствия (например, "опоздавший" кредитор понижается в реестре).

Указанные последствия настигают лицо вследствие совершения им тех или иных действий. При этом последствия бездействия кредитора по защите своих прав в деле о банкротстве (непредъявления требований для включения в реестр) напрямую законом не названы.

Однако кредитор, отказавшийся заявить о своих правопритязаниях к должнику, фактически препятствует объективной оценке судом обстоятельств дела, а также возможности защиты иными кредиторами и должником от требований кредитора, не заявившего прав на конкурсную массу, но продолжающего претендовать на имущество должника вне дела о банкротстве. В связи с этим, представляется справедливым считать, что такой кредитор не может не претерпеть последствий своего бездействия наряду с "опоздавшим" кредитором и недобросовестным должником.

Таким образом, риск несовершения своевременных действий по реализации процессуальных прав (в данном случае не предъявление требований к должнику) возлагается на заявителя – ФИО2 (статья 9 АПК РФ). 

Кроме того, кассационная жалоба не содержит правового обоснования позиции, доводы сводятся к заявлениям о не добросовестности поведения должника, без указания на конкретные злостные действия, при этом не приведено ссылок на факты, которые позволили бы считать, что имеются достаточные основания для отказа в освобождении должника от обязательств (например, совершение сделок по выводу активов и прочее).

Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы и обстоятельства не свидетельствуют о нарушении норм права при принятии обжалуемых судебных актов, касаются фактических обстоятельств, доказательственной базы по спору и вопросов их оценки, что выходит за пределы компетенции и полномочий суда кассационной инстанции, установленных статьями 286 - 288 АПК РФ.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом округа не установлено.

С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст.ст. 289, 290 АПК РФ, 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тамбовской области от 08.12.2022 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2023 по делу № А64-8517/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                      Е.В.Гладышева

 

Судьи                                                                                                          О.П. Антонова 

 

                                                                                                                    ФИО1