АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952) 24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: 664011, г. Иркутск, ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                                  Дело № А19-9959/2019

28.08.2019

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 22.08.2019

Решение в полном объеме изготовлено 28.08.2019

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Назарьевой Л.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рязановой К.В., 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Маяк» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 664011 

<

...>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 664025, 

<

...>)

третье лицо: Акционерное общество «Иркутскзолопродукт» (664011, 

<

...>)

о признании недействительным заключения от 23.01.2019 № 67/1,

при участии в судебном заседании: 

от заявителя: не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика: ФИО1, паспорт, доверенность;

от третьего лица: ФИО2, паспорт, доверенность;

присутствует слушатель,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Маяк» (далее – заявитель, общество, ООО «Маяк») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительным заключения Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (далее – ответчик, УФАС по Иркутской области, антимонопольный орган) от 23.01.2019 № 67/1 о включении в отношении ООО «Маяк» сведений в реестр недобросовестных поставщиков.

Представитель антимонопольного органа в судебном заседании требования заявителя не признал, поддержав позицию, изложенную в отзыве.

Представитель третьего лица, поддержав позицию ответчика, просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель заявителя, извещенный о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке, установленном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается почтовыми уведомлениями, а также отчетом о публикации на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет и на сайте www. kad.arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел», в судебное заседание не явился.

В соответствии с частью 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела судом установлены следующие существенные для разрешения спора обстоятельства. 

Общество с ограниченной ответственностью «Маяк» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 

<

***>.

Как следует из материалов дела, АО «Иркутскзолопродукт» на официальном сайте Российской Федерации в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru опубликовано извещение № 31807000734 и закупочная документация на проведение открытого запроса предложений в электронном виде на право заключения договора  на оказание услуг по вывозу, в том числе погрузке, транспортировке, золошлаковой смеси с золоотвала ТЭЦ-10 ПАО «Иркутскэнерго» на территорию ЗАО «Стройкомплекс».

В соответствии с протоколом заседания закупочной комиссии АО «Иркутскзолопродукт» от 23.10.2018 № 91/2018 закупка по извещению № 31807000734 признана несостоявшейся, в связи с поступлением одной заявки ООО «Маяк».

Указанный протокол опубликован на официальном сайте Российской Федерации в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru 24.10.2018.

В установленный срок до 24.12.2018 в адрес АО «Иркутскзолопродукт» подписанный договор  от ООО «Маяк» не поступил.

В связи с чем, АО «Иркутскзолопродукт» обратилось в УФАС по Иркутской области с заявлением о включении в отношении ООО «Маяк» сведений в реестр недобросовестных поставщиков в связи с уклонением участника закупки от заключения договора.

По результатам рассмотрения обращения антимонопольный орган пришел к выводу о недобросовестном поведении ООО «Маяк», выразившимся в не подписании договора в установленный срок, нарушении обязательств, принятых обществом при участии в закупке, что послужило основанием для принятия 23.01.2019 заключения № 67/19 о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений в отношении ООО «Маяк» сроком на 2 года.

Заявитель, полагая, что указанное заключение антимонопольного органа не соответствует требованиям закона, а также нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратился в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим заявлением.

Выслушав доводы представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, оценив в рамках статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи, представленные сторонами доказательства, приведенные ими доводы и возражения, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Бремя доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо в обоснование своих требований и возражений в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит на лице, которое ссылается на указанные обстоятельства.

Отношения, связанные с ведением реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), регулируются Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон № 223-ФЗ).

В силу части 1 статьи 1 Закона № 223-ФЗ целями регулирования названного закона являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона № 223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, названным Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 названной статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее – положение о закупке).

В целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя обязательств и предотвращения злоупотреблений со стороны недобросовестных поставщиков (исполнителей, подрядчиков) Законом № 223-ФЗ предусмотрено создание реестра недобросовестных поставщиков.

В части 1 статьи 5 Закона № 223-ФЗ закреплено, что ведение реестра недобросовестных поставщиков осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации, в единой информационной системе.

В Правилах ведения реестра недобросовестных поставщиков, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.11.2012 № 1211 (далее - Правила № 1211) установлено, что ведение реестра, в том числе включение в реестр и исключение из него сведений об участниках закупки, уклонившихся от заключения договоров, а также о поставщиках (исполнителях, подрядчиках), с которыми договоры по решению суда расторгнуты в связи с существенным нарушением ими договоров (далее - недобросовестный участник закупки, поставщик (исполнитель, подрядчик)), осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на ведение реестра (далее-уполномоченный орган), в единой информационной системе в сфере закупок (далее - единая информационная система).

По смыслу названных Правил размещение сведений об участнике закупки в реестре недобросовестных поставщиков осуществляется в случае, если антимонопольный орган в результате проведенной проверки установит факт уклонения участника закупки от заключения контракта или выявит обстоятельства, свидетельствующие о намерении участника размещения заказа отказаться от заключения контракта.

ФАС России 18.03.2013 издан приказ «О ведении реестра недобросовестных поставщиков», предусмотренного Федеральным законом «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» № 164/13, пунктом 2.1 которого установлено, что Комиссия территориального органа ФАС России по результатам рассмотрения жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров дает соответствующее заключение, которое не позднее двух рабочих дней должно быть представлено руководителю ФАС России для принятия им решения о включении либо отсутствии оснований для включения сведений в реестр недобросовестных поставщиков.

Из вышеназванных правоположений следует, что жалобы на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров рассматриваются комиссиями территориальных органов антимонопольной службы, которые устанавливают обстоятельства нарушения процедуры торгов и порядка заключения договоров и подготавливают соответствующее заключения. 

Применительно к Закону о закупках лицо, принимая решение об участии в процедуре проведения закупки, несет риск наступления неблагоприятных для него последствий, предусмотренных указанным Законом.

Уклонение от заключения контракта может выражаться как в совершении целенаправленных (умышленных) действий или бездействия, осуществленных с указанной целью, так и в их совершении по неосторожности, когда участник закупки по небрежности не принимает необходимых мер по соблюдению норм и правил, необходимых для заключения контракта, то есть создает условия, влекущие невозможность подписания контракта.

Как следует из материалов дела, согласно протоколу заседания закупочной комиссии АО «Иркутскзолопродукт» от 23.10.2018 № 91/2018 закупка по извещению № 31807000734 признана несостоявшейся, в связи с поступлением одной заявки ООО «Маяк».

В соответствии с протоколом заседания закупочной комиссии АО «Иркутскзолопродукт» от 23.10.2018 № 91/2018 закупка по извещению № 31807000734 признана несостоявшейся, в связи с поступлением одной заявки ООО «Маяк».

Указанный протокол опубликован на официальном сайте Российской Федерации в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru 24.10.2018.

В соответствии с пунктом 8.3.4.8 Положения о закупках АО «Иркутскзолопродукт», при наличии единственного участника закупки, его заявка рассматривается, и в случае соответствия заявки и участника закупки требованиям документации о запросе предложений, с таким участником может быть заключен договор.

Согласно указанному протоколу принято решение заключить договор с единственным участником закупки – ООО «Маяк» на оказание услуг по вывозу, в том числе погрузке, транспортировке, золошлаковой смеси с золоотвала ТЭЦ-10 ПАО «Иркутскэнерго» на территорию ЗАО «Стройкомплекс». 

Пунктом 9.2 Положения о закупках, установлено, что договор с победителем или иным лицом, с которым в соответствии с Положением заключается такой договор, по результатам не торговых процедур должен быть заключен не позднее 60 дней, со дня подписания итогового протокол.

В соответствии с пунктом 12.12 документации по проведению открытого запроса предложений с победителем закупки (в данном случае - единственным участником) заключается согласованный сторонами договор (приложение № 6 к закупочной документации), не ранее, чем через 10 дней после размещения итогового протокола в единой информационной системе и не позднее 60 дней со дня подписания итогового протокола закупочной процедуры.

 Пунктом 11 извещения по проведению открытого запроса предложений установлено, что по результатам закупки победитель (в данном случае - единственный участник) обязан заключить договор с АО «Иркутскзолопродукт».

С учетом требований пункта 12.2 документации по проведению открытого запроса предложений срок подписания договора ООО «Маяк» и представления его в адрес АО «Иркутскзолопродукт» установлен до 24.12.2018.

Согласно листку согласования договор на оказание услуг был подписан директором АО «Иркутскзолопродукт» 08.11.2018 посредством системы электронного документооборота. На бумажном носителе подписанный договор передан руководителю ООО «Маяк».

ООО «Маяк» 26.11.2018 направило в адрес АО «Иркутскзолопродукт» письмо б/н «Об изменении стоимости дизельного топлива» в котором сообщалось, что в связи с непредвиденным значительным повышением 15.11.2018 на АЗК цен на дизельное топливо с 44 руб. до 53 руб. и увеличением по этой причине затрат на транспортировку, ООО «Маяк» предлагает рассмотреть вопрос о формировании контрактной стоимости из расчета 160 руб. без НДС за 1 куб.м. золошлаковой смеси на золоотвале ТЭЦ-10.

В соответствии с пунктом 12.13 документации по проведению открытого запроса предложений при заключении договора между заказчиком и победителем могут проводиться преддоговорные переговоры (в том числе путем составления протоколов разногласий), направленные на уточнение мелких и несущественных деталей договора. Аналогичные положения содержатся в пункте 9.8 Положения о закупках.

Пунктом 9.7 Положения о закупках, установлено, что при заключении и исполнении договора не допускается изменение его условий по сравнению с указанными в протоколе, составленном по результатам закупки.

Согласно пункту 9.9.2 Положения о закупках заказчик по согласованию с участником при заключении и исполнении договора вправе изменить цену договора путем ее уменьшения без изменения иных условий исполнения договора.

В рассматриваемом случае из содержания письма ООО «Маяк» 26.11.2018 б/н следует, что общество предлагает рассмотреть заказчику вопрос о формировании контрактной стоимости со 129, 50 руб. без НДС за 1 куб.м. золошлаковой смеси, установленной договором, в сторону ее увеличения до 160 руб. без НДС за 1 куб.м.

АО «Иркутскзолопродукт» в ответ на письмо от 26.11.2018 б/н сообщило ООО «Маяк» о том, что в соответствии с пунктом 9.7 Положения о закупках заказчика изменение условий договора, по сравнению с указанными в протоколе, составленном по результатам закупки, не допускается, а так же предупредило об ответственности в случае не подписания договора.

В срок до 24.12.2018 в адрес АО «Иркутскзолопродукт» подписанный договор  от ООО «Маяк» не поступил.

Согласно пункту 9.4 Положения о закупках, в случае, если участник закупки, обязанный заключить договор, не предоставил заказчику в срок, указанный в пункте 9.2 Положения, подписанный им договор, такой участник признается уклонившимся от заключения договора.

Таким образом, в ходе проверки, антимонопольный орган пришел к выводу о том, что действие (бездействие) ООО «Маяк», выразившееся в не подписании договора в срок, установленный Положением о закупке, закупочной документации, свидетельствует о недобросовестном поведении и нарушении обязательств, принятых обществом при участии в закупке по извещению № 31807000734, что подтверждает факт уклонения ООО «Маяк» от заключения договора по результатам открытого запроса предложений на оказание услуг по вывозу, в том числе погрузке, транспортировке, золошлаковой смеси с золоотвала ТЭЦ-10 ПАО «Иркутскэнерго» на территорию ЗАО «Стройкомплекс».

Оспаривая выводы антимонопольного органа ООО «Маяк» в обоснование заявленного требования указал, что участия в спорной закупке не принимал, договор на оказание услуг от АО «Иркутскзолопродукт» не получал, кроме того письмо от 26.11.2018 б/н в адрес АО «Иркутскзолопродукт» не направлял, в связи с чем оснований для включения в отношении общества сведений в реестр недобросовестных поставщиков отсутствуют.

Рассмотрев указанные доводы ООО «Маяк» суд приходит к следующим выводам.

В подтверждение участия ООО «Маяк» в закупке по извещению № 31807000734 в материалы дела представлена заявка общества на участие в открытом запросе предложений от 21.10.2018 подписанная директором ООО «Маяк» ФИО3 с приложением учредительных и бухгалтерских документов общества. Кроме того к указанной заявке приложена форма коммерческого предложения на транспортные услуги для АО «Иркутскзолопродукт» также подписанная директором ООО «Маяк».

В ходе судебного разбирательства судом допрошен свидетель ФИО4 – специалист по договорной работе АО «Иркутскзолопродукт», из пояснений которой следует, что заявка ООО «Маяк» на участие в закупке по извещению № 31807000734 принята ей и зарегистрирована в журнале регистрации заявок на участие в закупке за 2016-2018 годы 22.10.2018 в 16 час. 55 мин., указанную заявку передал лично директор ООО «Маяк». Личность директора достоверно была установлена специалистом, поскольку ранее ООО «Маяк» участвовал в закупках АО «Иркутскзолопродукт».

Также специалист пояснила, что перед заключением договора комиссией заказчика были проведены переговоры по его существенным условиям, в том числе и обсуждение цены договора. По итогам переговоров замечаний относительно условий договора от ООО «Маяк» не поступило.

Заявка ООО «Маяк» размещена на официальном сайте Российской Федерации в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru 22.10.2018 в 16 час. 55 мин., что подтверждается скриншотом страницы с указанного сайта.

Факт направления ООО «Маяк» письма от 26.11.2018 б/н «Об изменении стоимости дизельного топлива» в адрес АО «Иркутскзолопродукт» подтверждается журналом входящей корреспонденции, представленным последним в ходе судебного разбирательства. Данное письмо оформлено на фирменном бланке организации и подписано руководителем. Доказательств обратного в материалы дела заявителем не представлено.

В подтверждение ведения переговоров с ООО «Маяк» по спорной закупке АО «Иркутскзолопродукт» в материалы дела представлены данные трафика с отражением номера телефона ООО «Маяк» (43-09-08) и даты, времени и длительности осуществления вызовов (23.10.2018 в 16 час. 27 мин., длительность 160 сек.; 23.10.2018 в 16 час. 42 мин. 39 сек., длительность 65 сек.).

Принимая условия закупочной документации и направляя предложение по условиям договора, общество по своему усмотрению распорядилось принадлежащими ему гражданскими правами, свободно и непринужденно подало заявку на участие в закупке, в которой обязалось выполнить комплекс услуг, следовательно, при принятии условий закупочной документации и направлении своего предложения общество должно было проявить ту степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него с учетом риска осуществления им предпринимательской деятельности, и соотнести предложенное со своими интересами и возможностями.

ООО «Маяк» являясь участником закупки должно было неукоснительно соблюдать требования и условия, установленные в положении о закупках заказчика, закупочной документацией и извещения о проведении закупки, в том числе, устанавливающие порядок заключения договора.

Будучи участником рассматриваемого запроса предложений, ООО «Маяк» не могло не знать об императивности требований закупочной документации и необходимости их соблюдения, о последствиях нарушений указанных требований, в том числе о том, что не подписание договора в указанный срок, создаст для него последствия в виде включения сведений в реестр недобросовестных поставщиков, а значит, обязано было соблюсти требования закупочной документации и Закона о закупках.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ООО «Маяк» при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась по характеру лежащей на нем обязанности, приняло все меры для надлежащего выполнения требований закупочной документации.

С учетом изложенных выше обстоятельств суд считает, что антимонопольный орган обоснованно пришел к выводу о недобросовестном поведении ООО «Маяк» и нарушении обязательств, принятых обществом при подаче заявки на участие в закупке и наличии оснований для принятия 23.01.2019 заключения № 67/19 о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений в отношении ООО «Маяк» сроком на 2 года.

На основании изложенного, оценив с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что оспариваемое заключение УФАС по Иркутской области является законным и обоснованным, и не нарушает права и законные интересы ООО «Маяк» в сфере его предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При изложенных обстоятельствах в удовлетворении заявленного требования следует отказать.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

решил:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судья                                                                                                            Л.В. Назарьева