ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-20783/2019к9

г. Красноярск

12 мая 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена «05» мая 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен          «12» мая 2022 года.

 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Хабибулиной Ю.В.,

судей: Морозовой Н.А., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Кама»: ФИО2, представителя по доверенности от 30.12.2021 № 63/19-22,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Кама»

на определение Арбитражного суда Красноярского края от 23 марта 2022 года по делу  № А33-20783/2019к9,

установил:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 10.02.2020 закрытое акционерное общество «Шина-Сервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – должник, ЗАО «Шина-Сервис») признано банкротом и открыто конкурсное производство. Исполняющим обязанности конкурсного управляющего должником утвержден  ФИО3.

Определением Арбитражного суда Красноярского края то 09.07.2021 утвержден конкурсным управляющим закрытого акционерного общества «Шина-Сервис» ФИО3.

07.12.2021 от конкурсного управляющего поступило ходатайство, согласно которому заявитель просит утвердить внесение изменений в порядок, сроки и условия продажи имущества ЗАО «Шина-Сервис» согласно представленному предложению. Как следует из данного заявления, внесение изменений в положение вызвано отсутствием покупателей на ряд товаров по установленной цене, отсутствие возможности снижения цены по лотам приводит к риску не реализации имущества.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 23.03.2022  заявление конкурсного управляющего удовлетворено. Внесены изменения в Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества закрытого акционерного общества «Шина-Сервис», утвержденное определением Арбитражного суда Красноярского края от 26.02.2021 по делу № А33-20783-6/2019, пункт 1.3 Положения дополнен абзацем следующего содержания: «В случае если по истечение 10 дней с даты публикации о продаже, на имущество, реализуемое в соответствии с настоящим пунктом, не поступило заявок, начальная цена продажи имущества снижается на 10 % каждые 7 дней. Минимальная цена, по которой может быть реализовано имущество составляет 30 % от первоначальной цены».

Не согласившись с данным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Кама» (далее – конкурсный кредитор) обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просило определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Кама» указывает на отсутствие оснований для внесения в Положения соответствующих изменений. Конкурсный управляющий не обосновал в достаточной степени свой вариант периодичности и шага снижения цены по изменению положению о порядке, сроках и условиях продажи на предмет достаточности экспозиции имущества и изменения условий оферты для привлечения покупателей и принятия ими решения о покупке, не обосновал сбалансированность и соответствие особенностям рынка продаж.На собрании кредиторов 03.02.2022 при участии представителя реестрового кредитора -  ООО «Торговый дом «Кама» (с правом голоса 57,086%) было принято решение  против изменения в порядок продажи имущества ЗАО «Шина-Сервис». Отсутствие отзыва конкурсного кредитора по данному делу связано с продолжительной болезнью представителя, который принимал участие на собрании кредиторов 03.02.2020.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 31.03.2022 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 05.05.2022.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 № 220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти» предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 31.03.2022, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) 01.04.2022 15:27:49 МСК.

Таким образом, лица, участвующие в деле, и не явившиеся в судебное заседание, извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом в порядке главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В судебном заседании до начала исследования доказательств, судом апелляционной инстанции установлено, что в материалы дела от конкурсного управляющего поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Суд апелляционной инстанции определил не приобщать к материалам дела указанный отзыв на апелляционную жалобу, поскольку указанный отзыв не был направлен лицам, участвующим в деле, не представлено доказательств направления отзыва другим лицам, участвующим в деле.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Кама» поддержал требования апелляционной жалобы. Заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, приложенных к апелляционной жалобе, а именно: копии журнала регистрации участников собрания кредиторов ЗАО «Шина-сервис» от 03.02.2022, копии бюллетеня голосования по повестке дня на собрании кредиторов ЗАО «Шина-Сервис» от 03.02.2022, сообщение № 8167233 от 07.02.2022 о результатах проведения собрания кредиторов ЗАО «Шина-Сервис», копии листа нетрудоспособности от 05.02.2022.

В соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции определил в удовлетворении ходатайства о приобщения дополнительных документов отказать, поскольку суд не установил уважительных причин невозможности представления указанных документов при рассмотрении дела в суде первой инстанции, кроме этого указанные доказательства представлены в материалы дела №А33-20783/2019, размещены для общего доступа.

Документы будут возвращены заявителю с сопроводительным письмом.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 26.02.2021 по делу№ А33-20783-6/2019 утверждено положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества закрытого акционерного общества «Шина-Сервис» в редакции, предложенной конкурсным управляющим со следующими изменениями: абзацы шестнадцатый и семнадцатый пункта 1.3 положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества закрытого акционерного общества «Шина-Сервис» исключить.

11.06.2021 конкурсным управляющим размещено объявление о проведении 25.06.2021 собрания кредиторов, пункт 2 повестки которого содержит вопрос внесения изменений в порядок продажи имущества ЗАО «ШИНА-СЕРВИС». Согласно представленному в материалы дела протоколу собрания кредиторов от 25.06.2021, собрание признано неправомочным, в связи с отсутствием кворума. По состоянию на 01.12.2021 данное предложение собранием кредиторов или комитетом кредиторов не утверждено, в связи с чем конкурсный управляющий обратился в суд с ходатайством о внесении изменений в положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества закрытого акционерного общества «Шина-Сервис», утвержденное определением судаот 26.02.2021.

Согласно данному ходатайству, конкурсный управляющий просит внести изменение только путем добавления в пункт 1.3 Положения абзаца следующего содержания:«В случае если по истечение 10 дней с даты публикации о продаже, на имущество, реализуемое в соответствии с настоящим пунктом, не поступило заявок, начальная цена продажи имущества снижается на 10 % каждые 7 дней. Минимальная цена, по которой может быть реализовано имущество составляет 30 % от первоначальной цены».

До даты судебного заседания конкурсным управляющим 24.12.2021 также проведено собрание кредиторов, пункт 2 повестки которого содержит вопрос внесения изменений в порядок продажи имущества должника. Собрание признано несостоявшимся в связи с неявкой кредиторов. Также, вопрос о внесении изменений в порядок продажи имущества должника включен в повестку собрания кредиторов, назначенного на 03.02.2022, то есть после принятия к производству и назначению судебного заседания по рассмотрению заявления конкурсного управляющего о внесении изменений в Положение.

Как следует из сообщения о результатах проведения собрания кредиторов 03.02.2022, кредиторами принято решение не вносить изменения в порядок продажи имущества ЗАО «ШИНА-СЕРВИС».

Порядок продажи имущества с кредиторами не согласован, имеются разногласия относительно условий, в связи с чем, имеются основания для рассмотрения вопроса о внесении изменений в Положение в судебном порядке.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, Третий арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены данного судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Согласно пункту 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 названного Федерального закона.

В случае возникновения в ходе конкурсного производства обстоятельств, в связи с которыми требуется изменение порядка, сроков и (или) условий продажи имущества должника, конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения соответствующие предложения относительно таких изменений. Данное правило не исключает возможности обращения финансового управляющего в суд за утверждением изменений в существующий порядок продажи имущества должника (пункт 2 статьи 139 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 4 статьи 139 Закона о банкротстве в случае, если повторные торги по продаже имущества должника признаны несостоявшимися или договор купли-продажи не был заключен с их единственным участником, а также в случае незаключения договора купли-продажи по результатам повторных торгов продаваемое на торгах имущество должника подлежит продаже посредством публичного предложения.

При продаже имущества должника посредством публичного предложения в сообщении о проведении торгов наряду со сведениями, предусмотренными статьей 110 названного Федерального закона, указываются величина снижения начальной цены продажи имущества должника и срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена. При этом начальная цена продажи имущества должника устанавливается в размере начальной цены, указанной в сообщении о продаже имущества должника на повторных торгах.

Суд первой инстанции оценил предложенные финансовым управляющим изменения в положение и пришел к выводу о том, что фактически управляющим предложено провести повторные торги путем публичного предложения. Реализация имущества должника путем публичного предложения является одной из форм торгов, предусмотренной Законом о банкротстве. При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что внесение дополнений в положение не противоречит закону и направлено на обеспечение прав и имущественных интересов кредиторов и должника, а потому обоснованно утвердил изменения в положение в редакции финансового управляющего.

Оснований не согласиться с данным выводом суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Основной целью торгов посредством публичного предложения является реализация имущества должника в кратчайшие сроки в условиях низкого потребительского спроса. Возможность снижения цены объектов продажи с учетом несостоявшихся первых и повторных торгов и принятии решения о продаже имущества посредством публичного предложения не противоречит нормам Закона о банкротстве. Доказательств того, что внесение изменений в утвержденный порядок реализации имущества должника являлось необоснованным, материалы дела не содержат.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что отсутствие отзыва конкурсного кредитора по данному делу связано с продолжительной болезнью представителя (с 05.02.2022 по18.02.2022), который принимал участие на собрании кредиторов 03.02.2020, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции как несостоятельный.

Заявителем не  учтено, что ходатайство о внесении изменений в порядок, сроки и условия продажи имущества должника направлено конкурсным управляющим в суд 03.12.2021. Определением Арбитражного суда от 21.12.2021 по делу №А33-20783/2019к9 ходатайство принято к производству.

Пояснений относительно того, каким образом нахождение представителя на больничном в феврале 2022 года, повлияло на отсутствие отзыва на ходатайство в течение двух месяцев с момента подачи заявления в суд, конкурсным кредитором не представлено.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции установлено, что доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выводов суда первой инстанции не опровергают, подлежат отклонению, поскольку по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судом на основании произведенной им оценки имеющихся в деле доказательств, по причине несогласия заявителя жалобы с результатами указанной оценки суда. Несогласие заявителя жалобы с выводами суда не свидетельствует о нарушении норм права.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 23 марта 2022 года  по делу № А33-20783/2019к9 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

 

Председательствующий

Ю.В. Хабибулина

Судьи:

Н.А. Морозова

 

В.В. Радзиховская