/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А29-9992/2017

14 сентября 2018 года

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 10.09.2018.

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Новикова Ю.В.,

судей Чижова И.В., Шемякиной О.А.,

 

при участии представителей

от заявителя: Бартоша Р.А., доверенность от 30.12.2016,

от заинтересованного лица: Мелеховой О.Ю., доверенность от 12.09.2017, 

Тимошенко О.В., доверенность от 25.04.2016,

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя – 

общества с ограниченной ответственностью «ЛесРегион-К»

 

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 12.02.2018,

принятое судьей Гайдак И.Н.,  и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 08.06.2018,

принятое судьями Хоровой Т.В., Немчаниновой М.В., Черных Л.И,

по делу № А29-9992/2017 

 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЛесРегион-К»

(ОГРН: 1061101042408, ИНН: 1101127943)

о признании частично недействительным решения Инспекции Федеральной 

налоговой службы по городу Сыктывкару (ОГРН: 1041130401091, ИНН: 1101481359) 

от 20.03.2017 № 18-12/1

 

и   у с т а н о в и л : 

 

общество с ограниченной ответственностью «ЛесРегион-К» (далее – ООО «ЛесРегион-К», Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании частично недействительным решения к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Сыктывкару (далее – Инспекция, налоговый орган) от 20.03.2017 № 18-12/1 в части доначисления 10 465 925 рублей 58 копеек налога на добавленную стоимость и 3 717 990 рублей пеней, 4 059 580 рублей налога на прибыль и 1 731 656 рублей 81 копейки пеней, а также в части применения налоговых санкций в размере 269 229 рублей 11 копеек. 

Решением суда от 12.02.2018 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 08.06.2018 решение Арбитражного суда Республики Коми оставлено без изменения.

Общество не согласилось с решением и постановлением судов первой и апелляционной инстанций в части отказа в признании недействительным решения Инспекции по взаимоотношениям налогоплательщика с ООО «Комиэнергопром», ООО «СтройМетТранс» и ООО «Руна» и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит принятые судебные акты в обжалуемой части отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования. 

Заявитель жалобы считает, что выводы судов об отсутствии реальных взаимоотношений Общества с указанными контрагентами и о направленности действий ООО «ЛесРегион-К» на получение необоснованной налоговой выгоды противоречат представленному в материалы дела приговору Сыктывкарского городского суда от 10.07.2017. В данном приговоре установлено, что генеральный директор ООО «Лесресурс» создал подконтрольные ему ООО «Комиэнергопром» и ООО «СтройМетТранс» для причинения вреда интересам ООО «Лесресурс» путем получения денежных средств от заготовки и продажи древесины, минуя расчетный счет ООО «Лесресурс», и заготовка древесины осуществлялась силами ООО «Комиэнергопром» и ООО «СтройМетТранс» путем заключения договоров подряда на заготовку древесины и поставки леса с ООО «ЛесРегион-К», что подтверждает реальность хозяйственных операций, совершенных налогоплательщиком. Суды не применили подлежащую применению часть 4 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Инспекция в решении неправомерно увеличила сумму доначислений по налогу на добавленную стоимость по сравнению с суммой, отраженной в акте проверки в отношении ООО «Руна» и ООО «СтройМетТранс». В решении налогового органа не может быть зафиксировано больше нарушений, чем указано в акте проверки. Оставив неизменным вывод о фактических взаимоотношениях налогоплательщика с данными контрагентами, Инспекция изменила методику расчета налоговых обязательств после составления акта проверки, тем самым лишила Общество права представить свои возражения по новому расчету, что на основании пункта 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) является существенным нарушением процедуры оформления проверки и основанием для отмены решения Инспекции. Так, налоговый орган в акте проверки определил сумму налога, подлежащего доначислению, путем исключения налоговых вычетов и выручки от реализации из налоговой базы по налогу на добавленную стоимость по взаимоотношениям с ООО «Руна» и ООО «СтройМетТранс». В решении Инспекция произвела расчет суммы налога, при котором не исключила из налоговой базы выручку, полученную налогоплательщиком от реализации товаров спорным контрагентам. При этом на стадии досудебного урегулирования налогового спора Общество не оспаривало произведенное Инспекцией исключение доходов из налоговой базы по налогу на прибыль и налогу на добавленную стоимость. 

Подробно доводы Общества изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.

Инспекция в отзыве на кассационную жалобу и ее представитель в судебном заседании указали на отсутствие оснований для отмены решения и постановления судов первой и апелляционной инстанций.

Законность принятых судебных актов в обжалуемой части проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установили суды, и это не противоречит материалам дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку в отношении ООО «ЛесРегион-К» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2012 по 31.12.2014, по результатам которой составила акт от 29.11.2016 № 18-12/7.

По итогам рассмотрения материалов проверки и представленных налогоплательщиком возражений, а также материалов, полученных в рамках проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, Инспекция приняла решение от 20.03.2017 № 18-12/1 о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения. Данным решением налогоплательщику предложено уплатить 14 669 046 рублей 58 копеек налогов, 5 493 500 рублей 24 копейки пеней и 276 163 рубля 09 копеек штрафов.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Коми от 05.07.2017 № 138-А решение Инспекции оставлено без изменения.

Общество не согласилось с решением Инспекции в части доначисления налога на добавленную стоимость и налога на прибыль по взаимоотношениям с ООО «Комиэнергопром», ООО «СтройМетТранс», ООО «Руна», ООО «Энергокомплект», ООО «Стройматрикс», ООО «Комитрейд», ООО «Формат+», ООО «Стимул», ООО «Кайзер-Сэйл», ООО «Тиграна», ООО «Энт», а также соответствующих сумм пеней и штрафов и обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Руководствуясь статьями 31, 105.1, 169, 172, 247, 252, 272, 346.17 Кодекса, определениями Конституционного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 № 467-О, от 21.04.2011 № 499-О-О, от 25.07.2001 № 138-О, постановлением Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности материалами дела получения Обществом необоснованной налоговой выгоды и отказал в удовлетворении заявленного требования.

Второй арбитражный апелляционный суд дополнительно руководствовался статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 101, 143, 171, 246 Кодекса, статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», определениями Конституционного Суда Российской Федерации от 29.09.2011 № 1292-О-О, от 18.04.2006 № 87-О, от 15.02.2005 № 93-О, от 25.07.2001 № 138-О, согласился с выводом Арбитражного суда Республики Коми и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для отмены принятых судебных актов в обжалуемой части.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 146 Кодекса объектом налогообложения признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

В пункте 1 статьи 169 Кодекса установлено, что счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса.

Счета-фактуры являются основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету при выполнении требований, установленных пунктами 5, 5.1 и 6 настоящей статьи (пункт 2 статьи 169 Кодекса).

В силу пункта 1 статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

В соответствии с пунктом 2 статьи 171 Кодекса вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса (за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса), а также в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

На основании статьи 247 Кодекса объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью в целях главы 25 Кодекса признается для российских организаций, не являющихся участниками консолидированной группы налогоплательщиков, – полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Кодекса.

В целях главы 25 Кодекса доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав (пункт 1 статьи 249 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 Кодекса в целях главы 25 Кодекса налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее – Постановление № 53) разъяснил, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды (получения налогового вычета, уменьшения налоговой базы) является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в таких документах, неполны, недостоверны или противоречивы.

В пункте 4 Постановления № 53 указано, что налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Суды установили, что в проверяемом периоде Общество осуществляло реализацию лесоматериалов, для чего заготавливало их самостоятельно либо приобретало у поставщиков, в том числе у ООО «Комиэнергопром», ООО «СтройМетТранс», ООО «Руна».

ООО «Лесресурс» на основании договора аренды участка лесного фонда от 31.08.2007 № 3, заключенного с Комитетом лесов Республики Коми сроком на 8 лет, передан лесной участок, расположенный в Визингском лесничестве. 

Согласно лесной декларации от 02.11.2011 ООО «Лесресурс» использовало леса для заготовки древесины на предоставленном в аренду лесном участке в Сысольском лесничестве (кварталы 58, 59).

В соответствии с договором подряда от 25.09.2012 № 9 ООО «ЛесРегион-К» (исполнитель) обязалось выполнить для ООО «Комиэнергопром» (заказчик) работы по заготовке лесопродукции (валка леса, обрубка сучьев, раскряжевка на сортименты согласно техническому заданию, выданному заказчиком, трелевка и вывоз древесины с места заготовки на погрузочные площадки) с применением лесозаготовительной техники, принадлежащей исполнителю, на территории Визингского лесничества (кварталы 58 и 59). 

ООО «ЛесРегион-К» выставило ООО «Комиэнергопром» счет-фактуру от 18.12.2012 № 55 за услуги по лесозаготовке объемом 12 789 кубических метров на общую сумму 1 278 963 рубля 95 копеек, в том числе 195 096 рублей 20 копеек – налог на добавленную стоимость. Акт выполненных работ от 18.12.2012 № 20 составлен без расшифровки видов работ и без указания периода выполнения работ.

ООО «Лесресурс» (поставщик) и ООО «Комиэнергопром» (покупатель) заключили договор поставки лесопродукции от 09.06.2012 № 09/06/12 (круглые лесоматериалы хвойных пород – пиловочник хвойный диаметром от 16 мм, балансы хвойных и лиственных пород) на период с 01.07.2011 по 31.12.2012. 

ООО «Комиэнергопром» (продавец) и ООО «ЛесРегион-К» (покупатель) заключили договор поставки лесопродукции в хлыстах от 25.09.2012, по условиям которого ООО «Комиэнергопром» обязалось поставить ООО «ЛесРегион-К» древесину хвойных и лиственных пород в хлыстах у мест заготовки на территории 58 и 59 кварталов, объем поставки – 12 789 кубических метров.

ООО «Комиэнергопром» выставило ООО «ЛесРегион-К» счет-фактуру от 03.12.2012 № 000225 на поставку древесины в хлыстах в объеме 12 789 кубических метров на сумму 4 092 480 рублей, в том числе 624 276 рублей 61 копейка – налог на добавленную стоимость.

ООО «Лесресурс» (поставщик) и ООО «СтройМетТранс» (покупатель) заключили договор от 20.12.2012 на поставку лесопродукции (круглые лесоматериалы хвойных пород – пиловочник хвойный диаметром от 16 мм, балансы хвойных и лиственных пород) с 01.01.2013 по 31.12.2013.

ООО «СтройМетТранс» (заказчик) и ООО «ЛесРегион-К» (исполнитель) заключили договор подряда на заготовку леса от 01.02.2013, по условиям которого Общество обязалось в срок до 10.02.2013 выполнить работы по заготовке лесопродукции (валка леса, обрубка сучьев, раскряжевка на сортименты, трелевка и вывоз древесины с места заготовки на погрузочные площадки) на территории Визингского лесничества 58 и 59 кварталы общим объемом 6507 кубических метров с применением лесозаготовительной техники, принадлежащей исполнителю.

ООО «ЛесРегион-К» выставило ООО «СтройМетТранс» счет-фактуру от 11.02.2013 № 13 за услуги по лесозаготовке в указанном объеме на общую сумму 650 732 рубля 54 копейки, в том числе 99 264 рубля 29 копеек – налог на добавленную стоимость. Акт выполненных работ от 11.02.2013 № 25 составлен без расшифровки видов работ по лесозаготовке, выполненных Обществом.

По условиям договора поставки от 01.02.2013 ООО «СтройМетТранс» (продавец) обязалось поставить Обществу (покупатель) древесину хвойных и лиственных пород в хлыстах у мест заготовки на территории Визингского лесничества ГУ «Сысольское лесничество», 58 и 59 кварталы, в объеме 6507 кубических метров.

ООО «СтройМетТранс» выставило ООО «ЛесРегион-К» счет-фактуру от 11.02.2013 № 3 на сумму 2 082 240 рублей, в том числе 317 629 рублей 83 копейки – налог на добавленную стоимость, за 6507 кубических метров древесины в хлыстах.

В ходе проверки Инспекция установила, что лесоматериалы, приобретение которых оформлено от имени ООО «Комиэнергопром» и ООО «СтройМетТранс», фактически заготовлены силами Общества с использованием принадлежащей ему лесозаготовительной техники на делянках арендаторов лесных участков, в частности на участке ООО «Лесресурс» заготовлено 19 296 кубических метров древесины и на участке ООО «Вэрком» – 56 890 кубических метров древесины.

ООО «Лесресурс» применяет упрощенную систему налогообложения, недвижимое имущество и открытые расчетные счета у него отсутствуют.

ООО «Комиэнергопром» зарегистрировано 30.09.2009 и снято с учета 30.07.2014. 

Руководителем ООО «Лесресурс» и ООО «Комиэнергопром» является Кузнецов А.В. Руководителем ООО «СтройМетТранс» с 12.01.2007 по 09.02.2012 являлся Кузнецов А.В., с 10.02.2012 до 04.12.2012 – Камбалов В.Н., с 05.12.2012 – Шалагин Е.В..

Документы со стороны ООО «СтройМетТранс» подписаны от имени руководителя Шалагина Е.В., который отрицает причастность к деятельности данной организации и подписание каких-либо документов от ее имени.

ООО «СтройМетТранс» по юридическому адресу отсутствует, необходимыми ресурсами для выполнения работ, связанных с заготовкой и реализацией лесопродукции, не обладает. Движение денежных средств по расчетным счетам ООО «СтройМетТранс» носило транзитный характер (деньги перечислялись на счета «фирм-однодневок» и обналичивались физическими лицами), отсутствовали операции, свидетельствующие о ведении реальной хозяйственной деятельности.

На основании представленных документов установлено, что поставка ООО «Комиэнергопром» древесины в хлыстах произведена 03.12.2012, ранее даты принятия услуг Общества по ее заготовке (акт от 18.12.2012). 

По документам ООО «Лесресурс» поставляет ООО «Комиэнергопром» и ООО «СтройМетТранс» балансы и пиловочник; ООО «Комиэнергопром» и ООО «СтройМетТранс», в свою очередь, поставляют ООО «ЛесРегион-К» древесину в хлыстах. При этом Общество отгружает своим покупателям балансы и пиловочник.

Материалами дела подтверждается противоречивость сведений об объемах заготовленной и приобретаемой древесины, указанных в документах.

В бухгалтерском учете Общества один и тот же объем продукции проходит по документам и учитывается и в качестве сортиментной продукции (балансы и пиловочник), и в качестве древесины в хлыстах.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в совокупности, в том числе показания операторов лесозаготовительной техники, руководителя Общества, обстоятельства оплаты по спорным договорам, несоответствия сведений в представленных первичных документах, суды установили, что фактически ООО «Лесресурс» передало Обществу делянки, на которых ООО «ЛесРегион-К» самостоятельно (без участия посредников) осуществляло полный и непрерывный производственный процесс лесозаготовок (валка, обрезка сучьев, раскряжевка, трелевка, хранение и вывоз древесины) с использованием собственной лесозаготовительной техники. Реальные взаимоотношения между ООО «ЛесРегион-К» и ООО «Комиэнергопром» и ООО «СтройМетТрнанс» отсутствовали.

ООО «Лесресурс» применяло упрощенную систему налогообложения, в связи с чем привлечение для оформления сделок ООО «Комиэнергопром» и ООО «СтройМетТранс», являющихся плательщиками налога на добавленную стоимость, было выгодно Обществу. Данные обстоятельства подтверждены свидетельскими показаниями руководителя ООО «ЛесРегион-К».

На основании изложенного суды пришли к обоснованному выводу о направленности действий Общества, а именно оформление документов по исполнению договоров с ООО «Комиэнергопром», ООО «СтройМетТранс», на получение необоснованной налоговой выгоды в виде уменьшения налоговых обязательств перед бюджетом.

В ходе проверки Общество представило документы по взаимоотношениям с ООО «Руна».

На основании договора аренды участка лесного фонда от 26.11.2009 № 11, заключенного с Комитетом лесов Республики Коми сроком на 10 лет, ООО «Вэрком» являлось арендатором лесных участков Шиладорского участкового лесничества, кварталы 211–220, 257–270, 310–317, 360–367, 406–417, 454–457.

ООО «Вэрком» (заказчик) на основании договоров подряда от 03.06.2013 № 3/06, от 01.07.2013 № 01/07, от 01.10.2013 № 01/10, от 09.01.2014 № 09/01, от 20.02.2014 № 20/02, от 22.05.2014 № 22/5 и от 01.10.2014 № 01/10 привлекло ООО «Руна» (подрядчик) для выполнения работ по разработке лесных усов и заготовке древесины в хлыстах в объеме 66 222 кубических метра на участках лесного фонда Шиладорского участкового лесничества Сыктывдинского лесничества.

Общий объем заготовленной ООО «Руна» древесины в рамках указанных договоров подряда по данным актов сдачи-приемки выполненных работ составил 59 211 кубических метров, стоимость работ – 11 440 240 рублей.

Древесина (хлысты) в полном объеме общей стоимостью 20 723 850 рублей реализована в адрес ООО «Руна» по договорам купли-продажи от 04.06.2013 №4/06, от 02.07.2013 № 02/07, от № 02/10, от 10.01.2014 № 10/01, от 21.02.2014 № 21/02, от 23.05.2014 № 23/5 и от № 02/10.

ООО «Вэрком» денежные средства в целях оплаты выполненных ООО «Руна» работ не перечисляло. ООО «Руна» приобретенную у ООО «Вэрком» древесину в полном объеме не оплатило (задолженность составила 12 628 020 рублей).

ООО «ЛесРегион-К» (подрядчик) заключило с ООО «Руна» (заказчик) договоры подряда от 10.01.2014 № 10/01 и от 01.11.2014 № 01/11 на выполнение работ по разработке лесных усов и заготовке древесины в хлыстах на участках лесного фонда Шиладорского участкового лесничества Сыктывдинского лесничества в общем объеме 56 890 кубических метров.

ООО «ЛесРегион-К» выставило ООО «Руна» счет-фактуру от 31.03.2014 № 29 за услуги по лесозаготовке лесоматериалов в объеме 20 000 кубических метров в общей сумме 12 000 000 рублей, в том числе 1 830 508 рублей 47 копеек – налог на добавленную стоимость. Стороны составили акт от 31.03.2014 № 5, согласно которому услуги по лесозаготовке лесоматериалов выполнены полностью и в срок, заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

Вместе с тем согласно представленным ГУ РК «Сыктывдинское лесничество» документам Общество вело заготовку лесоматериалов на участках, принадлежащих ООО «Верком», и заготовило в 2014 году 37 055 кубических метров, в 2015 году 19 527 кубических метров древесины.

Таким образом, документы Общества содержат недостоверные сведения в части объема лесозаготовок, осуществленных им на участках, принадлежащих ООО «Верком», предъявленных ООО «Руна». 

ООО «Руна» (поставщик) и ООО «ЛесРегион-К» (покупатель) заключили договоры купли-продажи от 11.01.2014 № 11/01 и от 01.10.2014 № 11/02 на поставку в срок до 31.12.2014 пиловочника хвойного 1-2 сорта диаметром от 12 сантиметров, длиной 4 метра.

Общество поставленные лесоматериалы оплатило путем перечисления денежных средств на расчетный счет в сумме 3 575 322 рублей 16 копеек, а также путем проведения зачетов взаимных требований на основании соглашений от 30.09.2014 на сумму 9 882 873 рубля. Задолженность ООО «ЛесРегион-К» перед ООО «Руна» на 31.12.2014 составила 12 485 191 рубль 43 копейки.

ООО «Руна» состоит на налоговом учете с 05.02.2013, по юридическому адресу не находилось, транспортными средствами, имуществом, земельными участками не располагало.

В декларациях по налогу на добавленную стоимость и налогу на прибыль за 2013–2014 годы ООО «Руна» заявило о применении вычетов и несении расходов в размерах, максимально приближенных к исчисленным суммам налога и доходов. 

Движение денежных средств по счетам ООО «Руна» носило транзитный характер, операции, свидетельствующие о ведении реальной хозяйственной деятельности, отсутствовали. Фактически ООО «Руна» выводило денежные средства из хозяйственного оборота через счета взаимосвязанной группы лиц.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суды признали доказанным, что  ООО «Руна» не осуществляло реальной хозяйственной деятельности, не имело возможности осуществлять заготовку лecoпродукции и ее реализацию в силу отсутствия необходимых ресурсов. Реальную заготовку на лесных участках, принадлежащих ООО «Верком», в 2013-2014 годах осуществляли ООО «Диамант» и Общество. 

Делянки ООО «Вэрком» переданы ООО «ЛесРегион-К» (без участия ООО «Руна»), которое осуществляло полный и непрерывный производственный процесс лесозаготовок и впоследствии приобрело в собственность заготовленную лесопродукцию в виде сортиментов у ООО «Вэрком» для дальнейшей реализации покупателям.

В первичных документах, составленных по взаимоотношениям с ООО «Руна» (счета-фактуры, товарные накладные и акты выполненных работ), указана недостоверная информация.

ООО «Вэрком» находилось на упрощенной системе налогообложения, в то время как ООО «Руна» являлось плательщиком налога на добавленную стоимость. Оформляя документы через посредника – ООО «Руна», Общество получило необоснованную налоговую выгоду путем увеличения суммы вычета по налогу на добавленную стоимость по спорным сделкам.

При таких обстоятельствах суды правомерно отказали Обществу в признании недействительным решения Инспекции в части доначисления налогов по взаимоотношениям с ООО «Комиэнергопрос», ООО «СтройМетТранс» и ООО «Руна».

Довод заявителя жалобы о том, что приговором Сыктывкарского городского суда от 10.07.2017 опровергается вывод судов о получении Обществом необоснованной налоговой выгоды, отклоняется судом округа. Указанные в приговоре обстоятельства виновности генерального директора ООО «Лесресурс» в причинении вреда интересам ООО «Лесресурс» путем создания подконтрольных ему ООО «Комиэнергопром» и ООО «СтройМетТранс», а также указание на то, что заготовка древесины осуществлялась силами ООО «Комиэнергопром» и ООО «СтройМетТранс» путем заключения договоров подряда на заготовку древесины и поставки леса с ООО «ЛесРегион-К», не исключают правомерности выводов судов по настоящему делу о получении необоснованной налоговой выгоды именно Обществом.

Довод Общества о том, что Инспекция в решении неправомерно увеличила сумму доначислений по налогу на добавленную стоимость по сравнению с суммой, отраженной в акте проверки в отношении ООО «Руна» и ООО «СтройМетТранс», был предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и правомерно отклонен с указанием на то, что при вынесении решения Инспекция не установила дополнительных налоговых правонарушений, а также новых обстоятельств, которые не были отражены в акте проверки. Общая сумма налогов, начисленных по решению Инспекции, не превысила сумму налогов, заявленных к доначислению по акту проверки. Таким образом, права и интересы проверяемого налогоплательщика, в том числе на представление возражений относительно существа установленного налоговым органом правонарушения, не нарушены, в связи с чем основания для отмены решения Инспекции на основании пункта 14 статьи 101 Кодекса отсутствуют.

Иные доводы, приведенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку исследованных судом доказательств, установленных фактических обстоятельств, и сделанных на их основании выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы, связанные с уплатой государственной пошлины с кассационной жалобы, относятся на заявителя. Излишне уплаченная за рассмотрение кассационной жалобы государственная пошлина в сумме 1500 рублей подлежит возврату обществу с ограниченной ответственностью «ЛесРегион-К» из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 12.02.2018 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 08.06.2018 по делу №  А29-9992/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЛесРегион-К» – без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на общество с ограниченной ответственностью «ЛесРегион-К».

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ЛесРегион-К» из федерального бюджета государственную пошлину с кассационной жалобы в сумме 1500 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 10.07.2018 № 559.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. 

 

           Председательствующий

 

Ю.В. Новиков

 

 

Судьи

 

И.В. Чижов

О.А. Шемякина