ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А70-13095/2016

26 декабря 2017 года

город Омск

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 декабря 2017 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Зориной О.В.,

судей Краецкой Е.Б., Шаровой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-13890/2017) конкурсного управляющего акционерного общества «Менеджмент. Дизайн. Строительство» ФИО2 на определение Арбитражного суда Тюменской области от 20 июня 2017 года по делу № А70-13095/2016 (судья Скифский Ф.С.), по заявлению участника строительства ФИО3 об установлении денежных требований к должнику в размере 10 889 250 руб. суммы задолженности и включении данных требований в четвёртую очередь реестра требований кредиторов в качестве требования, обеспеченных залогом имущества должника, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Менеджмент. Дизайн. Строительство» (ОГРН 

<

***>),

установил:

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 01.08.2016 по делу № А53-16080/2015 в отношении акционерного общества «Менеджмент. Дизайн. Строительство» (далее - АО «МДС», должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён ФИО4.

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения и утверждении временного управляющего опубликованы в печатном издании «Коммерсантъ» № 147 от 13.08.2016. 

Определением Арбитражного суда Ростовской области 23.09.2016 определено применять при банкротстве АО «МДС» правила параграфа 7 главы IX Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве). 

Сведения о применении при банкротстве должника правил параграфа 7 главы IX Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» опубликованы в печатном издании «Коммерсантъ» № 182 от 01.10.2016. 

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 23.09.2016 по делу № А53-16080/2015 указанное дело о несостоятельности (банкротстве) АО «МДС» передано по подсудности в Арбитражный суд Тюменской области по месту нахождения объекта строительства, земельного участка и месту нахождения большинства участников строительства; в Арбитражном суде Тюменской области делу присвоен порядковый номер № А70-13095/2016.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 21.03.2017 АО «МДС» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждён ФИО5. 

Сведения о несостоятельности (банкротстве) должника опубликованы в печатном издании «Коммерсантъ» № 56 от 01.04.2017.

Определением Арбитражного суда Тюменской области 24.05.2017 (дата оглашения резолютивной части) ФИО5 освобождён от исполнения им обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим утверждён ФИО2.

31.05.2017 участник строительства ФИО3  (далее - кредитор) обратился в суд с заявлением об установлении денежных требований к должнику в размере 10 889 250 руб. суммы задолженности и включении данных требований в четвёртую очередь реестра требований кредиторов в качестве требований, обеспеченных залогом имущества должника.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 01.06.2017 по делу № А70-13095/2016 к участию в рассмотрении заявления в качестве заинтересованного лица привлечено общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания Арт-Строй» (далее – ООО «СК Арт-Строй»).

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 20.06.2017 по делу № А70-13095/2016 заявленные требования удовлетворены. Требования участника строительства ФИО3 в размере 10 889 250 руб. суммы задолженности признаны обоснованными и подлежащими включению в четвёртую очередь реестра требований кредиторов АО «МДС» в качестве требований, обеспеченных залогом имущества должника.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, конкурсный управляющий должника ФИО2 в апелляционной жалобе просит его отменить в части признания обеспеченным залогом имущества должника требования ФИО3 в размере 10 889 250 руб. суммы задолженности; отказать в удовлетворении заявления ФИО3 в признании обеспеченным залогом имущества должника заявленного требования.

Ее податель полагает оспариваемое определение вынесенным с нарушением норм материального права в части признания требования обеспеченным залогом имущества должника на основании следующего. 

Как указывает апеллянт, требование ФИО3 не связано с жилыми помещениями, договор участия в строительстве заключен кредитором и должником в отношении нежилого помещения, в связи с чем ФИО3 не является участником строительства по смыслу статьи 201.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

По мнению заявителя жалобы, у кредитора отсутствует право на фактическое получение нежилого помещения, он вправе получить его действительную стоимость за счет общей конкурсной массы должника; при таких обстоятельствах нормы законодательства о долевом строительстве, регулирующие основания возникновения залога относительно имущества должника (застройщика), не подлежат применению.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

При рассмотрении дела суд руководствуется частью 5 статьи 268 АПК РФ с учетом разъяснений, изложенных в пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Возражений против проверки в обжалуемой части к началу рассмотрения апелляционной жалобы не поступило.

Поэтому обжалуемое определение проверено лишь в части признания обеспеченным залогом имущества должника требования ФИО3 в размере 10 889 250 руб. суммы задолженности, в пределах доводов апелляционной жалобы.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части, апелляционный суд не находит оснований для его изменения или отмены.

Фактические обстоятельства дела установлены судом первой инстанции в соответствии с представленными в дело доказательствами, основания для установления иных фактических обстоятельств у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Удовлетворение заявленных требований судом первой инстанции явилось основанием для обращения должником с апелляционной жалобой, оценив доводы которой, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ, пункту 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам АПК РФ с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Исходя из материалов дела, закрытым акционерным обществом «Менеджмент. Дизайн. Строительство» (правопредшественник АО «МДС», застройщик) и ООО «СК Арт-Строй» (участник долевого строительства) 05.06.2014 заключён договор участия в долевом строительстве № 454/ГП-17/1-1-2, согласно условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить (создать) жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную цену договора и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома. 

В соответствии с пунктами 2.1, 2.2 договора № 454/ГП-17/1-1-2 от 05.06.2014 объектом долевого строительства, подлежащим передаче участнику долевого строительства, является нежилое помещение, на 1 этаже, 2-ое на площадке слева направо, в 1 секции, обшей проектной площадью 145,19 кв. м, вариант отделки: черновая, в жилом доме ГП-17, расположенном по адресу: 

<

...> жилой район «Тюменский», район улиц Широтная- Пермякова-объездная дорога (том 522, л. 4-9).

Цена договора составляет 10 889 250 руб., в том числе НДС (пункт 3.1 договора№ 454/ГП-17/1-1-2).

ООО «СК Арт-Строй» исполнило обязательства по оплате стоимости объекта долевого участия в строительстве, что подтверждается договором субподряда № 116/13 от 05.08.2013, первичными документами, подтверждающими факт выполнения работ, а также заявлением о прекращении обязательства зачётом (том 522, л. 10, 32-198). 

23.06.2014 ООО «СК Арт-Строй» (участник долевого строительства) и ФИО3 (правопреемник) заключён договор об уступке прав и обязанностей участника долевого строительства по договору № 454/ГП-17/1-1-2, согласно пункту 1.1 которого участник долевого строительства уступил правопреемнику свои права и обязанности, приобретённые по договору участия в долевом строительстве № 454/ГП-17/1-1-2 от 05.06.2014 в отношении объекта долевого строительства: нежилого помещения, на 1 этаже, 2-ое на площадке слева направо, в 1 секции, обшей проектной площадью 145,19 кв. м, вариант отделки: черновая, в жилом доме ГП-17, расположенного по адресу: 

<

...> жилой район «Тюменский», район улиц Широтная- Пермякова-объездная дорога (том 522, л. 11-12). 

В соответствии с пунктом 3.1 договора об уступке прав и обязанностей участника долевого строительства от 23.06.2014 за переход от участника долевого строительства к правопреемнику прав по договору долевого участия в долевом строительстве, указанному в пункте 1.1 договора, последний уплачивает участнику долевого строительства денежные средства в сумму 10 889 250 руб. (НДС не включён).

Как указывает ФИО3, во исполнение принятых на себя обязательств по договору об уступке прав и обязанностей от 23.06.2014 последний по платёжному поручению № 1 от 24.06.2014 уплатил ООО «СК Арт-Строй» денежную сумму в размере 10 889 250 руб. (том 522, л. 13).

Как договор долевого участия в строительстве, так и уступка прав требования по нему зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество.

В силу пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в обеспечение исполнения обязательств застройщика (залогодателя) по договору с момента государственной регистрации договора у участников долевого строительства (залогодержателей) считаются находящимися в залоге предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в составе которых будут находиться объекты долевого строительства, земельный участок, принадлежащий застройщику на праве собственности, или право аренды, право субаренды на указанный земельный участок и строящиеся (создаваемые) на этом земельном участке многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости.

Согласно пункту 3 статьи 25.1 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» запись о договоре участия в долевом строительстве (о его изменении, о расторжении, об уступке прав требования по этому договору), государственная регистрация которого установлена федеральным законом, вносится в содержащий записи о сделках подраздел III раздела, открытого на земельный участок, на котором возводится объект недвижимого имущества в порядке долевого строительства, Единого государственного реестра прав. При государственной регистрации договора участия в долевом строительстве в указанный подраздел также вносится запись о возникающем на основании федерального закона залоге земельного участка или залоге права аренды, права субаренды с указанием в Едином государственном реестре прав распространения права залога на создаваемый объект недвижимого имущества.

Особенности банкротства застройщиков предусмотрены положениями параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), введенной Федеральным законом от 12.07.2011 N 210-ФЗ.

Согласно пункту 1 статьи 201.4 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику.

В подпункте 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве участник строительства - физическое лицо, юридическое лицо, Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование.

Поскольку объектом долевого участия по договорам по договору № 454/ГП-17/1-1-2 являются нежилые помещения, ФИО3 не является участником строительства в смысле подпункта 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве.

Предъявление в реестр требования о передаче нежилого помещения положениями параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве не предусмотрено.

Однако такого требования заявителем в настоящем обособленном споре не предъявлено.

Как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016), по общему правилу с момента признания должника банкротом и открытия в отношении его конкурсного производства требования кредиторов по неденежным обязательствам имущественного характера трансформируются в денежные (абзац седьмой п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве, абзац второй п. 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 г. N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве"). Такие требования подлежат денежной оценке, они рассматриваются по правилам статьи 100 Закона о банкротстве и удовлетворяются в общем порядке, предусмотренном статьями 134, 142 названного закона.

ФИО3 просит включить в реестр денежное требование к должнику как обеспеченное залогом имущества должника, а именно:

нежилым помещением на 1 этаже, 2-ое на площадке слева направо, в 1 секции, общей проектной площадью 145,19 кв. м, в жилом доме ГП-17, расположенном по адресу: г. Тюмень, микрорайон N 2 жилой район "Тюменский", район улиц Широтная-Пермякова-объездная дорога (объект по договору участия в долевом строительстве от 22.07.2013 N 454/ГП-17/1-1-2).

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 201.9 Закона о банкротстве требование ФИО3 является требованием кредитора четвертой очереди.

Статьей 201.14 Закона о банкротстве установлен порядок погашения требований граждан - участников строительства по денежным обязательствам и особенности расчетов с кредиторами в случае реализации предмета залога в деле о банкротстве застройщика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 201.14 Закона о банкротстве в случае реализации предмета залога - объекта строительства, принадлежащего застройщику на праве собственности, и земельного участка, принадлежащего застройщику на праве собственности или ином праве (в том числе аренды, субаренды), средства, вырученные от реализации указанных объектов и (или) прав на них, перечисляются покупателем на специальный банковский счет должника. Из зачисленных на этот счет средств шестьдесят процентов направляется на погашение требований кредиторов по обязательству, обеспеченному залогом указанных объектов и (или) прав на них должника, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов, включая требования по обязательству, обеспеченному залогом по договору участия в долевом строительстве в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (подпункт 1).

В пункте 3 статьи 201.14 Закона о банкротстве указано, что не удовлетворенные за счет стоимости реализованного имущества должника денежные требования граждан - участников строительства и требования по обязательствам, обеспеченным залогом имущества застройщика, удовлетворяются в составе требований кредиторов третьей и четвертой очереди соответственно.

То есть, положения параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве прямо предусматривают возможность включения в четвертую очередь реестра требований кредиторов должника требований, обеспеченных залогом по договору участия в долевом строительстве в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости.

В данном случае речь идет не о требовании о передаче объекта долевого участия, а о денежном требовании кредитора четвертой очереди, обеспеченном залогом имущества должника.

Согласно пункту 3 статьи 334 ГК РФ (в редакции - на момент заключения договоров долевого участия) залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в обеспечение исполнения обязательств застройщика (залогодателя) по договору с момента государственной регистрации договора у участников долевого строительства (залогодержателей) считаются находящимися в залоге предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в составе которых будут находиться объекты долевого строительства, земельный участок, принадлежащий застройщику на праве собственности, или право аренды, право субаренды на указанный земельный участок и строящиеся (создаваемые) на этом земельном участке многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости.

В части 2 указанной статьи предусмотрено, что при государственной регистрации права собственности застройщика на объект незавершенного строительства такой объект незавершенного строительства считается находящимся в залоге у участников долевого строительства с момента государственной регистрации права собственности застройщика на такой объект.

На основании части 3 статьи 13 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ с даты получения застройщиком в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, строительство (создание) которых было осуществлено с привлечением денежных средств участников долевого строительства, до даты передачи объекта долевого строительства в порядке, установленном статьей 8 настоящего Федерального закона, такой объект долевого строительства считается находящимся в залоге у участника долевого строительства. При этом жилые и (или) нежилые помещения, входящие в состав данных многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и не являющиеся объектами долевого строительства, не считаются находящимися в залоге с даты получения застройщиком указанного разрешения.

В силу части 1 статьи 12.1 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ залогом в порядке, установленном статьями 13 - 15 настоящего Федерального закона, обеспечивается исполнение обязательств застройщика по возврату денежных средств, внесенных участником долевого строительства, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом и (или) договором; а также уплата участнику долевого строительства денежных средств, причитающихся ему в возмещение убытков и (или) в качестве неустойки (штрафа, пеней) вследствие ненадлежащего исполнения обязательства.

Судом апелляционной инстанции установлено, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию получено 14.06.2017.

То есть, с этого момента в силу закона объект долевого строительства по договору от 23.06.2014 № 454/ГП-17/1-1-2 считается находящимся в залоге у участника долевого строительства - ФИО3.

Иного из материалов дела не следует.

В пункте 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что возбуждение производства по делу о банкротстве не влечет прекращения залоговых правоотношений и трансформации требований залогового кредитора в необеспеченное денежное обязательство.

При этом Закон о банкротстве не регулирует ни основания возникновения залога, ни основания его прекращения.

Статья 352 ГК РФ не содержит такого основания прекращения залога, как введение в отношении застройщика (залогодателя) процедуры банкротства.

Таким образом, введение в отношении АО "МДС" процедуры банкротства, равно как и последующее предъявление должнику денежного требования, основанного на неисполнении обязательств по договору участия в долевом строительстве в отношении нежилого помещения, не отменяет статуса ФИО3, как участника долевого строительства в соответствии с положениями Федерального закона N 214-ФЗ, а значит и статуса залогового кредитора.

Вывод суда первой инстанции о неприменении положений статьи 13 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ в случае банкротства застройщика является ошибочным и привел к вынесению необоснованного определения.

Обстоятельств, установленных в статье 352 ГК РФ, предусматривающих основания прекращения обеспечения обязательств залогом имущества, судом апелляционной инстанции не установлено.

Поэтому требование ФИО3, возникшее из договора участия в долевом строительстве, до исполнения застройщиком своих обязательств перед ним, обеспечено залогом имущества должника в соответствии с положениями Федерального закона N 214-ФЗ.

В связи с тем, что залог в отношении спорного объекта у участника долевого строительства возникает в силу закона, суд первой инстанции правильно установил требования кредитора в реестр с обеспечением залогом имущества должника.

Поскольку факт оплаты нежилого помещения подтвержден, принимая во внимание, что требование заявителя, учитывая характеристики объекта долевого участия (нежилое помещение), по смыслу подпункта 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве может являться только денежным и может удовлетворяться только как залоговое требование кредитора четвёртой очереди, судом первой инстанции сделан правомерный вывод, что требования участника строительства ФИО3, к должнику в размере 10 889 250 руб. суммы задолженности подлежат включению в четвёртую очередь реестра требований кредиторов должника, как требования, обеспеченные залогом имущества должника.

Принятое по делу определение в обжалуемой части подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тюменской области от 20 июня 2017 года по делу № А70-13095/2016 (судья Скифский Ф.С.), вынесенное по заявлению участника строительства ФИО3 об установлении денежных требований к должнику в размере 10 889 250 руб. суммы задолженности и включении данных требований в четвёртую очередь реестра требований кредиторов в качестве требований, обеспеченных залогом имущества должника, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Менеджмент. Дизайн. Строительство» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-13890/2017) конкурсного управляющего акционерного общества «Менеджмент. Дизайн. Строительство» ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.В. Зорина

Судьи

Е.Б. Краецкая

Н.А. Шарова