ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №  А39 - 604/2018

12 апреля 2018 года

г. Владимир

Резолютивная часть постановления объявлена 10.04.2018.

Постановление в полном объеме изготовлено 12.04.2018.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Протасова Ю.В., 

судей Рубис Е.А., Кириловой Е.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                       ФИО1, 

ознакомившись с апелляционной жалобой общества с ограниченной ответственностью «Саранский электроламповый завод» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

на определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 29.01.2018 по делу № А39-604/2018, 

принятое судьей Хващевской Т.Н. 

о принятии к производству заявления акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о признании общества с ограниченной ответственностью «Саранский электроламповый завод» несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании: 

от акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» – ФИО2 по доверенности от 20.12.2017 № 603/228, сроком действия до 24.10.2021; ФИО3 по доверенности от 24.11.2016 № 603/6, сроком действия до 24.10.2021.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» (далее - АО «Россельхозбанк», Банк) обратился в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Саранский электроламповый завод» (далее - ООО «Саранский электроламповый завод», должник) несостоятельным (банкротом) на том основании, что должник имеет перед кредитором задолженность в сумме 405 716 751 руб. 57 коп.

Определением от 29.01.2018 суд первой инстанции заявление Банка принял к производству и назначил судебное заседание по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом на 28.02.2018.

При принятии судебного акта арбитражный суд первой инстанции руководствовался статьями 3, 4, 6, 7, 20, 20.2, 32, 35, 39, 40, 42, 45, 47, 48, 50, 61 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее – Закон о банкротстве).

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Саранский электроламповый завод» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 29.01.2018 по основаниям, изложенным в жалобе и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе должник указывает, что заявление Банка о признании должника банкротом было подано с нарушением требований, предусмотренных статьями 39 - 40 Закона о банкротстве.

АО «Россельхозбанк» представив отзыв на апелляционную жалобу, и его представитель в судебном заседании  просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывая на законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции определения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участвующих в деле лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции. 

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу положений пункта 2 статьи 6 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено этим Законом, дело о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее трехсот тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 этого Закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 42 Закона о банкротстве судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что заявление банка подано с нарушением требований, предусмотренных статьями 37-41 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), а именно: в заявлении не были указаны обязательства, из которых возникли требования должника, срок исполнения таких обязательств, к заявлению не были приложены документы, подтверждающие обязательства должника перед конкурсным кредитором, наличие и размер задолженности, основания возникновения задолженности.

Как следует из материалов дела, на дату подачи заявления 29.01.2018 просроченная задолженность в размере 60 000 000 руб. основного долга возникла у ООО «Саранский электроламповый завод» в связи с неисполнением денежных обязательств перед банком по договору об открытии кредитной линии от 15.08.2011 №112021/0040 (далее - кредитный договор) заключенному между банком и должником.

Так, согласно графику погашения основного долга (Приложение 1 дополнительного соглашения от 28.06.2017 к кредитному договору), погашение основного долга должно производится должником 30.06.2017 в сумме 5 00 000 рублей, 21.09.2017 в сумме 10 000 000 рублей и 21.12.2017 в сумме 45 000 000 рублей.

Указанная задолженность должником перед банком не погашена, что подтверждается выпиской по лицевому счету должника №45208810320000000665, в связи с чем, Банк принял решение об обращении в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением о признании ООО «Саранский электроламповый завод» несостоятельным (банкротом) (номер сообщения кредитора о намерении обратиться в суд с заявлением о банкротстве на сайте ЕФРСБ от 09.01.2018 №02909373).

Заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) было подано в Арбитражный суд Республики Мордовия 29.01.2018.

В соответствии с пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику -юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, к должнику-гражданину - не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Доводы заявителя об отсутствии доказательств, подтверждающих обязательства должника перед конкурсным кредитором, наличие и размер задолженности, основания возникновения задолженности не находят своего подтверждения, поскольку в Арбитражный суд Республики Мордовия, кредитором вместе с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) в качестве приложения были представлены надлежаще заверенные копии договора об открытии кредитной линии №112021/0040 от 15.08.2011, копии банковских ордеров № 326 от 28.02.2012, №751 от 16.02.2012, №646 от 29.12.2011, №408 от 21.11.20П, №676 от 30.09.2011, №8761 от 26.08.2011, №262 от 15.08.2011 подтверждающих возникновение обязательств должника перед кредитором; расчет задолженности по кредитному договору, выписки по ссудному счету должника которые подтверждают наличие и размер задолженности, основания возникновения задолженности должника перед банком.

Доводы заявителя об отсутствии доказательств, подтверждающих обязательства должника перед конкурсным кредитором, наличие и размер задолженности, основания возникновения задолженности по договорам поручительства заключённых банком с должником в качестве обеспечения обязательств по кредитным договорам 

<

***> от 29.02.2012, №122000/0098 от 30.05.2012 заключенным с обществом с ограниченной ответственностью Группа предприятий «Светотехника», №122000/0200 от 31.08.2012 заключенным обществом с ограниченной ответственностью Торговый дом «Саранский электроламповый завод», также не находят своего подтверждения.

Банком в Арбитражный суд Республики Мордовия вместе с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) в качестве приложения были представлены надлежаще заверенные копии кредитных договоров 

<

***> от 29.02.2012, №122000/0098 от 30.05.2012 №122000/0200 от 31.08.2012, договоров поручительства 

<

***>-8/1 от 29.02.2012, 

<

***>-8/1 от 29.02.2012, 

<

***>-8/1 от 29.02.2012, банковских ордеров подтверждающих выдачу кредита, выписок по ссудным счетам подтверждающих движение денежных средств в рамках оплаты кредита.

Таким образом, в заявлении о признании должника ООО «Саранский электроламповый завод» несостоятельным (банкротом) приведены все необходимые сведения в отношении должника и приложены подтверждающие документы, предусмотренные статьями 39-40 Закона о банкротстве.

Кроме этого, в соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

О принятии заявления о признании должника банкротом судья арбитражного суда выносит определение не позднее чем через пять дней с даты поступления указанного заявления в арбитражный суд.

При этом рассмотрение по существу обоснованности требований заявителя к Должнику проводится в судебном заседании с обязательным вызовом участвующих сторон в порядке и сроки, которые предусмотрены пунктом 6 статьи 42 Закона о банкротстве, по результатам такого рассмотрения может быть принято определение, в том числе об оставлении заявления без рассмотрения, о прекращении производства по делу о банкротстве либо о введении процедуры банкротства.

Из анализа вышеназванных норм упомянутого Закона следует, что судья не вправе на стадии принятия заявления о банкротстве Должника оценивать его по существу и обязан   принять   такое   заявление   к   производству   по   формальным   признакам.

В силу пункта 1 статьи 39 Закона о банкротстве заявление конкурсного кредитора подаётся в арбитражный суд в письменной форме. Указанное заявление кредитора -юридического лица подписывается его руководителем или представителем.

Согласно статье 7 Закона о банкротстве, правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что суд первой инстанции верно установил соответствие заявления АО «Россельхозбанк» требованиям статей 39-40 Закона о банкротстве, определение о принятии заявления банка к производству и о назначении судебного заседания для рассмотрения его обоснованности вынесено при правильном применении норм материального и процессуального права.

Таким образом, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Обжалование в суде апелляционной инстанции определения о принятии к производству заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) не облагается государственной пошлиной.

Согласно пункту 2 статьи 42 Закона о банкротстве судья арбитражного суда выносит определение о принятии заявления о признании должника банкротом. Поскольку данное определение соответствует условиям, предусмотренным пунктом 3 статьи 61 Закона, оно может быть обжаловано в апелляционном порядке не позднее 14 дней со дня его принятия (пункт 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 № 29). По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 29.01.2018 по делу № А39-604/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Саранский электроламповый завод» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, является окончательным и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Председательствующий судья

Ю.В. Протасов

Судьи

Е.А. Рубис

Е.А. Кирилова