Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-68890/20-182-357

г. Москва

30 июня 2020 года

Резолютивная часть объявлена 18 июня 2020 года

Дата изготовления решения в полном объеме 30 июня 2020 года

 

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Моисеевой Ю.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску АО «ЛК «Европлан» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 119049, 

<

...>)

к ООО «АЙ БИЛДИНГ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 170006, 

<

...>, оф. V)

об изъятии имущества по договору лизинга № 2079259-ФЛ/ТВР-19 от 12.04.2019

при участии:

От истца – ФИО2 по доверенности от 06.08.2019 диплом 0910122

От ответчика – не явился, 

 

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен об изъятии предмета лизинга по договору лизинга  № 2079259-ФЛ/ТВР-19 от 12.04.2019.

Исковые требования мотивированы положениями статей 309, 310, 453, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в предварительное судебное заседание не явился. В материалах дела представлены доказательства надлежащего извещения его о месте и времени судебного заседания. От ответчика отзыв на исковое заявление не поступил.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

В силу п. 27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 20.12.2006 г. № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Протокольным определением от 18.06.2020г. судом было завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание суда первой инстанции.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, в соответствии с договором лизинга № 2079259-ФЛ/ТВР-19 от 12 апреля 2019 АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ЛИЗИНГОВАЯ КОМПАНИЯ "ЕВРОПЛАН" (лизингодатель), приобрело в собственность и передало за плату и на условиях, определенных Договором, во временное владение и пользование ООО "АЙ БИЛДИНГ" (лизингополучатель), в финансовую аренду (лизинг) на срок 60 (Шестьдесят) месяцев следующее имущество (далее – «Имущество»): Транспортное средство Трактор Уралец-224 VIN: 

<

***>.

Договор заключен в соответствии с Правилами № 3.2-ЮЛ-ЛК лизинга тракторов, прицепов и полуприцепов, самоходных дорожно-строительных и иных машин, утвержденными АО "ЛК "ЕВРОПЛАН" 1 августа 2018 года, которые являются неотъемлемой частью Договора лизинга (далее – «Правила»).

Имущество, переданное по Договору лизинга находится по адресу: Россия, обл. Тверская, р-н Калининский, пгт. Сахарово, выставочный комплекс.

В соответствии с условиями Договора лизинга ООО "АЙ БИЛДИНГ" обязался уплачивать лизинговые платежи в соответствии с графиком лизинговых платежей, установленном п. 2.3. договора.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что по состоянию на 17 апреля 2020 г. ООО "АЙ БИЛДИНГ":  3 (Три) раза не уплатило  лизинговые платежи в соответствии с графиком лизинговых платежей (п. 2.3. Договора):   № 10 - срок оплаты 15.02.2020 г. в размере 14 130,27   рублей ,   № 11 - срок оплаты 15.03.2020 г. в размере 14 130,27 рублей ,   № 12 - срок оплаты 15.04.2020 г. в размере 14 130,27 рублей;  8 (Восемь) раз задержало уплату лизинговых платежей против сроков, установленных Договором (лизинговые платежи №№ 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12);  6 (Шесть) раз просрочило уплату лизинговых платежей на 15 (Пятнадцать) и более календарных дней (лизинговые платежи  №№ 5, 7, 8, 9, 10, 11).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ  обязательства  должны  исполняться  надлежащим  образом  в   соответствии   с   условиями  обязательства   и требованиями закона,  иных  правовых  актов,  а  при  отсутствии  таких  условий   и  требований  -  в  соответствии  с  обычаями  делового  оборота  или  иными  обычно  предъявляемыми  требованиями.

Статья   310 ГК РФ   указывает  на то,  что  односторонний  отказ  от  исполнения  обязательства   и  одностороннее   изменение   его  условий  не  допускается.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом, в соответствии с п. 5 ст. 15 ФЗ № 164-ФЗ «О  финансовой аренде (лизинге)» лизингополучатель обязуется выплачивать лизинговые платежи в порядке и в сроки, предусмотренные договором лизинга.

Согласно п. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно п.2 ст. 13 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» лизингодатель вправе требовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата имущества.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ответчиком допущены существенные нарушения условий договоров лизинга:

2.1. нарушение, предусмотренное п. 15.4.3. Правил, - «просрочка уплаты любого Лизингового платежа по Договору лизинга на 15 (Пятнадцать) и более календарных дней, независимо от того, был такой Лизинговый платеж уплачен позднее, или не был уплачен;

2.2  нарушение, предусмотренное п. 15.4.2. Правил, - «задержка уплаты лизинговых платежей против сроков, предусмотренных Договором лизинга 6 (Шесть) или более раз в течение срока действия договора лизинга, независимо от того, был уплачен в последствии каждый из просроченных Лизинговых платежей, или не был, а так же независимо от периода времени на который была допущена просрочка любого из Лизинговых платежей.

В соответствии с п.п. 15.6. Правил, «при любом существенном, нарушении Договора лизинга, установленном в пунктах 15.4.1. – 15.4.14. Правил, а также при наличии у Лизингодателя достаточных оснований полагать, что Лизингополучатель допустит существенное нарушение договора лизинга, лизингодатель имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора лизинга, после чего договор лизинга считается расторгнутым, и изъять Предмет лизинга у лизингополучателя. Лизингодатель информирует лизингополучателя об одностороннем отказе лизингодателя от исполнения договора лизинга путем направления лизингополучателю письменного уведомления, при этом договор лизинга считается расторгнутым в дату, указанную в таком уведомлении.

ООО "АЙ БИЛДИНГ" было направлено уведомление истца от 18 марта 2020 г. об одностороннем отказе от исполнения договора лизинга. В связи с расторжением договора лизинга, истец требовал от ООО "АЙ БИЛДИНГ" не позднее 3-х рабочих дней  возвратить имущество, переданное ООО "АЙ БИЛДИНГ" по договору лизинга.

По настоящее время имущество, переданное ООО "АЙ БИЛДИНГ" по договору лизинга  № 2079259-ФЛ/ТВР-19 от 12.04.2019 законному собственнику – АО «ЛК «Европлан» не возвращено, информации о наличии уважительных причин, препятствующих возврату имущества в установленные сроки не представлено.

Таким образом, переданное в лизинг имущество в настоящее время находится у ответчика при наличии прекращенного договора лизинга, и у ООО "АЙ БИЛДИНГ" отсутствуют какие-либо правовые основания удерживать имущество, принадлежащее АО «ЛК «Европлан».

Учитывая изложенное, требование  об  обязании  ответчика   возвратить   предмет  лизинга по договору лизинга  № 2079259-ФЛ/ТВР-19 от 12.04.2019 подлежит  удовлетворению, поскольку  в соответствии со ст. 622 ГК РФ, п. 4 ст. 17 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», при прекращении договора аренды арендатор-ответчик обязан вернуть арендодателю-истцу имущество. Ответчик требование истца и обязанности ст. 622 ГК РФ, п. 4 ст. 17 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», а также общих правил финансовой аренды - не исполнил, предмет лизинга не возвратил.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине, понесенные истцом  в сумме 6 000 руб. подлежат взысканию с ответчика.

Суд, руководствуясь ст.ст. 12, 307, 309, 310, 329, 314, 330, 401, 614, 622, 665 ГК РФ, ст.13,  15,   ФЗ от 29.10.1998 г. № 164-ФЗ «О  финансовой аренде (лизинге)» и ст.ст. 4, 65, 75, 110, 170, 171, 180, 181, 259, 276 АПК РФ, 

 

Р Е Ш И Л:

Изъять у ООО «АЙ БИЛДИНГ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 170006, 

<

...>, оф. V) и передать АО «ЛК «Европлан» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 119049, 

<

...>) имущество, переданное по Договору лизинга № 2079259-ФЛ/ТВР-19 от 12.04.2019, а именно:

 

№

Имущество, переданное по Договору лизинга

 

 

 

 

 

1

Транспортное средство Трактор

Уралец-224

VIN:

<

***>

Год выпуска: 2019

Страна производителя: Россия

№ПТС: 338613

Серия ПТС: RU СВ

ПТС дата выдачи: 27.02.2019

Номер двигателя: №В18К6122160

Цвет: ОРАНЖЕВЫЙ

Мощность двигателя в кВт: 16

Взыскать с ООО «АЙ БИЛДИНГ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 170006, 

<

...>, оф. V) в пользу АО «ЛК «Европлан» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 119049, 

<

...>)  расходы по государственной пошлине в размере 6 000 (шесть тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок со дня  принятия решения.

 

                   Судья:                                                                                Ю.Б. Моисеева