АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-19851/2022

г. Краснодар

19 июня 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 июня 2023 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Прокофьевой Т.В., судей Воловик Л.Н., Черных Л.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Субботиной А.А., при участии в судебном заседании, проводимом с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ростовской области, от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Ростпромсталь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 28.10.2022), от заинтересованного лица – Южной электронной таможни (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО2 (доверенность от 11.01.2023), ФИО3 (доверенность от 29.12.2022), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ростпромсталь» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.02.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2023 по делу № А53?19851/2022, установил следующее.

ООО «Ростпромсталь» (ранее ООО «АЛЗО-РУ») (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Южной электронной таможне (далее – таможня) о признании незаконным решения о внесении изменений в сведения, заявленные в декларациях на товары (далее – ДТ) № 10323010/110221/0021793,                          № 10323010/160221/0025119 (далее – спорные ДТ). 

Решением суда от 13.02.2023, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 14.04.2023, в удовлетворении заявления отказано. 

Судебные акты мотивированы тем, что оспариваемые заявителем решения, законны и обоснованы, соответствуют требованиям регулирующих таможенные правоотношения международных договоров Российской Федерации, актов, составляющих право Евразийского экономического союза (далее – ЕАЭС), законодательства Российской Федерации о таможенном регулировании. 

В кассационной жалобе общество просит отменить полностью решение суда от 13.02.2023 и постановление суда апелляционной инстанции от 14.04.2023, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Податель жалобы считает, что юридическая и фактическая взаимосвязь сторон внешнеэкономической сделки, которая могла повлиять на условие сделки и таможенную стоимость товара, отсутствует. Таможенным органом не представлено ни одного доказательства существования реальной взаимосвязи сторон и её влияние на таможенную стоимость товара.

В отзыве на кассационную жалобу таможня считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными и просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. 

Представители таможни возражали против удовлетворения жалобы, ссылались на соответствие сделанных судами выводов закону и имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыва, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению. 

Как видно из материалов дела и установлено судами, общество во исполнение внешнеторгового контракта от 12.01.2021 № 012021, заключенного с                               ООО «ВП Промкомплект» (Украина), по спорным ДТ из Украины ввезло на таможенную территорию ЕАЭС в Российскую Федерацию на условиях поставки DAP пос. Тополевый, DAP Зверево, автомобильным транспортом и поместило на Южном таможенном посту (ЦЭД) Южной электронной таможни под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления следующие товары:

1. «сетка-затяжка сварная в местах пересечения, изготовлена из проволоки из низкоуглеродистой стали, без покрытия, диаметр поперечного сечения проволоки 6 мм, размер ячейки 94*94, предназначена для исключения просыпания породы между элементами крепления горной выработки, 1000*1300», код 7314390000 единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее – ТН ВЭД ЕАЭС), производитель ООО «ВП Промкомплект», страна происхождения – Украина, индекс таможенной стоимости – 57 рублей 38 копеек или 78 центов США за кг (товар № 1 по ДТ № 10323010/110221/0021793, товар № 1 по ДТ № 10323010/160221/0025119);

2. «вставка противопожарная, элемент трубопровода стальной, предназначена для подачи воды в магистральные и участковые трубопроводы с диаметром условного прохода 150 мм, без колец, ВП-150-01 и ВП-100-01», код 8481807399 ТН ВЭД ЕАЭС, производитель ООО «ВП Промкомплект», страна происхождения – Украина, индекс таможенной стоимости – 413 рублей 99 копеек или 5 долларов 61 цент США за кг; (товар № 2 по ДТ № 10323010/110221/0021793).

При таможенном декларировании таможенная стоимость товаров определена декларантом в соответствии со статьей 39 Таможенного кодекса ЕАЭС (далее – ТК ЕАЭС) по стоимости сделки с ввозимыми товарами. 

По ДТ № 10323010/160221/0025119 таможенная стоимость определена и заявлена декларантом на основании внешнеторгового договора (контракта) от 12.01.2021                         № 012021, дополнительного соглашения (спецификации) от 15.02.2021 № 6, заявки на поставку товара от 15.02.2021 № 1502/21, инвойса от 15.02.2021 № 6 на поставку и оплату товара на общую сумму 1 190 тыс. рублей на условиях DAP пос. Тополевый, CMR                        от 15.02.2021 № 831942, паспорта на сетку-затяжку металлическую, экспортной декларации страны отправления от 15.02.2021 № UA807170/2021/008090, учредительных документов (решение единственного учредителя от 07.02.2017 № 2, устава от 06.12.2016 № б/н).

По ДТ № 10323010/110221/0021793 таможенная стоимость определена и заявлена декларантом на основании внешнеторгового договора (контракта) от 12.01.2021                       № 012021, дополнительного соглашения (спецификации) от 09.02.2021 № 5, коммерческого предложения от 08.01.2021 № 0802/21, инвойса от 09.02.2021 № 5 на поставку и оплату товара на общую сумму 1 401 300 рублей на условиях DAP Зверево, CMR от 09.02.2021 № 081707, паспорта на сетку-затяжку металлическую, паспорта на вставку противопожарную, экспортной декларации страны отправления от 09.02.2021                     № UA807170/2021/006851; бухгалтерских документов по оприходованию товаров по предыдущим поставкам: приходного ордера от 14.01.2021 № 4 (цена товара                         350 рублей/штука).

По результатам анализа документов таможенным органом вынесены решения о принятии таможенной стоимости в рамках метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1) в размере заявленной величины. 

Таможней на основании статей 324, 326 ТК ЕАЭС проведен таможенный контроль в форме проверки документов и сведений, заявленных в спорных ДТ. 

В ходе проверки декларанта запрошены оригиналы на бумажных носителях или надлежащим образом заверенные копии следующих документов и сведений: 

– внешнеэкономический контракт, приложения, дополнения к нему; 

– заявки/заказы на поставку товаров либо пояснения по способу заказа товара; 

– проформы-инвойсы, относящиеся к рассматриваемым партиям товара (в случае наличия); 

– прайс-листы продавца (производителя) товара в виде публичной оферты с указанием срока действия приведенных цен, либо официальную переписку продавца и покупателя товаров по вопросу предоставления данных документов; 

– экспортные декларации станы происхождения (отправления товаров (Украина) с отметками уполномоченных государственных органов; 

– ведомость банковского контроля по контракту от 12.01.2021 № 012021 по состоянию на текущую дату, заверенную банком надлежащим образом; 

– банковские документы по оплате партий товара, задекларированных по рассматриваемым ДТ, выписки банка, подтверждающие проведение оплаты за товар; 

– сведения о скидках от первоначальной цены товара, их размере и основаниях предоставления (в случае их предоставления продавцом покупателю); 

– документы по транспортировке товаров (договор, приложения и дополнительные соглашения к нему, заявку (поручение) на организацию доставки товара счет, платежные документов, акт выполненных работ по оказанным транспортным услугам), либо официальную переписку продавца и покупателя по вопросу предоставления данных документов; 

– подробные пояснения о химическом составе декларируемых товаров, а также его влиянии на ценообразование; 

– документы, содержащие изображения декларируемых по рассматриваемым поставкам товаров (фотографии, каталоги, этикетки); 

– заключения независимых экспертных организаций, содержащие сведения о качестве поставляемого товара, стоимости товара в стране вывоза и на внутреннем рынке ЕАЭС, а также о величине торговой надбавки, характерной для реализации такого рода товаров (в случае наличия); 

– сертификаты качества поставляемого товара и иные документы, подтверждающие качественные характеристики поставляемого товара;

– бухгалтерские документы об оприходовании партий товаров, задекларированных по вышеуказанным ДТ; 

– пояснения по формированию цены поставляемых товаров, пояснения по условиям продажи товаров, которые могли повлиять на цену сделки, пояснения о факторах, оказывающих влияние на ценообразование товаров; 

– упаковочные листы; 

– оферты, заказы прайс-листы продавцов идентичных, однородных товаров, а также товаров того же класса или вида, иную информацию о стоимости идентичных/однородных товаров сведения из сети Интернет о стоимости однородных товаров и товаров того же класса и вида с указанием сайтов; 

– иные документы, которые декларант считает нужным предоставить в подтверждение заваленных сведений о таможенной стоимости товаров.

В ответ на запрос получены копии следующих документов и сведений на бумажных носителях (письмо декларанта от 15.03.2022 № 5):

– пояснения по поводу того, что заказы на поставку товаров согласовывались с поставщиком в телефонном режиме с ориентиром на цены товара, сформированные на тендерных процедурах закупок и минимально возможной безубыточной конкурентоспособной цене реализации товара на территории Российской Федерации;

– пояснения по поводу отсутствия проформ-инвойсов в связи с отсутствием необходимости их оформления;

– сообщение об отсутствии в распоряжении декларанта прайс-листов продавца;

– пояснения по поводу отсутствия возможности предоставить экспортные декларации страны отправления (происхождения) товаров в связи с введением военного положения на территории Украины с приложением письма продавца, электронных копий экспортных деклараций;

– ведомость банковского контроля по контракту от 12.01.2021 № 012021 состоянием на 10.03.2022;

– платежные поручения от 20.04.2021 № 171, от 22.04.2021 № 178, от 06.07.2021            № 229 и банковские выписки, подтверждающие оплату товаров;

– пояснения по поводу невозможности предоставить документы и сведения о транспортировке товаров в связи с военным положением в месте нахождения поставщика;

– пояснения по поводу того, что товар изготавливается из низкоуглеродистого сырья с минимальной стоимостью, без каких-либо требований к металлу, о необходимости доработки и комплектации изделий перед применением (приварка фланцев, доукомплектовка хомутом, клином, резиновым уплотнением, гайкой ГМ);

– листовки-выдержки из каталога поставщика;

– пояснения по поводу отсутствия заключений экспертной организации;

– технические паспорта на изделия;

– приходные ордера от 12.02.2021 № 40, от 19.02.2021 № 45;

– упаковочные листы от 09.02.2021 № 012021/5, от 15.02.2021 № 012021/6;

– пояснения об отсутствии оферт, заказов, прайс-листов идентичных товаров на момент подготовки сделки, так как товар является специфическим и изготовлен исходя из технических характеристик и потребностей заказчика;

– копии коммерческих инвойсов, спецификаций;

– копия письма ООО «ВП «Промкомплект» от 14.03.2022 № 1403/22 о невозможности предоставления документов в ответ на обращения заявителя от 21.02.2022 № 3 на основании письма Торгово-промышленной палаты Украины от 28.02.2022                     № 2024/02.0-7.1 об удостоверении форс-мажорных обстоятельств в связи с введением военного положения в Украине.

Также таможней в ходе проверки в соответствии с положениями статьи 313,      пункта 1 статьи 326 и статьи 340 ТК ЕАЭС направлены запросы документов и сведений:

– в адрес производителя товара ООО «ВП Промкомплект» (Украина) от 18.02.2022 № 11-17/02270,

– в адрес ПАО «Сбербанк» от 22.04.2022 № 11-17/05075,

– в адрес организаций, осуществляющих международную перевозку товаров: ФОП ФИО4 (от 18.02.2022 № 11-17/02278), ФОП ФИО5,

– в Следственный отдел по Пролетарскому району г. Ростова-на-Дону СУСК РФ по Ростовской области с целью получения документов, подтверждающих взаимосвязь                ООО «Алзо-Ру» с ООО «ВП Промкомлект» от 22.04.2022 № 11-18/050772 и от 05.05.2022 № 11-17/05576.

На основании анализа полученных в ходе таможенного контроля 05.05.2022 таможней оформлен акт проверки документов и сведений после выпуска товаров                            № 10323000/011/050522/А0081. 

Таможенная стоимость товаров определена таможенным органом в соответствии с положениями статьи 45 ТК ЕАЭС резервным методом на основе метода по стоимости сделки с однородными товарами.

11 мая 2022 года таможней приняты решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в спорные ДТ. Указанные решения, а также акт № 10323000/011/050522/А0081 направлены в адрес декларанта письмом от 11.05.2022 № 11-17/05790. 

Основанием для принятия спорного решения явились выводы таможенного органа о том, что обществом не соблюдено условие применения первого метода определения таможенной стоимости и не представлены документы, подтверждающие, что взаимосвязь между продавцом и покупателем не повлияла на цену, фактически уплаченную за товар. 

Общество, не согласившись с вынесенными решениями, обратилось в суд с заявлением.

Суды, отказывая обществу в удовлетворении заявления, руководствуясь статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьёй 37, пунктом 10 статьи 38, подпунктом 4 пункта 1, пунктом 2 статьи 39, статьёй 45,пунктом 1 статьи 313 ТК ЕАЭС, пунктом 5 Положения об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию ЕАЭС, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 27.03.2018 № 42, пунктом 9 Правил применения резервного метода (метод 6) при определении таможенной стоимости товаров, утвержденных Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 06.08.2019 № 138, исследовав и оценив установленные таможенным органом в ходе таможенного контроля признаки взаимосвязи сторон внешнеэкономической сделки, учли следующее.

Судами установлено, что, исходя из представленных сведений информационной базы АС КТС «Стоимость» товары, заявленные в спорных ДТ, с 2017 года поставляло ООО «Алзо» в Российскую Федерацию в адрес общества. Последняя поставка ООО «Алзо» задекларирована по ДТ № 10313140/230420/0029049 (осуществлена 23.04.2020). После указанной даты поставки осуществлялись на основании заключенных внешнеэкономических контрактов с ООО «ВП-Промкомплект». Об идентичности товаров свидетельствуют одинаковые технические паспорта на сетку-затяжку, вставку противопожарную, описание товара, пояснения по качественным характеристикам и иные документы и сведения, представленные ООО «Ростпромсталь» при таможенном декларировании за весь период осуществления внешнеэкономической деятельности.

Судами отклонены доводы таможни со ссылкой на заключение таможенного эксперта о том, что при визуальном осмотре внешнеэкономического контракта действительно можно усмотреть видимые следы наложения изображения печати и подписи продавца на электронный документ контракта в разделе «реквизиты сторон» в части реквизитов продавца. 

Однако суды подтвердили доводы таможни о тождественности технических ошибок, описок при составлении коммерческих документов, исходящих от ООО «ВП Промкомплект», ООО «Алзо» и общества. Проанализировав коммерческие документы: представленное при таможенном декларировании по ДТ № 10323010/160221/0025119 коммерческое предложение ООО «ВП Промкомплект» от 15.02.2021 № 1502/21, представленное при таможенном декларировании по ДТ № 10313140/010419/0018355 коммерческое предложение ООО «Алзо» от 28.03.2019 № 2803/19, представленное при экспортной поставке по ДТ № 10131010/061020/0095558 коммерческое предложение от 30.09.2020 № 59, судами установлено, что действительно в указанных документах имеют место однотипные фразы, аналогичные технические ошибки, причем не только в документах, исходящих от иностранных контрагентов, но и в документах российской стороны сделки.

В качестве одного из признаков взаимосвязи признана организационно-учредительная структура сторон рассматриваемой сделки, а также предыдущего поставщика – украинского ООО «Алзо». Учредителем общества до 20.02.2019 являлся ФИО6, который одновременно с 2017 года выступал учредителем и руководителем украинского ООО «Алзо». 

Согласно представленной выписке из ЕГРЮЛ с 20.02.2019 учредителем общества становится ФИО7 Формально рассматриваемые поставки осуществлены на основании внешнеэкономического контракта между организациями, не связанными друг с другом в административно-правовом и организационном отношении, однако, с уходом юридически из состава учредителей российского общества ФИО6 продолжал оказывать финансово-хозяйственное, административное влияние как на общество, так и на ООО «ВП Промкомплект». 

Судами правомерно установлено, что факты, отраженные в письмах УФСБ России по Ростовской области от 05.03.2022 № 115/2/32-1127, от 14.04.2022 № 115/2/32-2242, Следственного отдела по Пролетарскому району города Ростова-на-Дону СУ СК РФ по Ростовской области от 05.05.2022 № 000015, подтверждают контроль финансово-хозяйственной деятельности общества со стороны поставщика ООО «ВП-Промкомплект», а также украинской компании ООО «Алзо» (повышенная выплата дивидендов учредителю общества ФИО7, оформление обществом по указанию ООО «ВП Промкомплект» кредитов, передача полученных денежных средств в оперативное управление украинской компании, изъятие печати ООО «Алзо» у ФИО7 и др.) и свидетельствуют о доверительном характере отношений данных компаний и признаках их аффилированности.

Суды также верно признали, что расчеты между ФИО7 на счет ФИО6, вне рамок и не на основании внешнеэкономических сделок, открытых в банках соответствующих паспортов таких сделок, а связанных с иными целями, например, возможной закупкой сырья для производства товара, свидетельствуют о наличии взаимовыгодных влияний, финансовом контроле и иных признаках аффилированности сторон рассматриваемой сделки и контроль третьим лицом (ООО «Алзо»).

Суды правомерно посчитали возможным косвенно, через предыдущую внешнеэкономическую деятельность данных компаний, рассматривать наличие сохранившегося административно-хозяйственного регулирования деятельности общества (российской организации) и украинской ООО «ВП Промкомплект» со стороны третьей – украинской ООО «Алзо».

Судам следует исходить из презумпции достоверности представленной декларантом информации, однако при рассмотрении в суде спора, касающегося определения таможенной стоимости товара, таможенным органом могут быть представлены доказательства недостоверности указанной информации. Эти доказательства, как и доказательства, представленные декларантом, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценке судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 названного Кодекса. Действия лица, ввозящего товар на таможенную территорию государства, соответствовали бы принципам разумности и осмотрительности, предъявляемым к поведению участников гражданского оборота, если бы такие субъекты при ввозе товаров по цене, значительно отличающейся от цен сделок с однородными товарами, заранее собирали доказательства, подтверждающие такую цену сделки. Декларант, как участник внешнеэкономической деятельности, несет все риски и последствия, связанные с представлением документов в подтверждение заявленных сведений о цене товара. 

Судами установлено, что в выборке из информационной базы АС КТС «Стоимость» за период с 11.02.2020 по 16.02.2021 с критериями поиска – код 7314390000 ТН ВЭД ЕАЭС и страной происхождения – Украина имеются факты декларирования товара с большим ценовым уровнем, чем заявленный, за исключением товара, задекларированного в ДТ № 101290608240420/0047395 (70 центов США за кг), причем ДТ (10103080/020620/0034630, 10131010/091020/0101942, 10131010/290920/0080781) также с большим ценовым уровнем, чем уровень товара-основы. Товары, задекларированные в ДТ, представленных в данной выборке, отличаются по своим качественным характеристикам, материалу, функциональному назначению, ввозимому объему и количеству, что препятствует их рассмотрению в качестве максимально схожих однородных товаров оцениваемому. Таким образом, заявленная цена обществом по рассматриваемому товару среди товаров украинского происхождения с 11.02.2020 по 16.02.2021 являлась самой низкой ценой.

По выборке с 11.11.2020 по 16.02.2021 с расширенным критерием поиска, исключающего параметр страны происхождения, установлено, что стоимость, заявленная обществом с индексом таможенной стоимости 78 центов США, также являлась самой низкой среди представленных однородных товаров, ввезенных иными участниками внешнеэкономической деятельности.

При таких обстоятельствах сведениями из информационных баз не установлено поставок идентичных товаров («сетка-затяжка сварная в местах пересечения, изготовлена из проволоки из низкоуглеродистой стали, без покрытия, диаметр поперечного сечения проволоки 6 мм, размер ячейки 94 х 94, предназначена для исключения просыпания породы между элементами крепления горной выработки, размер 1000*1300 мм»), производимых ООО «ВП «Промкомплект», в адрес иных контрагентов, кроме общества. Таможенный орган исходил из максимально схожих и сопоставимых характеристик оцениваемого и сравниваемого товара среди ввезенных однородных товаров из других стран.

В качестве основы для корректировки товара «сетка-затяжка сварная в местах пересечения» принят товар «сетка из черных металлов для строительных работ, без покрытия, сваренная в местах пересечения, толщина проволоки 5мм (размер ячейки 20смх20см)», ввезенный из Литвы в Россию и задекларированный по ДТ № 10012020/180121/0003906 с уровнем таможенной стоимости 63 рубля 26 копеек за кг / 86 центов США за кг.

Доводам общества об отличии качественных характеристик товара (толщина сетки, размер ячейки) и назначения товара по ДТ № 10012020/180121/0003906 (декларация – основа), его российском происхождении, включении в его стоимость расходов и затрат сверх обычного уровня затрат при экспортно-импортных операциях дана полная и мотивированная оценка.

Кроме того, общество не смогло пояснить, в связи с чем при разных пунктах пропуска товара «сетка-затяжка» на территорию ЕАЭС (АПП Нехотеевка (Белгородская обл.) по ДТ № 10323010/110221/0021793 и ДАПП Чертково (Ростовская обл.) по ДТ № 10323010/160221/0025119) и значительном отличии транспортной составляющей (до Ростовской области г. Зверево через пункт пропуска в Белгородской области и пос. Тополевый через пункт пропуска в Ростовской области), таможенная стоимость товара на условиях DAP пос. Тополевый, DAP Зверево одинаковая независимо от следования и маршрута передвижения. Ввиду непредставления декларантом по запросу таможни сведений о транспортной составляющей и расходов на перевозку товара, таможенный орган лишен возможности проверить структуру таможенной стоимости в условиях поставки DAP.

Судами установлено, что согласно описанию товара по ДТ                                                           № 10323010/110221/0021793, представленном ООО «ВП «Промкомплект» в техническом паспорте от 08.02.2021 «вставка противопожарная предназначена для подачи воды в магистральные и участковые трубопроводы… рассчитан для эксплуатации в микроклиматических районах с умеренным и холодным климатом…». Условный диаметр прохода магистрали – 100 и 150 мм, условный диаметр выходного патрубка – 70 мм. Вставка встраивается в магистральный трубопровод и предназначена для отбора необходимого количества воды и стабильной работы пожарооросительной системы.

Судами установлено, что по ввозимому товару «вставка противопожарная» по ДТ № 10323010/110221/0021793 основа (ДТ № 10131010/171220/0259598) находится на седьмой позиции выборки. До указанной строки (за исключением первой ДТ, задекларированной обществом) имеется пять ДТ с меньшим заявленным ценовым уровнем, а именно от 4 долларов 20 центов США за кг до 4 долларов 38 центов США за кг. 

Вместе с тем, исходя из описания в 31 графах ДТ, артикулы товаров, задекларированных по ДТ № 10013160/250121/0028587, 10013160/181220/0735627, 10013160/261120/0676280, 10013160/181120/0655911, 10131010/080221/0068368 имеют номинальный диаметр прохода 65, 50, 40, 25, 20, 15, 10, что существенно меньше номинального диаметра товаров, ввозимых обществом (100 и 150), а также могут свидетельствовать об ином функциональном назначении клапанов. Наличие в каждой поставке различных артикулов с разным, как большим, так и меньшим диаметром, оказывает влияние на общую итоговую цену поставляемых товаров. Также ввозимый объем товара в указанных ДТ несопоставим и значительно превышает объем товара по рассматриваемой поставке. В отличие от ДТ № 10131010/171220/0259598 по ДТ общества величина транспортных расходов на условиях поставки СРТ не выделена отдельной строкой из общей стоимости товара, документы, относящиеся к данным расходам с указанием их величины, либо содержащие сведения о стоимости товара без каких-либо дополнительных начислений не представлены.

Таким образом, товары, задекларированные в вышеназванных ДТ, не могли быть сравнимы таможенным органом по своим качественным характеристикам, условиям поставки, объему и свидетельствуют о том, что стоимость, заявленная обществом (ИТС 5 долларов 61 цент США) являлась самой низкой среди однородных товаров.

Документы и сведения, представленные обществом, не содержат сведений о низкой марке стали, из которой изготовлены различные части товара, и о приемосдаточных испытаниях, проведенных для установления характеристик. Все сведения о материалах, из которых изготовлен товар, содержатся лишь в письме общества от 15.03.2022 № 5. 

Согласно сведениям, указанным в техническом паспорте сравниваемого товара, задекларированного в ДТ № 10131010/171220/0259598 (декларация – основа), клапан 15с27нж также предназначен для установки в качестве запорного устройства на трубопроводах и работы в жидкой, газообразной среде, нейтральной к материалам деталей, контактирующей со средой, имеет фланцевое крепление и ручной привод. 

Исходя из сведений технического паспорта различные части товара изготавливаются из различной стали, также в зависимости от партии может меняться марка стали одних и тех же частей. Согласно информации, указанным в графе 31 ДТ                   № 10131010/171220/0259598 (декларация – основа), корпус клапана изготовлен из стали 25(20) Л. 

Как следует из ГОСТ 977-88, сталь 25Л является сталью нелегированной, которая содержит в своем составе 22-30% углерода, 20-51% кремния, 45-90% марганца, не более 6% фосфора, не более 6% серы (ГОСТ 977-88). Сталь 20Л является обыкновенной конструкционной сталью и содержит в своем составе 12-20% углерода, 50-52% кремния, 45-90% марганца, не более 6% фосфора, не более 6% серы.

В соответствии с ДСТУ 2651 и ГОСТ 380 сталь СТ3сп, которая указана обществом в качестве материала для изготовления вставок, является конструкционной сталью обыкновенного качества и содержит 14-22% углерода, 15-30% кремния, 40-65% марганца, не более 4% фосфора, не более 5% серы. 

Таким образом, качественные характеристики основного материала изготовления вставок, химический состав элементов свидетельствуют о данных товарах как изготовленных из обычной нелегированной стали.

Товар, задекларированный в ДТ № 10131010/171220/0259598 (декларация – основа), ввезен на условиях поставки CPT – г. Строитель. 

Условия поставки CPT Инкотермс 2010 – «Carriage Paid To» («Фрахт/перевозка оплачены до» указанное название места назначения) означает, что продавец передаст товар, выпущенный в таможенном режиме экспорта, названному им перевозчику. Продавец обязан оплатить расходы, связанные с перевозкой товара до указанного места назначения. 

Кроме того, г. Строитель находится в Белгородской области, тогда как по ДТ общества № 10323010/110221/0021793 поставка осуществлялась через пункт пропуска Нехотеевка, находящийся также в Белгородской области и далее товар следовал в Ростовскую область (г. Зверево). Вместе с тем, уровень заявленной таможенной стоимости по спорной ДТ, с учетом расходов на перевозку по территории ЕАЭС, меньше стоимостного уровня товара-основы.

Следовательно, таможней применены сопоставимые по своей структуре и распределению обязательств сторон сделки условия поставки. 

Таким образом, сравнительный анализ и использование соответствующей ценовой основы для корректировки по обоим товарам по резервному методу на базе однородного товара осуществлялось таможенным органом с учетом качественных, физических характеристик, компонентного состава, тождественности выполняемых функций, коммерческой взаимозаменяемости, условий поставок, объема и количества ввозимого товара. 

Проанализировав установленные таможенным органом признаки взаимосвязи сторон, ценовой сравнительный анализ информационных баз, суды правомерно пришли к выводу о влиянии взаимосвязи на стоимость ввезенных товаров.

При таких обстоятельствах в ходе таможенного контроля спорных ДТ установлены признаки заявления недостоверных сведений о таможенной стоимости, в том числе наличие взаимосвязи продавца и покупателя ввозимых товаров в сочетании с более низкой ценой ввозимых товаров по сравнению с ценой однородных товаров, продажа и покупка которых осуществлялись независимыми продавцом и покупателем. 

Таможенный орган в целях соблюдения прав декларанта путем направления запросов предоставил возможность декларанту документально подтвердить действительное приобретение товара по заявленной цене. Декларант в целях подтверждения отсутствия влияния взаимосвязи между продавцом и покупателем на цену не представил какие-либо документы и сведения, характеризующие сопутствующие продаже обстоятельства, документы, подтверждающие, что рассматриваемая цена товаров установлена исходя из обычной ценовой практики в сфере производства и продажи рассматриваемых товаров, что сформированная цена товаров установлена таким же образом, каким продавец устанавливает цены товаров при продажах покупателям, не являющимся взаимосвязанными с этим продавцом. 

Также обществом не представлены документы и сведения, подтверждающие, что стоимость сделки с ввозимыми товарами близка к одной из следующих проверочных величин, имеющих место в тот же или соответствующий ему период времени. 

При этом наличие установленной взаимосвязи сторон сделки, с одновременным наличием признаков ее влияния на уровень стоимости, при непредставлении со стороны декларанта документов, подтверждающих отсутствие влияния взаимосвязи на стоимость сделки, в силу подпункта 4 пункта 1 статьи 39 ТК ЕАЭС является прямым ограничением для применения первого метода при определении таможенной стоимости.

Доводы общества, заявленные в кассационной жалобу, являлись предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую оценку, вновь заявлены в суде кассационной инстанции и подлежат отклонению как направленный на переоценку выводов судебных инстанций.

Нормы материального права применены судами правильно. Нарушения норм процессуального права, влекущие отмену (изменение) обжалуемых судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения судебных актов не имеется. 

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.02.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2023 по делу № А53?19851/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения. 

             Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                                   Т.В. Прокофьева

Судьи                                                                                                                 Л.Н. Воловик

                                                                                                                            Л.А. Черных