АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-18873/18

19 декабря 2018 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   12 декабря 2018 г.

Полный текст решения изготовлен            19 декабря 2018 г.

Арбитражный суд Ростовской области  в составе судьи Комурджиевой И.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  

общества с ограниченной ответственностью ГК «Агроэкспорт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью «Тамбовагропромхимия» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании излишне уплаченных денежных средств по договору купли-продажи №АПХ-116 от 01.08.2017, 

встречное исковое заявление 

общества с ограниченной ответственностью «Тамбовагропромхимия»  к обществу  с ограниченной ответственностью ГК «Агроэкспорт» о взыскании задолженности по договору хранения №АПХ-163/17 от 16.10.2017 за период с 17.10.2017 по  30.06.2018 в сумме  922 583,01 рублей.

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности № б/н от 20.06.2018 г.;

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности № 5 от 09.01. 2018 г.

установил:

общество с ограниченной ответственностью ГК «Агроэкспорт» (именуемый также истец, ООО ГК «Агроэкспорт» )  обратилось в Арбитражный суд Ростовской области к обществу с ограниченной ответственностью «Тамбовагропромхимия» (именуемый также ответчик, ООО "Тамбовагропромхимия") с исковым заявлением о взыскании излишне уплаченных денежных средств по договору купли-продажи №АПХ-116 от 01.08.2017 в сумме 1 189 760 рублей , процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 79 738 рублей; процентов за пользование чужими денежными средствами с 06.06.2018 на сумму долга до момента фактического исполнения обязательства; убытков в связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств в размере 9 000 рублей.

Общество с ограниченной ответственностью «Тамбовагропромхимия»  обратилось с встречным исковым заявлением  к обществу  с ограниченной ответственностью ГК «Агроэкспорт» о взыскании задолженности по договору хранения №АПХ-163/17 от 16.10.2017 за период с 17.10.2017 по  30.06.2018 в сумме  922 583,01 рублей.

В судебном заседании общество с ограниченной ответственностью ГК «Агроэкспорт» поддержало исковые требования, в удовлетворении встречных исковых требований просил отказать. По мнению истца, у общества  с ограниченной ответственностью ГК «Агроэкспорт» отсутствует обязанность  по оплате некачественного  поставленного товара (кукурузы), от приемки которого он отказывался и  не давал согласия  по его хранению.

Общество с ограниченной ответственностью «Тамбовагропромхимия» просил суд удовлетворить встречное исковое заявление, отказать в удовлетворении первоначального искового заявления.

Изучив представленные документы, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд установил, что между ООО ГК «Агроэкспорт» и ООО "Тамбовагропромхимия" был заключен договор купли-продажи № АПХ-116 от 1.08.2017, по условиям которого продавец (ООО "Тамбовагропромхимия") принял на себя обязательства передать кукурузу фуражную в количестве 1 500  тонн, а покупатель (ООО ГК «Агроэкспорт») обязался принять и уплатить за товар установленную договором плату.

В соответствии с пунктом 3.3 договора покупатель производит оплату путем банковского перевода на счет продавца в порядке 100 % предоплаты в течение трех банковских дней с момента выставления счета на оплату.

Платежным поручением от 02.08.2017  № 108305 на сумму 8 250 000 рублей ООО ГК «Агроэкспорт» произвело в качестве предоплаты перечисление денежных средств ООО "Тамбовагропромхимия".

Как следует из пункта 1.1 договора, предметом договора является кукуруза фуражная в объеме 1 500 тонн (+- 10%) в физическом весе.

К договору прилагались: декларация о соответствии кукурузы кормовой урожая 2016г. ГОСТ Р 53903-2010 «Кукуруза кормовая, урожай 2016г.», протокол испытаний № 1939 от 26.12.2016г., протокол испытаний № 5994 от 23.12.2016, а также анализная карта зерна кукурузы.

Согласно позиции истца, при погрузке 76,65 тонн в автомобили ООО ГК «Агроэкспорт» 9 августа 2017г. покупателю был передан товар ненадлежащего качества:

- массовая доля сорной примеси составляла 14,71 % вместо заявленных 5,0 %,

- установлена зараженность рыжим мукоедом II степени,

- имелось наличие постороннего запаха.

В этой связи сторонами оформлен возврат товара, о чем составлен акт № 1 от 12.08.2017г., а также универсальный передаточный документ № 74 от 12.08.2017г.

В адрес ООО «Тамбовагропромхимия» направлено требование о возврате денежных средств, в связи с отсутствием у продавца товара надлежащего качества. Однако денежные средства не были возвращены ООО ГК «Агроэкспорт».

Дальнейшие попытки осуществить выборку товара не привели к реализации договора купли-продажи № АПХ-116/17 от 1.08.2017, поскольку у продавца отсутствовал товар «кукуруза фуражная».

В декабре 2017г. ответчик предоставил протокол испытаний № 1426 от 27.12.2017, в соответствии с которым подтверждал наличие 1500 тонн кукурузы фуражной.

Письмом б/н от 18.01.2018г. директор ООО ГК «Агроэкспорт» проинформировал об осуществлении выборки кукурузы фуражной в количестве 1 500 тонн с качественными характеристиками, отраженными в вышеуказанном протоколе испытаний № 1426 от 27.12.2017.

Несмотря на указание в протоколе испытаний № 1426 от 27.12.2017 на содержание сорной примеси 8,6 %, что само по себе не соответствовало изначально заявленному качеству кукурузы — «содержание сорной примеси 5,0%», ООО «Тамбовагропромхимия» производило отгрузку товара.

13.03.2018 после отгрузки 32,64 тонн кукурузы в адрес ООО «Тамбовагропромхимия» было отправлено требование об обеспечении отгрузки товара, качество которого соответствует протоколу испытаний № 1426 от 27.12.2017г.

Поскольку организация отгрузки большого объема кукурузы товара сопровождалась привлечением перевозчиков, экспедиторов и других лиц, и, согласно условиям договора, выборка товара осуществлялась со склада продавца, последний заблаговременно был проинформирован о планируемых отгрузках, датах и объемах выборки, что подтверждается письмами от 26.03.2018, 28.06.2018, 29.03.2018, 30.03.2018, 2.04.2018, 4.04.2018 (два письма), 17.04.2018, 18.04.2018, 20.04.2018, 24.04.2018.

Однако 25 апреля 2018 года  ООО «Тамбовагропромхимня» произвело частичную отгрузку товара ООО ГК «Агроэкспорт», отказав в отгрузке 216,32 тонн подсолнечника по договору купли-продажи №АПХ-116 от 01.08.2017 .

В связи с чем,  общество с ограниченной ответственностью ГК «Агроэкспорт»    обратилось в Арбитражный суд Ростовской области к обществу с ограниченной ответственностью «Тамбовагропромхимия»  с исковым заявлением о взыскании излишне уплаченных денежных средств по договору купли-продажи №АПХ-116 от 01.08.2017 в сумме 1 189 760 рублей (стоимости 216,32 тонн подсолнечника), процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 79 738 рублей; процентов за пользование чужими денежными средствами с 06.06.2018 на сумму долга до момента фактического исполнения обязательства; убытков в связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств в размере 9 000 рублей.

Ответчик обратился в суд с встречным исковым заявлением в котором пояснил, что 

между ООО ГК «Агроэкспорт» и ООО «Тамбовагропромхимня» заключен договор купли-продажи № АПХ-116/17 от 01.08.2017 , предметом которого являлась партия кукурузы фуражной (кормовой) в количестве 1500 тонн в физическом весе (п. 1.2 договора купли-продажи).

Пунктами. 2.1, 2.3 договора купли-продажи товар подлежит передаче на складе продавца, покупатель обязан вывезти партию товара в течение  15 рабочих дней с момента оплаты товара, в противном случае продавец имеет право выставить покупателю счет за хранение товара.

ООО ГК «Агроэкспорт» вывоз товара в оговоренный сторонами срок не обеспечил.

В связи с этим, 16 октября 2017 года сторонами был заключен договор на хранение и оказание услуг, связанным с хранением №АПХ-163/17 (далее - Договор хранения).

ООО ГК «Агроэкспорт» за период с декабря 2017 года  по апрель 2018 года частично вывезло кукурузу в количестве 1283,68 тонн. Отгружено 23,12 тонн (УПД №1133Р),  32,64 тонн (накладная №1884). 26.03.2018 - 59,14 тонн (накладные №2623, №2622). 28.03.2018 - 60,56 тонн (накладные №2672, №2671). 30.03.2018 - 55,86 тонн (накладные №2736, №2737). 01.04.2018 - 62,54 тонн (накладные №2779, №2778). 03.04.2018-59,94 тонн (накладные №2876, №2877). 04.04.2018 - 61,36 тонн (накладные №2879, №2878). 05.04.2018 - 60,58 тонн (накладные №2881, №2880). 18.04.2018 - 103,56 тонн (накладные №3227, №3228, №3229). 19.04.2018 - 83,16 тонн (накладные №3240, №3239, №3238).

 20.04.2018 - 128,84 тонн (накладные №3252, №3249, №3250, №3251). 23.04.2018 - 187,94 тонн (накладные №3255, №3256, №3264, №3265, №3266, №3267).

 4.04.2018 - 142,04 тонн (накладные №3277, №3276, №3270, №3269, №3268). 25.04.2018- 162,4 тонн (№3281, №3279, №3280, №3282, №3283).

По расчетам ООО «Тамбовагропромхимня» стоимость услуг за хранение за период с 17 октября 2017 года по 30 июня 2018 года составляет 992 583 рубля 01 коп. и подтверждается следующими документами:

Универсальный передаточный документ (УПД) №293 от 31.10.2017 на сумму 79 650 рублей (1500 тонн*3,54 руб.* 15 дней).

УПД №214 от 30.11.2017 на сумму 159 300 руб. (1500 тн.*3,54 руб.*30 дней).

УПД №465 от 31.12.2017 на сумму 162 563,88 руб. (1500 тн.*3,54 руб.*6 дней; 1 476,88 тн.*3,54 руб.*25 дней).

УПД №3 от 31.01.2018 на сумму 162 072,81 руб. (1 476,88 тн.*3,54 руб.*31 день).

УПД №39 от 28.02.2018 на сумму 143 436,84 рубля (1 476,88 тн.*3,54 руб.*19 дней; 1 384,24 тн.*3,54 руб.*9 дней).

УПД №56 от 31.03.2018 на сумму 150 018,82 рубля.

УПД №65 от 25.04.2018 на сумму 84 999,66 рубля.

УПД №196 от 30.04.2018 на сумму 3 828,86 рубля.

УПД №197 от 31.05.2018 на сумму 23 738,96 рубля.

УПД №268 от 30.06.2018 на сумму 22 973,18 рубля.

При этом УПД №293 от 31.10.2017, №3 от 31.01.2018, №39 от 28.02.2018, №56 от 31.03.2018, №268 от 30.06.2018 получены ООО ГК «Агроэкспорт» по юридическому адресу, обратно истцу не возвращены, мотивированного отказа от подписания также не направлено.

УПД №214 от 30.11.2017, №465 от 31.12.2017, №65 от 25.04.2018, №196 от 30.04.2018, №197 от 31.05.2018 были направлены ООО «Тамбовагропромхимия» по юридическому адресу ООО ГК «Агроэкспорт» и вернулись отправителю с отметкой Почты России «истек срок хранения».

Письмом от 19.05.2018 ООО «Тамбовагропромхимия» известило ООО ГК «Агроэкспорт» о приостановке отгрузки зерна до полного погашения задолженности за хранение, то есть о применении способа обеспечения обязательства в виде удержания остатка неотгруженной кукурузы в количестве 216,32 тонны.

 ООО ГК «Агроэкспорт» подало исковое заявление в Арбитражный суд Ростовской области о взыскании с ООО «Тамбовагропромхимия» стоимости удерживаемой ответчиком кукурузы в количестве 216,32 тонн, в связи с односторонним отказом от договора купли-продажи и договора хранения. Данное исковое заявление принято к производству.

В соответствии со статьей 132 АПК РФ, встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска, а также в случае, если между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

ООО «Тамбовагропромхимия» считает, что между требованием ООО ГК «Агроэкспорт» об одностороннем отказе от обязательств и взыскании стоимости удерживаемого зерна и требованием ООО «Тамбовагропромхимия» о правомерности удержания и взыскании задолженности за хранение спорного зерна существует взаимная связь и необходимо их совместное рассмотрение.

 По встречному исковому заявлению ООО «Тамбовагропромхимия» просит суд взыскать с общества с ограниченной ответственностью ГК «Агроэкспорт» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тамбовагропромхимия» задолженность за хранение кукурузы по договору на храпение и оказание услуг, связанным с хранением №АПХ-163/17 от 16.10.2017 за период с 17.10.2017 по 30.06.2018 в размере 922 583 рубля 01 копейку.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или таким актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как предусмотрено статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Суд полагает, что материалами дела и пояснениями сторон, подтверждено нахождение у ответчика 216,32 тонн подсолнечника, принадлежащего ООО ГК «Агроэкспорт».

Требование о расторжении договора купли-продажа , отказ  от получения товара в натуре и требование о возврате денежной суммы в размере  1 189 760 рублей, соразмерной стоимости  216,32 тонн подсолнечника от 29.05.2018, было направлено ООО ГК «Агроэкспорт» в адрес ООО «Тамбовагропромхимия» и получено им 06.06.2018.

Товар не возвращен, факт удержания в заявленном количестве кукурузы ООО «Тамбовагропромхимия» не отрицает, в связи с чем, надлежит взыскать с  общества  с ограниченной ответственностью «Тамбовагропромхимия» в пользу общества с ограниченной ответственностью ГК «Агроэкспорт»   денежные средства по договору купли-продажи №АПХ-116 от 01.08.2017 в связи с отказом в возврате 216,32 тонн подсолнечника в сумме 1 189 760 рублей

Односторонний отказ истца от исполнения сделки заявлен в порядке статей 454,455 Гражданского кодекса РФ. Договор  купли-продажи в силу положений статьи 521 Гражданского кодекса РФ следует рассматривать в качестве расторгнутого с 06.06.2018  (с момента получения  обществом с ограниченной ответственностью «Тамбовагропромхимия»  уведомления истца об одностороннем отказе от исполнения сделки).

Требования общества с ограниченной ответственностью ГК «Агроэкспорт» о взыскании с  общества с ограниченной ответственностью «Тамбовагропромхимия» процентов за пользование чужими денежными средствами с 06.06.2018 на сумму долга до момента фактического исполнения обязательства суд также полагает правомерными.

Понесенные убытки в связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств в размере 9 000 рублей доказаны ООО ГК «Агроэкспорт» , поскольку именно такую сумму пришлось оплатить ООО ГК «Агроэкспорт»  в связи с  произведенными затратами на оплату простоя автомобилей, в связи с отказом ответчика в выдаче товара 25.04.2018 .  

Факт несения расходов подтверждается: в размере 7 000 рублей   договором на оказание транспортно-экспедиционных услуг от 18.04.2018  между ООО ГК «Агроэкспорт» и ИП ФИО4, актом выполненных работ № 1 от 24.04.2018, платежным поручением  №128 от 27.04.2018 , актом об отказе выдачи товара от 25.04.2018, телеграммой. Сумма 2 000 рублей подтверждена договором на оказание транспортно-экспедиционных услуг от 20.04.2018  между ООО ГК «Агроэкспорт» и ИП ФИО5, актом выполненных работ № 2504 от 25.04.2018 , платежным поручением  №126 от 27.04.2018,  платежным поручением  116 от 23.04.2018г., актом об отказе выдачи товара от 25.04.2018 , телеграммой.

В части требований о взыскании с  общества с ограниченной ответственностью «Тамбовагропромхимия» процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 79 738 рублей в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ за период с 3 августа 2017 по 5 июня 2018 года суд полагает необходимым отказать, поскольку  требование о расторжении договора купли-продажа , отказ  от получения товара в натуре и требование о возврате денежной суммы в размере  1 189 760 рублей, соразмерной стоимости  216,32 тонн подсолнечника от 29.05.2018, было направлено ООО ГК «Агроэкспорт» в адрес ООО «Тамбовагропромхимия» и получено им 06.06.2018. До этого момента у общества с ограниченной ответственностью «Тамбовагропромхимия» имелась обязанность по возврату товара 216,32 тонн подсолнечника, в связи  с чем начисление процентов за пользование чужими  денежными средствами за указанный период неправомерно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

При этом в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, положения данной статьи не применяются к отношениям сторон, если они не связаны с использованием денег в качестве средства платежа, средства погашения денежного долга.

Из указанного следует, что проценты за пользование чужими средствами подлежат начислению только при имеющемся денежном обязательстве.

Поскольку требования основаны на невозврате кукурузы в натуре, то данное обязательство в этой части не является денежным, в связи с чем отсутствуют основания для применения к ответчику ответственности в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Следовательно, необоснованным является вывод истца  о возможности начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку отношения между сторонами не носят денежного характера.

В связи с чем, в удовлетворении   исковых требований     общества с ограниченной ответственностью ГК «Агроэкспорт»    к обществу с ограниченной ответственностью «Тамбовагропромхимия»  о взыскании  процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 79 738 рублей начисленных за период с 03.08.2017 по 05.06.2018 надлежит отказать.

Во встречном исковом заявлении ответчик просит о взыскании задолженности по договору хранения №АПХ-163/17 от 16.10.2017 за период с 17.10.2017 по  30.06.2018 в сумме  922 583,01 рублей. Стоимость хранения 3,54 рубля за 1 тонну.

В соответствии со статьей 886 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется сохранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности. Договор хранения является реальным, то есть считается заключенным с момента передачи вещи.

Существенным условием договора хранения является его предмет, позволяющий определить вещь (наименование, количество), передаваемую на хранение. Договор хранения должен быть заключен в письменной форме в случаях, указанных в статье 161 настоящего Кодекса.

Договор хранения, предусматривающий обязанность хранителя принять вещь на хранение, должен быть заключен в письменной форме независимо от состава участников этого договора и стоимости вещи, передаваемой на хранение. Простая письменная форма договора хранения считается соблюденной, если принятие вещи на хранение удостоверено хранителем выдачей поклажедателю сохранной расписки, квитанции, свидетельства или иного документа, подписанного хранителем; номерного жетона (номера), иного знака, удостоверяющего прием вещей на хранение, если такая форма подтверждения приема вещей на хранение предусмотрена законом или иным правовым актом либо обычна для данного вида хранения (пункт 2 статьи 887 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 889 Гражданского кодекса Российской Федерации хранитель обязан хранить вещь в течение обусловленного договором хранения срока.

В соответствии со статьей 891 ГК РФ хранитель обязан принять все предусмотренные договором хранения меры для того, чтобы обеспечить сохранность переданной на хранение вещи. При отсутствии в договоре условий о таких мерах или неполноте этих условий хранитель должен принять для сохранения вещи также меры, соответствующие обычаям делового оборота и существу обязательства, в том числе свойствам переданной на хранение вещи, если только необходимость принятия этих мер не исключена договором.

Согласно части 1 статьи 896 ГК РФ вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода.

Суд полагает возможным взыскать стоимость хранения с 07 декабря 2017 года по дату  удержания и отказа в выдаче товара -26 апреля 2018 года.

Из расчета  ООО «Тамбовагропромхимия»    130 703 ,88 рублей стоимость хранения   с 07.12.2017 по 31.12.2017  + 162 072,81 рубль стоимость хранения в январе 2018 года+ 143 436,84  рублей стоимость хранения  в феврале 2018 года+ 150 018,82 рубля стоимость хранения в марте 2018 года + 84 999,66 рублей стоимость хранения в апреле до 25 апреля 2018 включительно  при этом из общей суммы 88 828,52 рублей - 3 828,86 рублей за период хранения с 26.04.2018 по 30.04.2018.Итого:671 232,01 рубль.Расчет предоставлен (стр.2-6 т.3).

При расчете стоимости хранения ООО «Тамбовагропромхимия»    учтены отгрузки товара в пользу ООО ГК «Агроэкспорт».

Даты отгрузки и количество отгруженного товара ООО ГК «Агроэкспорт» не оспорены. 

При этом суд руководствуется тем обстоятельством, что в декабре 2017г. ответчик предоставил протокол испытаний № 1426 от 27.12.2017, в соответствии с которым подтверждал наличие 1500 тонн кукурузы фуражной.

А письмом б/н от 18.01.2018г. директор ООО ГК «Агроэкспорт» проинформировал об осуществлении выборки кукурузы фуражной в количестве 1 500 тонн с качественными характеристиками, отраженными в вышеуказанном протоколе испытаний № 1426 от 27.12.2017 и подтвердил заключение договора хранения.

С момента заключения договора купли-продажи и до декабря 2017 года стороны осуществляли прием   товара. При погрузке 76,65 тонн в автомобили ООО ГК «Агроэкспорт» 9 августа 2017г. покупателю был передан товар ненадлежащего качества:

- массовая доля сорной примеси составляла 14,71 % вместо заявленных 5,0 %,

- установлена зараженность рыжим мукоедом II степени,

- имелось наличие постороннего запаха.

Затем в этой связи сторонами оформлен возврат товара, о чем составлен акт № 1 от 12.08.2017, а также универсальный передаточный документ № 74 от 12.08.2017.

 После чего ООО «Тамбовагропромхимия»   предложил  отсрочить поставку товара до сбора кукурузы фуражной урожая 2017г.

А уже в декабре 2017г. ответчик предоставил протокол испытаний № 1426 от 27.12.2017, в соответствии с которым подтверждал наличие 1500 тонн кукурузы фуражной. После указанной даты начался вывоз товара , который ООО ГК «Агроэкспорт»  производил   до 25 апреля 2018 года. 

С 25 апреля 2018 года   общество  с ограниченной ответственностью «Тамбовагропромхимия» осуществил частичную отгрузку товара и отказалось выдать ООО ГК «Агроэкспорт» 216,32 тонн подсолнечника, что не позволяет оценивать дальнейшие отношения   сторон как хранение товара. 

 После обращения  ООО ГК «Агроэкспорт»  с требованием о выдаче  товара 25 апреля 2018 года  общество  с ограниченной ответственностью «Тамбовагропромхимия»  не вправе был удерживать или осуществлять хранение   товара.

В связи с чем, по встречному исковому заявлению надлежит взыскать с общества с ограниченной ответственностью ГК «Агроэкспорт» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тамбовагропромхимия» 671 232,01 рубль задолженности по договору хранения за период с 07 декабря 2017 года по  26 апреля 2018 года.

В удовлетворении остальной части исковых требований обществу с ограниченной ответственностью  «Тамбовагропромхимия», а именно во взыскании задолженности по договору хранения №АПХ-163/17 от 16.10.2017 в сумме  251 351    рублей следует  отказать. Судом, соответственно, изменен и период хранения товара за который взыскивается задолженность.

Участники   процесса при подаче искового заявления и встречного искового заявления государственную пошлину не оплачивали.

В порядке статьи 110 АПК РФ с учетом удовлетворенных требований, суд полагает возможным взыскать   с общества с ограниченной ответственностью ГК «Агроэкспорт» в доход федерального бюджета  797 рублей по первоначальному исковому заявлению,  16 425 рублей государственной пошлины по встречному исковому заявлению, всего 17222 рублей государственной пошлины.

С общества  с ограниченной ответственностью «Тамбовагропромхимия» надлежит взыскать в доход федерального бюджета 24 988 рублей государственной пошлины.

        Также судом произведен  зачет требований по первоначальному и встречному исковом  заявлениям. 

           В результате зачета суд решил взыскать  с  общества  с ограниченной ответственностью «Тамбовагропромхимия» в пользу общества с ограниченной ответственностью ГК «Агроэкспорт»   денежные средства по договору купли-продажи №АПХ-116 от 01.08.2017 в связи с отказом в возврате 216,32 тонн подсолнечника в сумме 518 527,99  рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 518 527,99  рублей с 06.06.2018  до момента фактического исполнения обязательства; убытки в связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств в размере 9 000 рублей.

Руководствуясь статьями 110,167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с  общества  с ограниченной ответственностью «Тамбовагропромхимия» в пользу общества с ограниченной ответственностью ГК «Агроэкспорт»   денежные средства по договору купли-продажи №АПХ-116 от 01.08.2017 в связи с отказом в возврате 216,32 тонн подсолнечника в сумме 1 189 760 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга с 06.06.2018   до момента фактического исполнения обязательства; убытки в связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств в размере 9 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью ГК «Агроэкспорт»   отказать.

По встречному исковому заявлению взыскать с общества с ограниченной ответственностью ГК «Агроэкспорт» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тамбовагропромхимия» 671 232,01 рубль задолженности по договору хранения за период с 07 декабря 2017 года по  26 апреля 2018 года.

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований обществу с ограниченной ответственностью  «Тамбовагропромхимия» отказать.

Взыскать   с общества с ограниченной ответственностью ГК «Агроэкспорт» в доход федерального бюджета  797 рублей по первоначальному исковому заявлению,  16 425 рублей государственной пошлины по встречному исковому заявлению, всего 17222 рублей государственной пошлины.

Взыскать с общества  с ограниченной ответственностью «Тамбовагропромхимия» в доход федерального бюджета 24 988 рублей государственной пошлины.

           Произвести зачет требований. 

           В результате зачета:

Взыскать  с  общества  с ограниченной ответственностью «Тамбовагропромхимия» в пользу общества с ограниченной ответственностью ГК «Агроэкспорт»   денежные средства по договору купли-продажи №АПХ-116 от 01.08.2017 в связи с отказом в возврате 216,32 тонн подсолнечника в сумме 518 527,99  рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 518 527,99  рублей с 06.06.2018  до момента фактического исполнения обязательства; убытки в связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств в размере 9 000 рублей.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяИ.ФИО6