Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А52-5232/2022

город Псков

22 ноября 2022 года

Резолютивная часть решения оглашена 16 ноября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 22 ноября 2022 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Буяновой Л.П., при ведении протокола при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Территориального органа Федеральной службы Государственной статистики по Псковской области (адрес: 180000, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Псковской области (адрес: 180017, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третье лицо: акционерное общество «Почта России» в лице УФСП Псковской области (адрес: 180000, 

<

...>; ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о признании недействительным решения по делу №060/06/24-263/2022 о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок от 30.06.2022,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО2 - представитель по доверенности;

от ответчика: ФИО3 - представитель по доверенности; 

от третьего лица: ФИО4 - представитель по доверенности;

установил:

Территориальный орган Федеральной службы Государственной статистики по Псковской области (далее – заявитель, Псковстат) обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Псковской области (далее – ответчик, УФАС, антимонопольный орган) о признании недействительным решения по делу №060/06/24-263/2022 о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок от 30.06.2022,

 К участию в деле в качестве третьего лица заявлено акционерное общество «Почта России» в лице УФСП Псковской области (далее - Почта России, третье лицо).

В судебном заседании представитель заявителя заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении. 

Представитель антимонопольного органа возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве и дополнительной позиции. Считал вынесенное решение законным и обоснованным. 

Представитель третьего лица поддержал позицию антимонопольного органа.

Проанализировав имеющиеся в деле материалы, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела по существу.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 14.06.2022 объявлен электронный аукцион на поставку марок почтовых различных номиналов для нужд Псковстата. Извещение №0157100001122000016 о проведении аукциона размещено в Единой информационной системе (далее – ЕИС)  в сети интернет www.zakupki.gov.ru 14.06.2022 14:42.

Начальная (максимальная) цена контракта составила 66 200 руб. Дата и время окончания срока подачи заявок на участие в электронном аукционе определены - 22.06.2022 11:00.

21.06.2022 (вх. №628-з) в Псковское УФАС России поступила жалоба АО «Почта России» в лице УФСП Псковской области с указанием на неправомерные действия заказчика в части выбора способа размещения заказа и определения поставщика.

По результатам рассмотрения 27.06.2022 жалобы Почты России антимонопольный орган пришел к выводу о том, что почтовые марки закупались Псковстатом для оплаты услуг почтовой связи, которые оказывались исключительно АО «Почта России». В связи с этим  закупка должна была осуществляться у единственного поставщика в соответствии с пункта 1 части 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон №44-ФЗ). Способ проведения закупки в виде аукциона выбран не верно, с нарушением части 1 статьи 24 Закона №44-ФЗ.

30.06.2022 антимонопольный орган принял решение №060/06/24-263/2022 о нарушении законодательства Российской Федерации  о контрактной системе в сфере закупок закупках, которым: признал жалобу акционерного общества «Почта России» в лице УФПС Псковской области обоснованной (пункт 1); установил в действиях Псковстата нарушение части 1 статьи 24 и пункта 1 части 1 статьи 93 Закона №44-ФЗ (пункт 2).

Считая решение незаконным, нарушающим права Псковстата, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В обоснование доводов о незаконности решения заявитель, ссылаясь на   Постановление Правительства Российской Федерации от 21.06.2012 №616, письмо Министерства финансов Российской Федерации от 28.08.2017 №24-02-05/55137, судебные акты по делу №А41-23399/2022, считал правомерным размещение заказа в виде электронного аукциона, так как марки почтовые являлись самостоятельным предметом закупки и закупались вне связи с закупкой самих услуг почтовой связи по отправке корреспонденции.    

Представитель ответчика считал принятое решение законным, указал на осуществление Псковстатом закупки марок непосредственно для отправки почтовой корреспонденции как услуги, оказать которую могло исключительно АО «Почтой России», при этом начальная (максимальная) цена контракта была определена с применением тарифного метода, по номинальной стоимости марок, ниже которой оплата услуги Почты России недопустима и данное обстоятельство уже само по себе указывает на недопустимость проведения аукциона, так как утрачивается единственная цель  такого способа закупки, как аукцион, - снижение цены контракта.

Представитель Почты России, поддерживая доводы ответчика, указал, что в рассматриваемом случае марки почтовые самостоятельным предметом закупки не являлись, приобретались для наклеивания на конверты в целях направления Псковстатом своей корреспонденции в различные организации посредством оказания услуги почтовой связи именно Почтой России. Данная услуга по отправке корреспонденции подлежит оплате по цене, не ниже номинальной, утвержденной в установленном порядке. Следовательно, цена, которая была определена заявителем по тарифному методу по номинальной цене, не могла быть снижена, соответственно, аукцион не мог быть выбран в качестве способа закупки. Заявителю необходимо было заключить контракт с АО «Почта России», как с единственным поставщиком по соответствующей стоимости закупаемых почтовых марок. Довод заявителя о необходимости проведения аукциона в электронной форме считал необоснованным, поскольку марки почтовые не включены в утвержденный распоряжением Правительства РФ от 21.03.2016 №471-р Перечень товаров, работ, услуг, при закупке которых заказчик обязан проводить аукционы.

Исследовав представленные в дело доказательства, проанализировав доводы и позиции участников процесса, суд приходит к следующему. 

В силу части 1 статьи 198, статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. Обязанность доказывания законности ненормативного правового акта в соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ возложена на орган, который принял оспариваемый акт.

В соответствии со статьей 24 Закона №44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

К конкурентным способам определения поставщиков относится, в том числе, аукцион, под которым понимается способ определения поставщика, при котором победителем признается участник закупки, предложивший наиболее низкую цену контракта (часть 4 статьи 24 Закона №44-ФЗ).

Исчерпывающий перечень случаев осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) установлен частью 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 93 Закона №44-ФЗ заключение контракта с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) возможно в случае закупки товаров, работ, услуг, которые относятся к сфере деятельности субъектов естественных монополий в соответствии с Федеральным законом от 17.08.1995 №147-ФЗ «О естественных монополиях» (далее - Закон №147-ФЗ).

Согласно части 3 статьи 3 Закона №147 естественная монополия - состояние товарного рынка, при котором удовлетворение спроса на этом рынке эффективнее в отсутствие конкуренции в силу; технологических особенностей производства (в связи с существенным понижением издержек производства на единицу товара по мере увеличения объема производства), а товары, производимые субъектами естественной монополии, не могут быть заменены в потреблении другими товарами, в связи с чем спрос на данном товарном рынке на товары, производимые субъектами естественных монополий, в меньшей степени зависит от изменения цены на этот товар, чем спрос на другие виды товаров; субъект естественной монополии - хозяйствующий субъект, занятый производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии.

 Частью 1 статьи 4 Закона №147-ФЗ определен перечень товаров, работ, услуг, которые относятся к сфере деятельности субъектов естественных монополий. К ним отнесены услуги общедоступной почтовой связи.

В статье 2 Федерального закона от 17.07.1999 №176-ФЗ «О почтовой связи» (далее – Закон №176-ФЗ) определено, услугами почтовой связи являются действия или деятельность по приему, обработке, перевозке, доставке (вручению) почтовых отправлений, а также по осуществлению почтовых переводов денежных средств. Универсальные услуги почтовой связи - это услуги почтовой связи по удовлетворению нужд пользователей услуг почтовой связи в обмене письменной корреспонденцией в пределах территории Российской Федерации и по доступным ценам.

В силу пункта 3 приказа Минкомсвязи России от 31.07.2014 №234 (ред. от 19.11.2020) «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» (Зарегистрировано в Минюсте России 26.12.2014 №35442) услуги почтовой связи подразделяются на: а) универсальные услуги почтовой связи; б) иные услуги.

В силу статьи 3 Закона №176-ФЗ почтовая связь в Российской Федерации осуществляется государственными унитарными предприятиями и государственными учреждениями почтовой связи, иными операторами почтовой связи и предназначается для оказания услуг почтовой связи гражданам, органам государственной власти Российской Федерации, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления и юридическим лицам. Правовое положение акционерного общества «Почта России» устанавливается федеральным законом.

В соответствии с частью 3 статьи 18 Закона о почтовой связи, оказание универсальных услуг почтовой связи обеспечивают организации федеральной почтовой связи.

На основании пункта 20 Постановления Правительства РФ от 18.02.2005 №87 «Об утверждении перечня наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и перечней лицензионных условий», услуги почтовой связи являются лицензируемым видом деятельности.

В соответствии со сведениями Единого государственного реестра юридических лиц РФ, АО «Почта России» осуществляет деятельность почтовой связи общего пользования (код 53.10 Общероссийского классификатора видов экономической деятельности).

Кроме того, АО «Почта России» включено за №77-1-5 в реестр субъектов естественных монополий, оказывающих услуги общедоступной почтовой связи и осуществляет свою деятельность по оказанию услуг почтовой связи на основании Лицензии №162571 от 11 апреля 2018 года в порядке правопреемства от Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» (в соответствии с Федеральным законом от 29.06.2018 № 171-ФЗ «Об особенностях реорганизации федерального государственного унитарного предприятия «Почта России», основах деятельности акционерного общества «Почта России» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

В силу пункта 10 лицензионных требований, являющихся приложением к указанной лицензии, лицензиат (АО «Почта России) обязан оказывать универсальные услуги почтовой связи.

Согласно пункту 2 статьи 28 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», тарифы на услуги общедоступной почтовой связи подлежат государственному регулированию в соответствии с законодательством Российской Федерации о естественных монополиях.

Статьей 29 Закона №176-ФЗ установлено, что плата за услуги почтовой связи, за исключением универсальных услуг почтовой связи, определяется по тарифам, устанавливаемым на договорной основе. 

В этой же норме Закона определено, что плата за универсальные услуги почтовой связи определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и подтверждается нанесенными на письменную корреспонденцию государственными знаками почтовой оплаты; проданные государственные знаки почтовой оплаты обратно не принимаются и не обмениваются.

В частности, Положение о государственном регулировании тарифов на услуги общедоступной электросвязи и общедоступной почтовой связи утверждено Постановлением Правительства РФ от 24.10.2005 №637. 

Согласно статье 24 Закона №176-ФЗ для подтверждения оплаты услуг почтовой связи по пересылке простой и заказной письменной корреспонденции, оказываемых организациями федеральной почтовой связи, применяются государственные знаки почтовой оплаты, в качестве которых используются, в том числе, почтовые марки, наклеиваемые на письменную корреспонденцию или наносимые типографским способом на почтовые конверты и почтовые карточки.

В соответствии с пунктом 1.1. Положения о знаках почтовой оплаты и специальных почтовых штемпелях Российской Федерации (далее - Положение о ЗПО), утвержденного Приказом Минсвязи РФ от 26.05.1994 №115 «Об утверждении Положения о знаках почтовой оплаты и специальных почтовых штемпелях Российской Федерации» (зарегистрировано в Минюсте РФ 27.05.1994 №584) знаки почтовой оплаты Российской Федерации (почтовые марки и блоки, маркированные конверты и карточки) предназначены для оплаты услуг почтовой связи, предоставляемых учреждениями связи, согласно действующим тарифам и подтверждения этого на внутренней и международной корреспонденции.

Таким образом, по общему правилу знаки почтовой оплаты Российской Федерации предназначены для оплаты услуг почтовой связи, предоставляемых учреждениями связи.

Исключение составляет случай, предусмотренный пунктом 5.7. Положения о ГЗПО, согласно которому издательско-торговый центр «Марка», кроме обеспечения заявок на знаки почтовой оплаты управлений федеральной почтовой связи, осуществляет продажу знаков почтовой оплаты с момента их выхода в почтовое обращение (как филателистического материала) другим юридическим и физическим лицам. 

В силу пункта 3.2. Положения о ЗПО, номиналы знаков почтовой оплаты соответствуют тарифам на услуги почтовой связи, действующим на территории Российской Федерации.

Определение номинальной стоимости почтовых марок поручено Федеральному управлению почтовой связи при Министерстве связи Российской Федерации (п. 1 Приказа Минсвязи РФ от 26.05.1994 №115). Непосредственное планирование, издание и распространение знаков почтовой оплаты, экспорт и импорт филателистических товаров осуществляется Издательско-торговым центром «Марка» Федерального управления почтовой связи при Министерстве связи Российской Федерации (п. 1.5. Положения о ЗПО). 24.01.2017 Издательско-торговым центром «Марка» реорганизовано в форме преобразования в АО «Марка» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>).

Согласно пункту 5.3. Положения о ЗПО продажа знаков почтовой оплаты Российской Федерации производится учреждениями Федеральной почтовой связи строго по номинальной стоимости и не ранее срока, установленного для их ввода в почтовое обращение. 

Таким образом, на территории Российской Федерации универсальные услуги почтовой связи (, оплата которых подтверждается нанесенными на почтовые отправления государственными знаками почтовой оплаты, оказывает только АО «Почта России», являющееся субъектом естественной монополии и имеющее лицензию на оказание услуг почтовой связи. 

Продажа знаков почтовой оплаты производится исключительно АО «Марка» и АО «Почта России». При этом почтовая марка - это денежная единица, отражающая денежную сумму, на которую АО «Почта России» окажет почтовые услуги при предъявлении этой марки. 

Номинальная стоимость почтовых марок и тарифы на универсальные услуги почтовой связи, утвержденные специально уполномоченными органами исполнительной власти Российской Федерации, являются государственной гарантией доступности и качества универсальных услуг почтовой связи, оказываемых АО «Почта России» согласно статье 14 Закона №176-ФЗ.

Из изложенного следует, что при приобретении знаков почтовой оплаты покупатель фактически приобретает право требования к АО «Почта России» оказания услуг общедоступной почтовой связи.

В качестве объекта закупки в извещении о проведении аукциона указаны марки почтовые (самоклеющиеся) различных номиналов, которые классифицированы по коду ОКПД 58.19.14.110 «Марки почтовые негашеные, гербовые и аналогичные марки» (лист дела  33).

В разделе документации о проведении аукциона «Описание объекта закупки» отражено, что поставляемый товар «почтовые  марки» - специальные знаки почтовой оплаты РФ, предназначенные для оплаты услуг почтовой связи, должен являться гарантией заказчику в доставке внутренней и отправке международной корреспонденции Учреждением Федеральной почтовой связи (лист дела 38). 

При этом суд отмечает, что в силу статье 2 Закона №176-ФЗ к организациям федеральной почтовой связи относятся организации почтовой связи, являющиеся государственными унитарными предприятиями и государственными учреждениями, созданными на базе имущества, находящегося в федеральной собственности, а также акционерное общество «Почта России».

Таким образом, согласно извещению и документации об аукционе, закупка размещена в целях поставки почтовых марок, как знаков почтовой оплаты, для удовлетворения потребности Псковстата в оказании услуг почтовой связи Почтой России. Иные потребительские свойства почтовой марки, как самостоятельного предмета гражданского оборота (например, филателистические), заказчиком не преследовались.

На уточняющий вопрос суда в судебном заседании 16.11.2022 представитель Псковстата также пояснил, что закупаемые почтовые марки  предназначались для приклеивания на конверты в целях последующей отправки исходящей корреспонденции с использованием организаций Почты России.  

Заявитель полагает, что он обязан был осуществить закупку именно в виде аукциона в электронной форме, поскольку «Марки почтовые негашеные, гербовые и аналогичные марки» включены в Перечень товаров, работ и услуг, закупка которых осуществляется в электронной форме согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 21.06.2012 №616. 

Данный довод суд находит несостоятельным, так как «марки почтовые..» не включены в утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.03.2016 №471-р Перечень товаров, работ, услуг, в случае осуществления закупок которых заказчик обязан проводить аукционы.

Кроме того, Псковстатом согласно Приложению №2 к извещению об осуществлении закупки (лист дела 40), обоснование начальной (максимальной) цены контракта произведено в соответствии с приказом Министерства связи Российской Федерации от 26.05.1994 №115 «Об утверждении Положения о знаках почтовой оплаты и специальных почтовых штемпелях Российской Федерации». Указано, что в силу пункта 5.3 раздела I Положения продажа знаков почтовой оплаты производится строго по номинальной стоимости. 

Расчет начальной цены контракта определен с помощью тарифного метода согласно Методическим рекомендациям по применению методов определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) , утвержденным приказом Минэкономразвития РФ от 02.10.2013 №567 и на основании письма УФПС Псковской области от 20.12.2021 №5.7.1.1-11.4-174.  

В силу части 8 статьи 22 Закона №44-ФЗ тарифный метод применяется заказчиком, если в соответствии с законодательством Российской Федерации цены закупаемых товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд подлежат государственному регулированию или установлены муниципальными правовыми актами. В этом случае начальная (максимальная) цена контракта, цена контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), определяются по регулируемым ценам (тарифам) на товары, работы, услуги.

Таким образом, Псковстат при обосновании начальной (максимальной) цены контракта применил именно тарифный метод, в соответствии с частью 8 статьи 22 Закона №44-ФЗ, определив номинальную стоимость почтовой оплаты почтовых марок. 

Согласно протоколу подведения итогов определения поставщика от 22.06.2022 на участие в аукционе в электронной форме поступила единственная заявка от  АО «Почта России» в лице УФПС Псковской области.

Соответственно, вопреки доводам заявителя, знаки почтовой оплаты в рассматриваемом случае не имеют самостоятельных потребительских свойств, а направлены на удовлетворение потребности заказчика в оказании услуг почтовой связи, осуществляемых путем размещения закупленных марок на почтовых конвертах и последующей пересылки почтовых отправлений при использовании услуг связи, оказываемых Почтой России.

Псковстат считает правомерными свои действия, ссылаясь на письмо Минфина России от 28.08.2017 №24-02-05/55137.

Однако в указанном письме разъяснено, что закупка проводится в общем порядке, предусмотренном статьей 24 Закона №44-ФЗ, только случае если государственные знаки почтовой оплаты являются самостоятельным объектом закупки (то есть не в составе услуг по отправке простой и заказной корреспонденции). В остальных случаях заказчик вправе заключать контракты на оказание услуг по отправке простой и заказной корреспонденции с использованием ГЗПО с ФГУП «Почта России» как единственным поставщиком в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 93 Закона №44-ФЗ, поскольку указанные услуги являются услугами общедоступной почтовой связи и относятся к сфере деятельности субъектов естественных монополий.

Ссылка заявителя на судебные акты по делу №А41-23399/2022 не может быть принята во внимание, поскольку судебные акты основаны на иных фактических обстоятельствах, при наличии иного объекта закупки; было предъявлено исковое заявление в целях признания торгов недействительными; в удовлетворении требования отказано на основании положений статей 447-449 ГК РФ, определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2009 №739-О-О, с учетом установления факта исполнения сторонами контракта в полном объеме.

В рамках же настоящего дела суд установил, что знаки почтовой оплаты приобретались как документы, которыми заказчик намеревался подтвердить наличие права требования к АО «Почта России» об оказании ему универсальной услуги почтовой связи, то есть услуги, на которую распространены положения законодательства о тарифном регулировании. 

В силу того, что почтовые марки продаются строго по номинальной стоимости и предназначены согласно действующим тарифам для оплаты услуг почтовой связи, которые в рассматриваемом случае могло оказать только АО «Почта России», то закупка услуги должна была осуществляться у единственного поставщика по правилам пункта 1 части 1 статьи 93 Закона №44-ФЗ как услуги, которая относится к сфере деятельности субъектов естественных монополий.

Поэтому способ проведения закупки в виде аукциона на поставку знаков почтовой оплаты Псковстатом выбран не верно, чем нарушены требования части 1 статьи 24 и пункта 1 части 1 статьи 93 Закона №44-ФЗ.

С учетом изложенного, суд находит несостоятельным довод Псковстата о том, что поставка знаков почтовой оплаты закупалась как самостоятельный товар.

В этой связи суд приходит к вводу о том, что оспариваемое решение антимонопольного органа от 30.06.2022 является обоснованным, не нарушает законных прав и интересов заявителя в экономической деятельности, и на основании части 3 статьи 201 АПК РФ требования заявителя удовлетворению не подлежат. 

Вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривается, так как заявитель в силу пункта 1.1. части 1 статьи 333.37 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований заявителя отказать.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

СудьяЛ.П. Буянова