АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-22145/2018 

Дата принятия решения в полном  объеме –  14 декабря 2018 года.

Дата  оглашения  резолютивной части решения  –  07 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе  судьи Камалиева Р.А., при ведении протокола судебного заседания  помощником  судьи Закировой  А.М, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "СитиСтройПлюс", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Муниципальному казенному учреждению "Администрация Кировского и Московского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 836 189,03 руб., с участием третьих лиц Управления капитального строительства и реконструкции исполнительного комитета г. Казани,  исполнительный  комитет  города  Казани, территориального отделения  Министерства финансов РТ

с участием:

от истца  – ФИО1, адвокат, по доверенности,  

от ответчика  – ФИО2, по доверенности №03-29/112 от 12.01.2018 

от третьего лица Министерства Финансов РТ – ФИО3, по доверенности от 01.09.2016

от иных третьих лиц – не явились, извещены

                                                      У С  Т  А  Н  О  В  И  Л:

Истец- общество с ограниченной ответственностью "СитиСтройПлюс", г.Казань обратился  в  Арбитражный  суд  Республики  Татарстан  с  исковым  заявлением к  ответчику- Муниципальное казенное учреждение "Администрация Кировского и Московского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", г.Казань о взыскании задолженности в размере 836 189,03 руб.

Определением  от  27.09.2018 г. суд  привлек  к  участию  в  деле  в  качестве  третьего  лица,  не  заявляющего  самостоятельных  требований  относительно  предмета  спора, Управление капитального строительства и реконструкции исполнительного комитета г. Казани, поскольку  настоящий  спор  может  повлиять  на  права  и  обязанности  указанного  третьего  лица.

Определением  от 25.10.2018 г.  суд привлек  к  участию  в  деле  в  качестве  третьего  лица,  не  заявляющего  самостоятельных  требований  относительно  предмета  спора, исполнительный  комитет  города  Казани, поскольку настоящий  спор  может  повлиять  на  права  и  обязанности  указанного  третьего  лица.

Определением  от 15.11.2018 г.  суд привлек  к  участию  в  деле  в  качестве  третьего  лица,  не  заявляющего  самостоятельных  требований  относительно  предмета  спора, территориального отделения  Министерства финансов РТ, поскольку настоящий  спор  может  повлиять  на  права  и  обязанности  указанного  третьего  лица.

Третьи лица Управление капитального строительства и реконструкции исполнительного комитета г. Казани, исполнительный  комитет  города  Казани, надлежащим  образом,  извещенные  о  времени  и  месте  судебного  заседания  явку  своих  представителей  в  суд  не  обеспечили.

Суд  определил  рассмотреть  дело  в  отсутствие третьих  лиц Управления капитального строительства и реконструкции исполнительного комитета г. Казани, исполнительного  комитета  города  Казани.

Истец  иск  поддерживает.

Ответчик  иск  не  оспаривает.

Третье  лицо  с  иском  не  согласно, указывает  на  то,что

Выслушав  стороны,  третье  лицо, исследовав  материалы  дела  суд  установил  следующее.

Как  следует  из  материалов  дела  и установлено  истец( подрядчик) в  соответствии с  результатами определения  подрядчика  путем  проведения электронного  аукциона № 081100008316001749,  протокол подведения  итогов  аукциона  в  электронной  форме № 69-17-ЭАС-2  от 27.12.2016  г. и  ответчик( заказчик) заключили   муниципальный  контракт  № 2016.77495 от 12.01.2017 г,  согласно  которому подрядчик  обязуется выполнить   работы  по  замене водоснабжения и в водоотведения  по  согласованным сторонами  локальному  ресурсному расчету( Приложение  № 1) и  техническому  заданию ( Приложение № 2)

Источник финансирования бюджет муниципального  образования гор. Казани.

Оплата  производится из бюджета муниципального  образования  гор. Казани после сдачи подрядчиком и  приемки  заказчиком результатов  выполненных  работ, оформленных актом  с  приложением  к  нему смет, предусмотренных заданием, по  предоставленному  подрядчиком счету, путем  перечисления  денежных  средств с  расчетного  счета  заказчика  на  расчетный  счет  подрядчика  в  течении 30 дней  с  даты подписания заказчиком акта  выполненных  работ.

Цена  контракта  является твердой и  определяется  на  весь  срок  исполнения  контракта.

Сроки  выполнения  работ: с  момента  заключения  контракта по  30.06.2017 г.

Заказчик  обязан  принимать  от  подрядчика акты  выполненных  работ КС-2, справку  о  стоимости  работ КС -3 и оплатить фактически  выполненные  работы  в  соответствии  с  п.2.1

Подрядчик  обязан выполнить  работы в  соответствии  с  локальным  ресурсным   сметным  расчетом (Приложение № 1) и  техническим  заданием(  Приложение № 2), обеспечить  качественное  выполнение  работ  в  объемах  в  соответствии  с  утвержденной   сметной  документацией.

Сдача результатов  работ подрядчиком  и  их  приемка  заказчиком оформляются актом  о  приемке выполненных  работ, подписанным  обеими  сторонами.( п.6.3 контракта)

Сдача  результата  работ  оформляется  по унифицированным формам КС-2 и КС-3, подписанных  обеими  сторонами.

Контракт считается  заключенным и вступает  в  силу с момента  его  подписания  и действует  до  31.12.2017 г.

В  подтверждении      выполнения  работ  и  предъявления  результатов  работ  к  приемке  истец  представил  акты освидетельствования  скрытых  работ о 30.05.2017 г., от  10.06.2017 г.. от  20.06.2017 г., акт  выполненных  работ № 1 за  декабрь 2017 г. на  сумму 177 644 руб., акт  о  приемке  выполненных  работ  № 2 за декабрь  2017 г. на  сумму 83220 руб., акт  о  приемке  выполненных работ  № 3 за  декабрь 2017 г. на  сумму  498 145 руб. акт  о  приемке  выполненных  работ № 4 за  декабрь  2017 г. на  сумму 77 179 руб., справку  о  стоимости  выполненных  работ и затрат № 1 на  сумму  836 189,03 руб. подписанных  со  стороны истца  в  одностороннем  порядке и, положительное  ( отрицательное  заключение государственного автономного учреждения «Управление  государственной  экспертизы и ценообразования РТ  по  строительстве  и  архитектуре» № 16-1-0319-18  от 28.02.2018 г.,  письмо № 103 от 26.10.2017 г.,  акт  об  окончании   строительно-монтажных работ по замене сетей водоснабжения и водоотведения от 30.06.2017 г, подписанного  истцом и  ответчиком.

Между ответчиком( заказчик)  и МКУ «управление капитального  строительства  и реконструкции Исполнительного  комитета муниципального  образования гор. Казани» заключено соглашение № 1 О взаимодействии участников  по  осуществлению капитального  ремонта здания МКУ Администрации Кировского и Московского  районов ИК МО гор. Казани,

31.07.2017 г. истец предложил  ответчику  направить сметы  на  строительную  экспертизу.

03.11.2017 г. Ответчик  направил  в  адрес  истца  письмо №03-25/4549, в  котором  просил истца передать для  проверки определения  сметной  стоимости локальные  сметные  расчеты в  государственное автономное  учреждение «Управление  государственной  экспертизы и ценообразования РТ  по строительству  и  архитектуре

23.11.2017 г.  МКУ»Управление  капитального строительства  и  реконструкции исполнительного  комитета  муниципального  образования  гор. Казани»  в  письме № 1015492  сообщила  ответчику, что подрядчиком не  представлены   Управление исполнительно-техническая  документация и  акты  о  приемке  выполненных  работ  по  форме КС-2.

В  письме № 03-25/4878  от 27.11.2017 г. , адресованном  истцу,  ответчик  просил  представить  исполнительно-техническую  документацию и акты  выполненных  работ  по  форме КС -2, заверенные  управлением капитального  строительства  и  реконструкции г. Казани по  контракту № 2016.77495  от  12.01.2017 г. Замена  сетей  водоснабжения.

06.12.2017 г. ответчик  направил МКУ»Управление  капитального строительства  и  реконструкции исполнительного  комитета  муниципального  образования  гор. Казани» письмо № 03-29/6969, в  котором просил утвердить  акты  о  приемке  выполненных  работ  по  форме КС-2, заверенные  управлением  капитального строительства  и реконструкции  гор. Казани по  контракту № 2016.77495  от  12.01.2017 г.» Замена  сетей  и водоснабжения»

В  письме № 03/25/ 5039 от 7.12.2017 г. ответчик  сообщил  истцу, что ответчиком  принято  решение  об  отказе  от  подписания актов  о  приемке  выполненных работ, справок о  стоимости  выполненных  работ по  контрактам № 2017.4559  от  09.02.2017 г., № 2016.77495  от 12.01.2017 г., Акты с  соответствующей  отметкой с  указанием  обоснованных  претензий переданы  лично  в  руки  представителю  подрядчика.

Сопроводительным  письмом № 3  от 19.01.2018 г.  истец  направил  в  адрес  ответчика в  очередной  раз исполнительно-техническую документацию по  объекту  замена сетей  водоснабжения и водоотведения для  рассмотрения  и  подписания в  установленные  договором  сроки.

19.01.2018 г. Управление капитального  строительства  и  реконструкции направила   ответчику  письмо  , в  котором сообщила ,что подрядная  организация ООО  «Сити СтройПлюс»  представила  на  проверку исполнительно-техническую документацию. Иссполнительно-техническая  документация возвращена  подрядной  организации  для  исправления замечаний. Дополнительно  сообщила ,что  требуется измененная  утвержденная  заказчиком  проектная  документация, экспертиза  соответствия  сметной  документации.

22.01.2018 г. истец  направил   в  адрес  ответчика письмо № 16, в котором  просил  принять  и  подписать акты КС-2, КС-3 на  выполненные  работы согласно  контракту № 2016.77495  от 12.01.2017 г., уведомив ,что  все  замечания ,указанные  в  письме № 03-25/5039  от 7.12.2017 г. устранены.

Ответчик  направил истцу  письмо № 03-25/5039 , в  котором  сообщил о  том, что  ответчиком  принято  решение об  отказе  от  подписания  актов  о  приемке  выполненных  работ, справок о  стоимости выполненных  работ  по  контракту № 2016.77495  от 12.01.2017 . Акты  с  соответствующей отметкой с указанием  обоснованных  претензий.

24.01.2018  г. ответчик возвратил  истцу  на  доработку  проектную документацию: замена  сетей  водоснабжения с  соответствующей отметкой с  указанием  претензий.

24.01.2018 г.  ответчик  направил  истцу подписанный сводный  сметный  расчет  для  прохождения государственной  экспертизы сметной  стоимости  по  объекту: замена  сетей  водоснабжения  по  муниципальному  контракту № 2016.77495 от 12.01.2017  г.

25.01.2018 г. истец  направил ответчику  доработанную  исполнительно-техническую документацию согласно  письма  ответчика от 24.01.2018 г.

30.01.2018 г. истец направил  ответчику  письмо № 03-25/274.указав  в  нем замечания к  исполнительно-технической  документации.

01.02.2018 г. истец  направил  ответчику  письма № № 23,  24, в  котором  сообщил ,что замечания, изложенные  в  письме № 03-25/274  от 30.01.2018 г.исправлены, направляются  ответчику исправленная и  доработанная  исполнительно-техническая  документация.

05.02.2018 г. ответчик  направил  в  адрес  истца  замечания  к  исполнительно-технической  документации по  контракту № 2016.77495.

05.02.2018 г. истец  направил  ответчику исправленную и  доработанную исполнительно-техническую документацию.

05.02.2018 г. в  письме  № 03-25/375  ответчик  просил истца для  проверки  актов выполненных  работ КС-2,  справок  о  стоимости  работ КС-3  представить подписанные  локальные  ресурсно-сметные  расчеты( прошедшие проверку  достоверности определения  сметной  стоимости).

В письме № 28 от  7.02.2018 г, истец  сообщил  истцу, согласно  контракта истец  не  должен  предоставлять  подписанные  локальные  ресурсно-сметные  расчеты( прошедшие  проверку  достоверности определения  сметной  стоимости)

Ответчик направил истцу  подписанную  исполнительно-техническую  документацию по муниципальному  контракту 2016.77495  от 12.01.2017 г.» Замена  сетей  водоснабжения  и водоотведения».

В письме от 15.02.2018 г. Управление  государственной экспертизы и  ценообразования РТ   по  строительству  и  архитектуре, предложила  истцу направить откорректированную сметную  документацию, в  составе  материалов  необходимо  представить  ответы  на замечания с  обоснованием  объемов  работ, перечень  представленной  сметной  документации,  в  которую  внесены  соответствующие  изменения.

16.02.2018 г. истец   для  подписания  актов КС-2,КС-3  представил ответчику комплект  исполнительной технической  документации и  просил  подписать  акты  выполненных  работ  с  справку.

26.02.2018 г. ответчик  направил  МКУ  «Управление   капитального  строительства  и  реконструкции»  Исполнительного  комитета муниципального  образования  гор. Казани письмо №03-25/770, в  котором  просила   проверить и  подписать  акты о  приемке  выполненных  работ  по  форме КС-2, справки  о  стоимости  выполненных  работ по  форме  КС-3.

28.02.2018 г. истец  направил  ответчику сметную  документацию, исправленную согласно  замечаниям Государственного Автономного  Учреждения» Управление  государственной  экспертизы и ценообразования  РТ  по  строительству  и  архитектуре».

07.03.2018 г. истец  направил ответчику  письмо № 47, в  котором просил  принять  и  подписать акты  КС-2, КС-3, указав ,что  все  объемы выполненных  работ соответствуют  фактически выполненным работам, подтвержденным  исполнительно- технической документацией.

14.03.2018 г.,15.03.2018 г.  ответчик  направил  истцу  письма № 03-25/943,№ 0329/1423  в  которых сообщил ,что    в  связи  с  тем ,что в  ходе  выполнения  работ  по  замене  сетей  водоснабжения  были  внесены  изменения  в локально-ресурсные  расчеты  у  муниципальному  контракту необходимо  заключить   дополнительное  соглашение о  внесение  изменений   к контракту, после  прохождения  проверки соглашения  в  строительной  экспертизе ТОДК  МФ  РТ необходимо  представить акты  КС-2,КС-3  на  выполненные  работы.

14.03.2018 г. истец направил  ответчику положительное  заключение по  экспертизе от Государственного Автономного  Учреждения» Управление  государственной  экспертизы и ценообразования  РТ  по  строительству  и  архитектуре» и  дополнение к  ранее переданным локальным и  сметным  расчетам.

16.03.2018 г. истец передал Управлению капитального  строительства  и  реконструкции  гор. Казани положительное заключение о  проверке достоверности сметной  стоимости замены сетей водоснабжения  и водоотведения.

21.09.2018 г.  ответчик  направил  в  адрес  истца  письмо № 03-29/1033, в  котором  сообщил ,что направляет  заверенную  копию  исполнительного  комитета  гор. Казани  от 17.08.2016 г. № 3303»О выделении  средств  Администрации Кировского  и Московского  районов  Исполнительного  комитета гор. Казани».

25.10.2018 г. истец направил истцу  письмо № 03-25/4630, в  котором  возвратил  на  доработку  счет-фактуру, акты  выполненных  работ КС-2, справки  о  стоимости  работ КС-3.

Как  следует из заявления  ответчика ,адресованного  в  АС  РТ в  настоящее  время  акт о  приемке  выполненных работ по муниципальному контракту от 12.01.2017 г. № 2016.77495 передан ответчиком для  оплаты в  территориальное отделение  Департамента  казначейства  Министерства  финансов  РТ гор. Казань, поскольку Департамент казначейства Министерства  финансов РТ является структурным  подразделением  МФ  РТ. На сегодняшний  день указанные  документы  находятся  на  санкционировании ( на  стадии рассмотрения) в  территориальном отделении  Департамента  казначейства  Министерства  финансов РТ, г.Казани.

Из письма ответчика, адресованному истцу, без даты и номера следует, что  по  результатам  проверки  территориальным  отделением Департамента Казначейства Министерства финансов  РТ гор. Казани  были  возвращены  на  доработку акты  выполненных  работ по  форме КС-2, справки  выполненных  работ  по  форме КС-3 по муниципальному  контракту № 2016.77495 от  12.01.2017 г.,  просит  повторно  направить  исправленные замечания.

Истец  направил   ответчику  претензионное  письмо № 58 от 14.03.2018 г,  в  котором  предложил  ответчику  в  добровольном  порядке  оплатить задолженность.

Оставление  претензионного  письма  без удовлетворения  послужило   основанием  для  обращения  истца  в  суд  с  настоящим  иском.

Суд установил, что спорные  правоотношения  возникли по  муниципальному контракту.

Согласно положениям пунктов 1, 2 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), предназначенные для удовлетворения муниципальных нужд, осуществляются на основе муниципального контракта на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд.

По муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их муниципальному заказчику, а муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии со статьей 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных работ является передача их результатов заказчику (статья 711, 746 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Указанная норма предусматривает возможность составления одностороннего акта сдачи-приемки результата работ, защищая интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ, пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

При необоснованном отказе заказчика от подписания направленного ему подрядчиком акта выполненных работ, односторонний акт выполненных работ также может быть надлежащим подтверждением фактического выполнения работ на указанную в этом акте сумму.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ именно заказчик должен представить доказательства обоснованного отказа от подписания актов выполненных работ, а также того, что подрядчиком выполнены работы по договору с существенными и неустранимыми недостатками, которые исключают возможность использования их результата заказчиком и не имеют для него потребительской ценности.

При непредставлении таких доказательств заказчиком односторонний акт приемки выполненных работ является основанием для оплаты в порядке, предусмотренном статьей 711 ГК РФ, так как работы считаются принятыми.

Суд установил ,что согласно  муниципального  контракта оплата работ не обусловлена представлением исполнительной документации.

Из переписки  сторон,  представленной  в  материалы  дела, пояснений  представителя  Министерства  финансов  РФ  не  следует невозможность использования результата по причине непредставления какой-либо исполнительной документации, отсутствие потребительской  ценности в  выполненных  истцом   работ, наличие неустранимых и существенных  недостатков в  выполненных  работах.

Кроме  того, как  следует из представленной  переписки  сторон  замечания заказчика и третьего  лица Управления капитального строительства и реконструкции исполнительного комитета г. Казани  в  выполненных  истцом  работах устранены.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, в том числе  муниципальный контракт, акты приемки выполненных работ, подписанные подрядчиком в одностороннем порядке, переписку заказчика и подрядчика, положительное экспертное заключение, принимая во внимание поведение сторон контракта по исполнению своих обязательств в рамках спорных правоотношений, признав доказанным факт выполнения предъявленных к приемке и оплате работ  в отсутствие доказательств невозможности использования результата работ ,наличие потребительской  ценности выполненных подрядчиком  работ, учитывая принцип возмездности и эквивалентности встречных предоставлений, суд полагает ,что исковые  требования о  взыскании  задолженности  в  размере 836 189,03 руб. правомерным и  подлежащим  удовлетворению.

В  соответствии  со  ст.  110  АПК  РФ  суд относит  расходы  по  госпошлине  на  ответчика.

Руководствуясь  статьями  110,167-169 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской Федерации, Арбитражный  суд  Республики  Татарстан.

                                                            Р Е  Ш  И  Л:

Исковые требования удовлетворить.

           Взыскать с Муниципального казенного учреждения "Администрация Кировского и Московского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СитиСтройПлюс", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 836 189,03 руб. и расходы по госпошлине по иску в размере 19 723,78 руб.

Исполнительный  лист  выдать после  вступления  решения  в  законную  силу.

          Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

 

 Судья                                                                                        Р.А. Камалиев