1231335/2019-23950(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ 

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6  

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru 

http://astrahan.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А06-13480/2018

г. Астрахань

26 апреля 2019 года

Резолютивная часть решения вынесена 25 апреля 2019 года  

Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи Сериковой Г.В.  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кубжасаровой Д.С.,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Акционерного общества Евро-Азиатский  торгово-промышленный банк (ИНН 3015010952, ОГРН 1023000817388) к Обществу с  ограниченной ответственностью Управляющая компания «Город» (ИНН 3015071786, ОГРН  1053000081529) о взыскании пени в сумме 9 459 руб. 81 коп.  

при участии:  

от истца: Савельева А.А. – представитель по доверенности № 487 от 22.07.2014г.  от ответчика: не явился, извещен.  

 Акционерное общество Евро-Азиатский торгово-промышленный банк обратилось в  суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая  компания «Город» (ИНН 3015071786, ОГРН 1053000081529) о взыскании пени в сумме 9 459  руб. 81 коп.  

Определением суда от 10.01.2019г. заявление принято к рассмотрению в порядке  упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв  на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить  доказательства в обоснование своих доводов и возражений.  

В адрес суда от ответчика 3101.2019 года поступил отзыв на исковое заявление,  согласно которому ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований.  

Определением от 10.01.2019 года суд перешел к рассмотрению дела по общим  правилам искового производства.  

Ответчик в судебное заседание не явился. О дате и времени рассмотрения дела  извещен в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации надлежащим образом.  

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации информация о движении дела размещена на официальном сайте арбитражного  суда Астраханской области в сети Интернет.  

Суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации и с учетом мнения представителя истца проводит судебное заседание в  отсутствии ответчика.  

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в  полном объеме по основаниям, изложенным в иске.  

 Исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела, выслушав  доводы представителя истца, суд  

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между Акционерным обществом Евро-Азиатский  торгово-промышленный банк и Обществом с ограниченной ответственностью  Управляющая компания «Город» 22.03.2017г. заключено Соглашение о предоставлении  доступа к электрическим сетям, по условиям которого предметом настоящего Соглашения  является предоставление Управляющей компании доступа к электрическим сетям (линиям  электропередачи), принадлежащим Банку.  

Согласно пункту 1.2 Соглашения, Управляющая компания обязуется принять и  оплатить доступ к электрическим сетям.  

Согласно пункту 3.1 Соглашения, расчет оплаты производится на основании акта  потребленной электрической энергии по показаниям электрического счетчика плюс потери,  из расчета пропорционального использования электрической энергии.  

В соответствии с пунктом 3.2 соглашения, оплата производится путем перечисления  на счет Банка, в течение 5-ти рабочих дней после подписания Сторонами акта потребления  электроэнергии, согласно выставленному счету.  

В соответствии с Дополнительным Соглашением от 08.01.2018г. стороны решили  продлить срок действия Соглашения о предоставлении доступа к электрическим сетям от  22.03.2017г. до 31 декабря 2018г. (пункт 1).  

В соответствии с пунктом 3.3 Дополнительного Соглашения от 08.01.2018г., в случае  нарушения сроков оплаты выставленных Банком счетов, Управляющая компания оплачивает  пени в размере 0,5% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.  

В нарушение условий Соглашений, ответчик обязательства по своевременной оплате  оказанных услуг не производил, в связи с чем, ответчику начислены пени.  

Нарушение ответчиком сроков оплаты по Соглашению от 22.03.2017г. послужило  основанием для обращения истца с настоящими исковыми требованиями.  

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации доводы сторон, доказательства и обстоятельства по делу, суд считает  требования истца подлежащими удовлетворению.  

К указанному выводу суд приходит на основании следующего.  

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и  иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и  не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла  гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в  соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Недопустим односторонний отказа от исполнения обязательства (статья 310 ГК РФ). 

Заключенное сторонами Соглашение 22.03.2017г. относится к договорам возмездного  оказания услуг.  

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги  (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а  заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

В силу статьи 781 указанного кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги  в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

Согласно пункту 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если  обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период  времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит  исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.  

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены  определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными  доказательствами.  

Материалами дела установлено, что истец взятые на себя по договору обязательства  выполнил надлежащим образом, однако ответчик нарушил сроки оплаты услуг по  предоставлению доступа к электрическим сетям, в связи с чем в период с 26.01.2018г. по  27.11.2018г. в соответствии с пунктом 3.3 Дополнительного Соглашения начислена  неустойка в сумме 9 459 руб. 81 коп.  

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание  неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.  

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием  имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими  способами, предусмотренными законом или договором.  

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой  (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма,  которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

В соответствии с пунктом 3.3 Дополнительного Соглашения от 08.01.2018г., в случае  нарушения сроков оплаты выставленных Банком счетов, Управляющая компания оплачивает  пени в размере 0,5% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.  

Ответчик обязательства по оплате оказанных услуг по предоставлению доступа к  электрическим сетям исполнял ненадлежащим образом, допуская просрочку в оплате.  

Установив факт нарушения обязательств, проверив представленный истцом расчет,  суд, считает, что начисление пени произведено истцом правомерно, на основании  действующего законодательства и условий договора.  

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе  состязательности. Следовательно, непредставление доказательства должно  квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие  которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает  процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное  действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года №  12505/11).  

Согласно доводом отзыва ответчика, оплата ответчиком произведена полностью до  момента обращения истца в суд, в связи с чем просил в удовлетворении исковых требований  отказать.  

При этом, судом учитывается, что ответчиком в нарушение требований статьи 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены суду  доказательства исполнения им условий соглашения по своевременному исполнению  обязательств. Ответчик в судебное заседание не явился, расчет пени не оспорил, о  несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства не заявил.  

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в  заявленной в иске сумме.  

Следовательно, требования о взыскании пени, начисленных в связи с просрочкой  оплаты оказанных услуг, подлежат удовлетворению в сумме 9 459 руб. 81 коп.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в  пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания  «Город» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Акционерного общества Евро- Азиатский торгово-промышленный банк (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) пени в  сумме 9 459 руб. 81 коп., а также судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в  сумме 2 000 руб.  

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока  со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной  жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного  суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через  Арбитражный суд Астраханской области.  

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте  Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»  

Судья Г.В. Серикова  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 29.10.2018 12:49:03

 Кому выдана Серикова Галина Владимировна