АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ    РОССИЙСКОЙ    ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

город  Новосибирск                                                                 Дело № А45-21052/2023

резолютивная часть решения объявлена  27 сентября 2023  года      

решение в полном объеме изготовлено 2 октября 2023 года 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Айдаровой А.И., при  ведении протокола судебного заседания помощником судьи Клименко А.А., рассматривает  в  судебном онлайн-заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 630102, 

<

...>, зал № 622, дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Вент-Гарант Плюс» (ОГРН 

<

***>, г. Томск),

к обществу с ограниченной ответственностью «ГК «ВЕНТУМ ГРУПП» (ОГРН 

<

***>, г Новосибирск),

о взыскании 688 990 рублей задолженности, 186 409 рублей неустойки,

при участии в судебном заседании представителей:

истца  (онлайн) -  ФИО1, доверенность от 14.07.2023, диплом, паспорт,

ответчика – не явился, извещен,   

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Вент-Гарант Плюс»  (далее – истец, ООО «Вент-Гарант Плюс») обратилось в арбитражный суд с уточненным иском в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью  «ГК «ВЕНТУМ ГРУПП» (далее – ответчик, ООО «ГК «ВЕНТУМ ГРУПП») о взыскании задолженности в размере 688 990 рублей 00 копеек, неустойки в размере 186 409 рублей 00 копеек за период с 02.10.2022 по 24.03.2023,  процентов в размере 30 966 рублей 15 копеек за период с 25.03.2023 по 22.09.2023.

Ответчик, уведомленный надлежащим образом, в судебное разбирательство не явился, о невозможности рассмотрения дела в свое отсутствие не заявил, что не препятствует рассмотрению дела в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В ходе судебного заседания суд проверил информацию о наличии от истца и ответчика  каких-либо заявлений, ходатайств по делу, направленных в сети «Интернет» по веб-адресу арбитражного суда www.novosib.arbitr.ru, а также в сети «Интернет» по веб-адресу http://my.arbitr.ru. Заявлений, ходатайств от ответчика не поступило.

К урегулированию спора стороны не пришли.

Как следует из материалов дела, 20.02.2022 между ООО «Вент-Гарант Плюс» (покупателем) и ООО «ГК «ВЕНТУМ ГРУПП» (поставщиком) был заключен договор поставки оборудования № 22031.

Согласно п. 1.1 договора поставщик обязался поставить оборудование в количестве, ассортименте, по стоимости согласно спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора, а покупатель - принять и оплатить комплект оборудования в соответствии с выставленными счетами.

В соответствии с приложением № 1 к договору, поставке подлежало оборудование общей стоимостью 1 864 090 рублей.

По счету на оплату оборудования от 20.02.2022, истцом была произведена оплата на общую сумму 1 864 090 рублей, что подтверждается платежным поручением № 68 от 21.02.2022.

Согласно п. 2.1 договора поставка оборудования осуществляется поставщиком в сроки, указанные в приложении № 2.

Приложением № 2 к договору было предусмотрено, что срок поставки начинает исчисляться с момента поступления денежных средств на расчетный счет поставщика и составляет 8-9 недель.

Срок исполнения обязательств по поставке оборудования истек 26.04.2022, 27.04.2022 наступила просрочка исполнения обязательства.

Несмотря на внесенную истцом по выставленному счету полную предварительную оплату, ответчиком в срок обязательство по поставке исполнено не было.

01.12.2022 ответчик написал истцу письмо, в котором извинился за задержку исполнения обязательства и пообещал поставить истцу оборудование в срок до 23.12.2022.

Между тем, в указанный срок оборудование также истцу не было поставлено.

09.01.2023 в адрес истца была поставлена лишь часть оборудования на сумму 1 051 100 рублей, что подтверждается универсальным передаточным документом № 23050.

25.01.2023 ответчик направил истцу еще одно письмо, в котором пообещал поставить недостающее оборудование в срок до 25.03.2023.

Однако  в указанный срок оборудование также не было поставлено.

24.03.2023 ответчик направил истцу письмо, в котором пообещал вернуть истцу денежные средства за недостающее оборудование и выплатить неустойку в срок до 31.03.2023.

После этого письма ответчиком были возвращены суммы 50 000 рублей, 31 000 рублей, 43 000 рублей, всего: 124 000 рублей.

Между тем, денежные средства в полном объеме ответчик по настоящий момент так и не вернул, равно, как и не поставил недостающее оборудование.

Задолженность ответчика составляет 688 990 рублей (1 864 090 рублей – 1 051 100 рублей – 124 000 рублей).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 ГК РФ (ч. 1 ст. 457 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи (ч. 1 ст. 463 ГК РФ).

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (ч. 3 ст. 487 ГК РФ).

Продавец, получивший обусловленную договором поставки предварительную оплату, не может рассматриваться как неправомерно получивший или удерживающий денежные средства до истечения срока предоставления им встречного исполнения обязательства по поставке товара.

Его обязанность возвратить полученную сумму предварительной оплаты наступает лишь после предъявления такого требования покупателем, право которого, в свою очередь, возникает в случае просрочки обязательства со стороны поставщика.

Если в условиях нарушения срока поставки товара покупатель не заявляет требование по возврату указанной суммы, продавец выступает должником по обязательству, связанному с передачей товара, а не по денежному обязательству, и оснований для начисления процентов по статье 395 ГК РФ на сумму предварительной оплаты в таком случае не возникает.

В случае же, когда покупателем предъявляется требование о возврате суммы предварительной оплаты за товар, продавец становится должником по денежному обязательству и на сумму удержанного аванса могут быть начислены проценты в соответствии с названной статьей.

Таким образом, до момента предъявления покупателем требования о возврате суммы предварительной оплаты продавец остается должником по обязательству, связанному с передачей товара. 

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 3 ст. 487 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Как следует из материалов дела, ответчик в нарушение своих обязательств не поставил товар истцу, что дает истца право как покупателю требовать возврата суммы предварительной оплаты, поэтому исковые требования в части взыскания суммы предварительной оплаты в размере 688 990 рублей 00 копеек подлежат удовлетворению в полном объеме.  

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно Постановлению  Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 (ред. От 13.07.222) «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» - неустойка (пени) не подлежат начислению с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Согласно п. 5.1 неустойка начисляется лишь за рабочие дни просрочки. За период со 02.10.2022 по 24.03.2023 - 116 дней.

В соответствии с п. 5.1 договора неустойка рассчитывается от цены договора, а не от суммы задолженности.

Истец начислил ко взысканию неустойку в размере 186 409 рублей 00 копеек, исходя из следующего расчета: 

1 864 090 рублей х 0,1% х 116 дней = 216 234 рублей 44 копеек, но не более 10% = 186 409 рублей.

Между тем, с момента отказа ответчика от исполнения договора, у него возникло неосновательное обогащение в размере невозвращенной предварительной оплаты.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер штрафных санкций в виде процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.03.2023 по 22.09.2023, с учетом частичного возврата ответчика составил 30 966 рублей 15 копеек.

Расчеты неустойки и процентов судом проверены, признаны верными.

При таких обстоятельствах сумма подлежащих с ответчика денежных средств составляет 906 365 рублей 15 копеек (688 990,00+186 409, 00+30 966,15).

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право предоставлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право высказывать свои доводы и возражения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения вопросам, связанным с предоставлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу ст. 131 АПК РФ ответчик обязан представить в арбитражный суд отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

К отзыву на исковое заявление должны прилагаться документы, которые подтверждают доводы и (или) возражения ответчика относительно иска.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик по существу заявленных требований не возражал, расчет суммы исковых требований истца не оспорил, контррасчет не представил, о снижении неустойки не заявил.

При изложенных обстоятельствах требования истца являются  обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, в части увеличением истцом размера исковых требований государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в  доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вент-Гарант Плюс» (ОГРН 

<

***>, г. Томск), с общества с ограниченной ответственностью «ГК «ВЕНТУМ ГРУПП» (ОГРН 

<

***>, г Новосибирск), 688 990 рублей задолженности, 186 409 рублей неустойки, 30 966 рублей 15 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 22.09.2023 года,   20 508 -00 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГК «ВЕНТУМ ГРУПП» (ОГРН 

<

***>, г Новосибирск), в доход федерального бюджета 2 478-00 рублей государственной пошлины. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

 

Судья                                                                                 А.И. Айдарова