﻿﻿Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-31898/2018

30 декабря 2019 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 26 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 декабря 2019 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кушнаревой Н.П.,

судей: Бурковой О.Н., Первушиной М.А.,

при ведении протокола судебного заседания в Арбитражном суде Восточно-Сибирского округа помощником судьи Норбоевой Д.А.,

при участии в заседании посредством использования систем видеоконференц-связи при содействии Третьего арбитражного апелляционного суда представителя общества с ограниченной ответственностью «ОТК» Бабашкиной В.С. (доверенность от 23.12.2019, диплом, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ютан» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 22 мая 2019 года по делу № А33-31898/2018, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 04 сентября 2019 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ОТК» (далее – ООО «ОТК») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточенным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «ЮТАН» (далее – ООО «Ютан») о взыскании задолженности  по договору аренды от 07.12.2016 в размере 253 410 рублей, неустойки в размере 48 223,83 рублей и штрафа в размере 1 500 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 22 мая 2019 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 04 сентября 2019 года решение суда первой инстанции отменено в части в связи с отказом истца от иска, с ООО «Ютан» в пользу ООО «ОТК» взыскана задолженность в размере 253 410 рублей, неустойка в размере 48 223,83 рублей и штраф в размере 800 000 рублей.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

В кассационной жалобе приведены доводы о том, что выводы судов о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ошибочны и противоречат имеющимся в деле доказательствам. Судами не принят во внимание довод о недопустимости привлечения ответчика к двойной ответственности по одному и тому же основанию. Также без надлежащей оценки оставлены доводы о том, что вывод вагонов из аренды должен осуществляться без учета конкретных номеров вагонов. Арендная плата за период следования исправных вагонов из деповского ремонта взыскана необоснованно. Кроме того, передислокация вагонов осуществлена истцом на несогласованные сторонами станции. Судами не рассмотрен представленный ответчиком расчет задолженности. Истцом не представлено доказательств, подтверждающих уклонение или бездействие ответчика по передаче вагонов. Истец злоупотребляет правами в целях причинить вред ответчику.

В отзыве на кассационную жалобу истец, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, просил оставить их без изменения.

Присутствовавший в судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Ответчик о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещен надлежащим образом (информация в сети «Интернет» на сайте суда – fasvso.arbitr.ru и в информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направил, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в его отсутствие.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения судами норм материального права и соблюдение ими норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами, 07.12.2016 сторонами заключен договор аренды вагонов № 9, по условиям которого ООО «Ютан» во временное владение и пользование для перевозок грузов переданы крытые вагоны в количестве 26 штук.

В соответствии с пунктом 1.3 срок аренды вагонов по настоящему договору стороны определили в 12 месяцев. По соглашению сторон срок аренды может быть изменен сторонами. Срок аренды исчисляется с даты подписания акта приема-передачи вагонов арендатору по дату подписания акта приема-передачи при возврате вагонов арендодателю включительно.

Размер арендной платы в сутки за каждый вагон составляет 1 313 рублей (приложение № 1 к договору).

Согласно пункту 2.4 договора возврат вагонов осуществляется арендатором в течение 10 календарных дней с даты окончания срока аренды вагонов, предусмотренного пунктом 1.3 договора, либо в случае наступления обстоятельств, предусмотренных пунктом 7.3 договора, либо в случае досрочного прекращения договора или возврата вагонов из аренды на станцию приема-передачи. Датой окончания аренды является дата прибытия вагона порожним на станцию приема-передачи, при этом подписывается акт обратной приемки-передачи вагонов. При этом по окончании срока действия договора или в случае его досрочного расторжения, стороны создают комиссию, которая при поступлении вагонов на станцию возврата производит осмотр технического состояния вагонов с составлением акта осмотра и детально оценивает состояние парка вагонов арендодателя с целью выявления ущерба, нанесенного в процессе эксплуатации вагонов арендатором.

В силу пункта 4.1.2 договора арендатор обязуется в течение всего срока действия настоящего договора поддерживать надлежащее состояние арендованных вагонов в соответствии с требованиями железных дорог РФ, осуществлять контроль за сохранностью вагонов и их техническим состоянием, своими силами и за свой счет производить текущий (отцепочный) ремонт вагонов в том числе обточку и ремонт колесных пар.

Арендодатель обязуется произвести оплату железнодорожного тарифа за порожний пробег вагонов после окончания срока аренды от станции дислокации вагонов до станции возврата вагонов из аренды по сети ПАО «РЖД», АО «НК «КТЖ», стран Азии и Прибалтики (пункт 4.2.6 договора).

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что арендная плата начисляется с даты подписания акта приема-передачи вагонов до даты возврата вагонов арендатором по акту обратной приемки-передачи. На время нахождения вагонов в «отцепочном» ремонте арендная плата начисляется в полном объеме.

В период проведения деповского и капитального ремонта вагонов, арендная плата не начисляется. Период нахождения вагонов в ремонте исчисляется с даты оформления формы ВУ-23 до даты оформления ВУ-36 (пункт 5.3 договора).

В случае просрочки платежей по настоящему договору арендодателем могут быть предъявлены арендатору пени в размере 0,1 % от суммы, подлежащей уплате за каждый день просрочки.  Кроме того, в случае нарушения сроков оплаты более чем на 5 календарных дней, арендодатель имеет право вывести вагоны из арендного пользования без согласования с арендатором (пункт 6.2).

В соответствии с пунктом 2.5 договора (в редакции дополнительного соглашения от 29.11.2017) при возврате вагонов арендодателю, арендатор обязан осуществить передачу вагонов на станциях приема-передачи из аренды, расположенных на расстоянии не далее 300 км от первоначальной станции приема-передачи в аренду. Стороны договорились, что возврат вагонов из аренды происходит без учета номеров вагонов, однако, при возврате вагонов из аренды общее количество единиц подвижного состава должно соответствовать общему количеству подвижного состава, переданного на соответствующей станции приема вагонов в аренду. На каждый возврат из аренды оформляется соответствующий акт приема-передачи вагонов. Арендатор может осуществить передачу вагонов на станциях приема-передачи из аренды, расположенных на расстоянии более 300 км от первоначальной станции, только при наличии письменного согласования арендодателя на такую передачу, отправленного арендатору посредством электронной почты/курьерской службы.

Согласно пункту 6.8 договора (в редакции дополнительного соглашения от 29.11.2017) в случае отказа или бездействия арендатора осуществлять прием-передачу вагонов из аренды в соответствии с условиями пункта 2.5. договора арендодатель вправе выставить арендатору штраф в размере 100 000 рублей за каждый такой случай. Кроме того, арендодатель имеет право своими силами и средствами направить вагоны на станции приема-передачи из аренды, соответствующие условиями пункта 2.5. договора с последующим перевыставлением всех затрат арендатору.

Договор аренды № 9 от 07.12.2016 прекращен 04.04.2018 в связи с досрочным расторжением.

Согласно представленным актам об оказанных услугах за период с апреля по июнь 2018 года задолженность арендатора составила 253 410 рублей.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком предусмотренных договором обязательств, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки за просрочку внесения арендной платы  и штрафа за нарушение порядка возврата вагонов из аренды.

Разрешая возникший спор и удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из доказанности фактов ненадлежащего исполнения ООО «Ютан» обязательств по договору.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется по следующим основаниям.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, установив факт передачи истцом вагонов в пользование ответчика и отсутствия доказательств возврата арендованного имущества истцу до 14.04.2018, суды пришли к правильному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности и неустойки за спорный период.

Представленный ответчиком расчет задолженности являлся предметом оценки судов и обоснованно признан неверным.

Вопреки доводам жалобы, ответчик обязан был вносить арендные платежи за время фактического использования вагонов, в которое не включалось время деповского ремонта.

Ссылки ответчика на нарушение истцом порядка принятия вагонов являлись предметом исследования судебных инстанций и были отклонены как несостоятельные. Оснований не согласиться с этой оценкой суд кассационной инстанции не усматривает.

В связи с нарушением порядка возврата 8 вагонов из аренды, истец в соответствии с пунктом 6.8 договора начислил ответчику штраф в размере 100 000 рублей за каждый случай.

При этом судами верно указано на отсутствие в материалах дела допустимых доказательств, позволяющих установить факт возврата и передачи указанных вагонов арендодателю в порядке, установленном договором.

Таким образом, штраф за нарушение пункта 2.5 договора взыскан судами правомерно.

Ссылка заявителя о недопустимости взыскания с него штрафа наряду с неустойкой основана на неверном толковании условий договора.

Доводы заявителя о недобросовестности истца отклоняются судом кассационной инстанции в виду следующего.

В силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1); добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5).

По смыслу приведенных норм для признания действий какого-либо лица злоупотреблением правом судом должно быть установлено, что умысел такого лица был направлен на заведомо недобросовестное осуществление прав, единственной его целью было причинение вреда другому лицу.

Между тем материалами дела наличие у истца умысла на заведомо недобросовестное осуществление прав не подтверждено.

Иные содержащиеся в кассационной жалобе доводы по существу направлены на переоценку доказательств и установленных фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями  274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 22 мая 2019 года по делу № А33-31898/2018, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 04 сентября 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Судьи

 

Н.П. Кушнарева

О.Н. Буркова

М.А. Первушина