АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-3220/2021

город Вологда

20 апреля 2021 года

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Шестаковой Н.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Крион» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Теплострой» 1 299 992 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.03.2021 по день фактического исполнения обязательства,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Крион» обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Теплострой» неосновательного обогащения в сумме 1 299 992 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.03.2021 по день фактического исполнения обязательства. 

Истец и ответчик извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с частью 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 АПК в отсутствие представителей истца и ответчика.

В обоснование предъявленных исковых требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору поставки лесоматериалов от 26.12.2019 № 26.12.19.

Ответчик отзыва на заявление не представил.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между ответчиком (поставщик) и истцом (покупатель) заключен договор поставки от 26.12.2019 № 26.12.19 (далее – договор), в соответствии с условиями которого поставщик обязуется в течение срока действия договора передавать в собственность покупателя лесоматериалы на условиях, указанных в приложении к договору, являющимися его неотъемлемой частью.

Платежными поручениями от 27.12.2019 № 73 и 28.07.2020 № 120 истцом на расчетный счет ответчика перечислены денежные средства в сумме           1 299 992 руб.

Как указывает истец, ответчик договорных обязательств по поставке товара не исполнил, в связи с чем, в его адрес была направлена претензия от 24.02.2021, в которой он предложил ответчику в добровольном порядке поставить товар либо вернуть денежные средства в сумме 1 299 992 руб.

Ответчик денежные средства в добровольном порядке не возвратил, в связи с чем, истец обратился с настоящим заявлением в суд.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлен запрет на односторонний отказ от исполнения обязательства.

Пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 1 статьи 487 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу пункта 3 статьи 1103 ГК РФ данное правило применяется в отношении требований одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, поскольку доказательств поставки товара либо документального подтверждения возврата полученных денежных средств ответчиком не представлено, исковые требования о взыскании с ответчика           неосновательного обогащения в сумме 1 299 992 руб. подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга за период с 01.03.2021 по день фактического исполнения обязательства.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ пользование чужими денежными средствами имеет место при наличии на стороне должника денежного обязательства и выражается в неправомерном удержании денежных средств, уклонении от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательном получении или сбережении, в результате чего наступают последствия в виде начисления процентов на сумму этих средств.

Пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Ответчик возражений относительно начала периода начисления процентов в материалы дела не представил, в связи с чем, указанное требование подлежит удовлетворению.

При обращении с иском в суд истец оплатил госпошлину в сумме 26 026 руб. согласно платежному поручению от 17.03.2021 № 8.

Размер государственной пошлины от суммы исковых требований составляет 26 000 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 26 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина в сумме 26 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Теплострой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Крион» 1 299 992 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга за период  с 01.03.2021 по день фактического исполнения обязательства, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 26 000 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Крион» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 26 руб., уплаченную по платежному поручению от 17.03.2021 № 8.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня принятия судебного акта.

Судья                                                                                                     Н.А. Шестакова