Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-93272/2019

24 октября 2019 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  11 октября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен  24 октября 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Коросташова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Муниципальное казенное учреждение "Единая служба заказчика" Всеволожского района Ленинградской области (адрес:  Россия 188640,                                       г. Всеволожск, Ленинградская область, шоссе Колтушское, д. 115;    ОГРН:  

<

***>);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "ГРУППА АВС" (адрес:  Россия 117105, 

<

...>, ОГРН:  

<

***>);

о взыскании, 

при участии: 

- от истца: ФИО2 по доверенности от 22.04.2019,

       ФИО3 по доверенности от 24.04.2019,

- от ответчика: ФИО4 по доверенности от 15.02.2017,

установил:

Муниципальное казенное учреждение "Единая служба заказчика" Всеволожского района Ленинградской области (далее – истец, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ГРУППА АВС" (далее – ответчик, ООО "ГРУППА АВС") о расторжении муниципального контракта от 21.07.2015 № 27/03-02/014530005215000118-0238349-03 на осуществление строительства дошкольного образовательного учреждения на 280 мест по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, п. Романовка.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, суд установил следующее.

21.07.2015 между Учреждением (заказчик) и ООО «Группа АВС» (подрядчик) заключен муниципальный контракт № 27/03-02/014530005215000118-0238349-03   (далее – контракт) на осуществление строительства дошкольного образовательного учреждения на 280 мест по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, п. Романовка.

Цена контракта, с учетом дополнительного соглашения от 24.10.2016 № 1/114/03- 02, составила 274 712 863 руб. 

Сроки выполнения работ определены сторонами в пункте 1.4 контракта: не позднее 16 месяцев с момента заключения контракта.

В соответствии с пунктом 7.10 контракта заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа для отдельных видов обязательств.

22.09.2015 площадка для строительства объекта передана по акту подрядчику.

Строительство объекта было приостановлено письмом ООО «Группа АВС» от 11.08.2016 до представления подрядчику откорректированной проектной документации строительства, прошедшей повторную государственную экспертизу.

02.02.2017 Заказчик направил Обществу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, изложенное в письме № 112, которое было получено ООО «Группа АВС» по почте 16.02.2017. 

Причинами отказа от контракта являлись, по мнению Заказчика, неоднократные претензии (№ 87 от 01.02.2016; № 378 от 13.04.2016; № 412 от 26.04.2016; № 591 от 07.07.2016; № 674 от 27.07.2016; № 873 от 19.09.2016; № 911 от 29.09.2016; № 970; от 14.10.2016 № 1022 от 31.10.2016; № 1113 от 28.11.2016; № 1175 от 13.12.2016; № 1255 от 29.12.2016; № 11 от 13.01.2017), а также еженедельные протоколы совещаний о выявленных в ходе строительства нарушениях (замечаний), которые подрядчиком не были устранены; срывы сроков выполнения работ; выполнение работ с отступлением от проекта и технических требований.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.06.2017 по делу № А56-11788/2017, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2017, односторонний отказ заказчика от муниципального контракта признан недействительным.

Письмом от 21.02.2019 №223 заказчик проинформировал подрядчика о том, что по результату проведения повторной  государственной экспертизы проектной документации по объекту получено положительное заключение, в связи с чем просил подтвердить готовность возобновления работ.

Письмом от 18.03.2019 №317 заказчик повторно направил подрядчику информацию о получении  положительного заключения и необходимости подтверждения готовности возобновления работ.

Дополнительным соглашением к муниципальному контракту от 30.03.2018 № 2 предусмотрено возобновление правоотношений по контракту. Срок получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию до 23.10.2018.

20.03.2019 указанная проектная документация, прошедшая государственную экспертизу, передана муниципальным заказчиком подрядчику в полном объеме.

Таким образом, причины, послужившие основанием для приостановления подрядчиком работ по указанному муниципальному контракту, устранены.

05.04.2019 подрядчиком было направлено уведомление в адрес заказчика о наличии обстоятельств, препятствующих возобновлению работ по муниципальному контракту.

На указанное уведомление заказчиком было направлено повторное требование о возобновлении работ от 30.04.2019 № 576, в котором Учреждением было разъяснено, что указанные в уведомлении от 05.04.2019 № 04-05 обстоятельства не препятствуют началу выполнения работ по муниципальному контракту, поскольку их устранение не выходит за пределы квалификации подрядчика, не требует корректировки проектной документации, а возникновение таких обстоятельство обусловлено исключительно действиями подрядчика.

29.05.2019 заказчиком получено уведомление № 0529 об отказе подрядчика от возобновления работ по муниципальному контракту со ссылкой на обстоятельства, указанные в уведомлении от 05.04.2019 № 04-05.

31.05.2019 истцом ответчику направлено предложение от 31.05.2019 № 673 о расторжении муниципального контракта.

Поскольку данное предложение оставлено без ответа,  выполнение оставшихся работ, предусмотренных муниципальным контрактом, ответчиком не возобновлено, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Правоотношения сторон, возникшие на основании контракта, подлежат регулированию, в том числе, положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) с учетом норм Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (часть 1 статьи 702 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно статье 763 ГК РФ подрядные строительные работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

Согласно статье 768 ГК РФ к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с положениями пунктов 8, 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В пункте 7.10 контракта предусмотрено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно пункту 2 статьи 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно пункту 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу пункта 3 статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2 статьи 450 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

По мнению суда первой инстанции, невозобновление подрядчиком выполнения работ после устранения заказчиком недостатков проектной документации свидетельствует об отсутствии у  ООО "ГРУППА АВС" интереса к исполнению контракта.  

Учитывая указанное правовое и фактическое поведение подрядчика, повлекшее несоблюдение условий договора, связанных с выполнением работ в установленный срок (количественный промежуток времени выполнения работ указан в п. 1.4 контракта), суд признал необходимым расторгнуть контракт на основании подпункта 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ в связи с существенным нарушением  ООО "ГРУППА АВС" условий контракта. 

Доводы ответчика о том, что в ранее выполненных последним работах по вине истца образовались недостатки, препятствующие исполнению контракта, отклонены судом, поскольку по смыслу положений ст. 719 ГК РФ не свидетельствуют о неисполнении заказчиком встречных обязательств в отношении работ, подлежащих выполнению, и кроме того, вопреки требованиям ст. 65 АПК РФ не имеют документального подтверждения.

Соответствующее ходатайство ответчика, заявленное в ходе судебного разбирательства, отклонено судом ввиду отсутствия оснований, предусмотренных ст. 82 АПК РФ, для назначения экспертизы. 

С учётом изложенного иск подлежит удовлетворению в полном объёме.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Иск удовлетворить.

Расторгнуть муниципальный контракт от 21.07.2015 №27/03-02/014530005215000118-0238349-03.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ГРУППА АВС" в пользу Муниципального казенного учреждения "Единая служба заказчика" Всеволожского района Ленинградской области 6 000 руб. 00 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Коросташов А.А.