﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А43-366/2016

19 февраля 2020 года

 

Резолютивная часть объявлена 12.02.2020.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Павлова В.Ю.,

судей Голубевой О.Н., Кислицына Е.Г.

без участия представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика –

международной предпринимательской компании «ПАУЭР КРОУН ЛТД»

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.05.2019  и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2019

по делу № А43-366/2016 

по иску Тимонина Константина Владимировича 

к международной предпринимательской компании «ПАУЭР КРОУН ЛТД»,

обществу с ограниченной ответственностью Компания «СИРИН»

(ОГРН: 1025204408294, ИНН: 5263033140) 

о признании недействительным решения общего собрания участников общества, 

записи в Едином государственном реестре юридических лиц и о понуждении 

налогового органа внести соответствующую запись в Единый государственный реестр юридических лиц

 

и   у с т а н о в и л : 

Тимонин Константин Владимирович обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к международной предпринимательской компании «ПАУЭР КРОУН ЛТД» (далее – МПК «ПАУЭР КРОУН ЛТД») и к обществу с ограниченной ответственностью Компания «СИРИН» (далее – ООО Компания «СИРИН») о признании недействительными:

	- решения общего собрания участников ООО Компания «СИРИН» в лице участника ООО Компания «СИРИН» от 10.11.2015;

	- записи в Едином государственном реестре юридических лиц от 29.12.2015                            № 2155260238747;

	- о возложении на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 15 по Нижегородской области обязанности внести соответствующие записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

	Исковые требования основаны на статьях 8, 36, 37 и 43 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» и мотивированы тем, что решения, принятые на указанном собрании, являются недействительными, так как приняты с нарушением порядка созыва и проведения собрания.

	Арбитражный суд Нижегородской области решением от 28.05.2019, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда                               от 09.09.2019,  удовлетворил исковые требования, признав недействительным решение участника ООО Компания «Сирин» от 10.11.2015, запись в Едином государственном реестре юридических лиц от 29.12.2015 № 2155260238747, возложив на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 15 по Нижегородской области обязанность исключить из Единого государственного реестра юридических лиц запись от 29.12.2015             № 2155260238747.

	Не согласившись с решением и постановлением, МПК «ПАУЭР КРОУН ЛТД» обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые судебные акты вследствие нарушения норм материального                 и процессуального права.

	По мнению заявителя, апелляционный суд безосновательно не принял преюдициальные обстоятельства, установленные судебным актом по делу № А43-26992/2015. Ввиду принятых судом мер обеспечения иска в виде запрета действовать от имени участника общества право на обжалование решения собрания участников общества у истца                            отсутствовало. На стороне Тимонина К.В. не было нарушенного права, которое бы подлежало защите в судебном порядке.

	Истец в заявлении просил оставить принятые судебные акты без изменения.

	При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства стороны не обеспечили явку представителей в кассационную инстанцию.

	Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

	Изучив материалы дела и оценив доводы кассационной жалобы, окружной суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего.

	Как видно из документов и установил суд, ООО Компания «СИРИН» зарегистрировано в качестве юридического лица 29.01.2001. Участниками общества являются МПК «ПАУЭР КРОУН ЛТД» с долей в уставном капитале общества 20 процентов, и                            Тимонин К.В. с долей в уставном капитале общества 80 процентов.

	Из представленного в материалы дела решения участника ООО Компании «СИРИН» от 10.11.2015 следует, что указанным решением прекращены полномочия директора общества Липского Д.В., на должность директора общества назначен Передреев К.В. Данное решение принято единолично МПК «ПАУЭР КРОУН ЛТД».

	Государственная регистрация произведенных изменений осуществлена 29.12.2015 (государственный регистрационный номер записи 2155260238747 от 29.12.2015).

	Участник ООО Компания «СИРИН» Тимонин К.В. обратился в арбитражный суд с настоящим иском, посчитав, что созыв и проведение собрания осуществлено с нарушением положений Закона об обществах с ограниченной ответственностью, а также прав и законных интересов истца как участника общества. 

	Одной из форм участия участника общества в управлении делами общества является его участие в общем собрании общества и голосование по вопросам повестки дня (статья 8 Закона об обществах с ограниченной ответственностью).

	Согласно пункту 1 статьи 43 Закона об обществах с ограниченной ответственностью решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

  Суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование участника общества, подавшего заявление, не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинение убытков данному участнику общества.

	Порядок подготовки, созыва и проведения общего собрания регламентирован статьями 35 – 37 названного Закона.

	Согласно пунктам 1 и 2 статьи 36 Закона об обществах с ограниченной ответственностью орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества. В уведомлении должны быть указаны время и место проведения общего собрания участников общества, а также предлагаемая повестка дня.

	В случае нарушения установленного названной статьей порядка созыва общего собрания участников общества такое общее собрание признается правомочным, если в нем участвуют все участники общества (пункт 5 статьи 36 Закона об обществах с ограниченной ответственностью).

	Суды в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценили представленные в материалы дела доказательства и пришли к  выводу о том, Тимонин К.В. не был надлежащим образом извещен о проведении собрания 10.11.2015 и не принимал в нем участия, в связи с чем правомерно удовлетворили заявленные требования.

  Ссылка заявителя на принятие обеспечительных мер определением Арбитражного суда Нижегородской области от 02.11.2015 по делу № А43-26992/2015 в виде запрета                        Тимонину К.В. действовать от имени участника общества несостоятельна, поскольку это не лишает истца возможности участвовать в управлении делами общества, посредством присутствия на общем собрании общества и голосования по вопросам повестки дня (статья 8 Закона об обществах с ограниченной ответственностью).

  	Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

	Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

	В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.05.2019  и  постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2019 по делу № А43-366/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу международной предпринимательской компании «ПАУЭР КРОУН ЛТД» - без удовлетворения.

           Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

           Председательствующий

 

В.Ю. Павлов

 

Судьи

О.Н. Голубева

Е.Г. Кислицын