Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-215690/18

116-1812 

12 декабря 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 12 декабря 2018 года

Арбитражный суд в составе судьи Стародуб А. П., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело 

по исковому заявлению: ООО "КОМПАНИЯ САДРИН" (ОГРН: 

<

***>)

к САО "ВСК" (ОГРН: 

<

***>)

о взыскании утраты товарной стоимости. 

У С Т А Н О В И Л:

ООО "КОМПАНИЯ САДРИН" обратилось в арбитражный суд города Москвы с иском к САО "ВСК" о взыскании 156 000 рублей утраты товарной стоимости, расходов на экспертизу 12 000 рублей.

Кроме того, истец просит взыскать 30 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Определением от 14.09.2018г. исковое заявление ООО "КОМПАНИЯ САДРИН" принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Ответчик представил отзыв, просил в иске отказать. 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон, по материалам, представленным истцом и оспоренным ответчиком.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, Согласно п. 7.1.4. Методических рекомендаций для судебных экспертов утвержденных Министерством Юстиции РФ, УТС не рассчитывается в случае, когда на момент повреждения величина эксплуатационного износа превышает 35% или прошло:

- п. 7.1.4.1. более 5 лет с даты выпуска легкового ТС;

- п.п. 7.1.4.2. более 1 года для грузовых ТС и автобусов отечественного производства;

Согласно представленным в материалы дела документам (паспорт транспортного средства (ПТС) № 77 ОН482981) дата выпуска поврежденного ТС марки АС-21М4 (63371U), VIN 

<

***> является 08.02.2017 г.

Таким образом, необходимо обратить особое внимание на тот факт, что ДТП произошло 28 марта 2018 г., то есть на момент ДТП прошло (1 год и 50 дней) более 1 года с даты выпуска ТС.

Соответственно требование Истца о взыскании величины УТС является не обоснованным и удовлетворению не подлежит.

Кроме того, суд учитывает, что поврежденное транспортное средство, вопреки доводам истца, произведено в России, о чем свидетельствует п. 16 ПТС, в котором указана страна изготовитель – Россия ООО «АВТОСИСТЕМЫ»;

Кроме того, согласно выписке из ЕГРЮЛ, организация-изготовитель ООО «АВТОСИСТЕМЫ» располагается в РФ г. Москва.

Основным видом деятельности вышеуказанной организации согласно выписке из ЕГРЮЛ, является: производство грузовых автомобилей, производство автомобилей специального назначения и др., что в свою очередь дополнительно свидетельствует о месте производства спорного ТС.

Учитывая изложенное, у суда отсутствуют правовые основания для взыскания с ответчика суммы УТС. В связи с чем, требование о взыскании расходов на экспертизу также удовлетворению не подлежит.

В иске следует отказать.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на истца расходы по госпошлине.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 65, 110, 167- 171, 176, 226-229 АПК РФ, суд 

Р Е Ш ИЛ :

В иске отказать.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья:

А.П. Стародуб