ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-37476/2019

город Ростов-на-Дону

04 марта 2021 года

15АП-21681/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 марта 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Шимбаревой Н.В.,

судей Деминой Я.А., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

в отсутствие представителей, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области 

на определение Арбитражного суда Ростовской области 

от 04.12.2020 по делу № А53-37476/2019 о включении в реестр требований кредиторов

по заявлению ФИО2

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) потребительского кооператива «Жилищно-строительный кооператив «Атлант» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) потребительского кооператива «Жилищно-строительный кооператив «Атлант» (далее – должник), ФИО2 обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 04.12.2020 требование ФИО2 в размере 6 255 000 руб. включено в третью очередь реестра требований кредиторов потребительского кооператива «Жилищно-строительный кооператив «Атлант».

Определение мотивировано тем, что задолженность документально подтверждена.

Управление Федеральной налоговой службы по Ростовской области обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило определение отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что заключенный между должником и заявителем договор является мнимым, поскольку направлен на искусственное формирование подконтрольной заинтересованному лицу задолженности.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Ростовской области от 15 июля 2020 требования Федеральной налоговой службы в лице межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 признаны обоснованными. В отношении потребительского кооператива «Жилищно-строительный кооператив «Атлант» введена процедура, применяемую в деле о банкротстве - наблюдение. Временным управляющим должника ФИО3.

Сведения о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина опубликованы в газете «Коммерсантъ» №126 (6847) от 18.07.2020.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 17 декабря 2020 года (резолютивная часть – 11.12.2020) потребительский кооператив «Жилищно-строительный кооператив «Атлант» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. При банкротстве потребительского кооператива «Жилищностроительный кооператив «Атлант» применены правила 7-го параграфа главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Исполняющим обязанности конкурсного управляющего должника утвержден ФИО3

В ходе процедуры наблюдения и до применения к должнику правил 7-го параграфа главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в суд поступило заявление ФИО2 (от 10.08.2020) о включении задолженности в размере 6 255 000 руб. в реестр требований кредиторов должника. 

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления, определяются на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.

Требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам такого рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов (пункт 5 статьи 71 Закона о банкротстве).

По смыслу названной нормы, арбитражный суд проверяет обоснованность предъявленных требований к должнику и выясняет наличие оснований для включения в реестр требований кредиторов, исходя из подтверждающих документов.

В пункте 26 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что между ФИО2 и ПК «ЖСК «АТЛАНТ» в лице Председателя правления ФИО4 заключен паевой договор № 17/ПВ от 22.02.2018 г., предметом которого являлась обязанность ФИО2 (члена ЖСК) оплатить паевой взнос, а ЖСК принимает паевой взнос и обязуется передать в собственность ФИО2 в строящимся доме по адресу: 

<

...> жилое помещения (квартира №11) площадью 72,65 кв. м. ЖСК обязался осуществить строительство дома и ввести его в эксплуатацию.

Во исполнение данного договора ФИО2 были уплачены в кассу ПК «ЖСК «АТЛАНТ» денежные средства в размере 3 125 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №3 от 22.02.2018 г. на 3 125 000 руб.

Также между ФИО2 и ПК «ЖСК «АТЛАНТ» в лице Председателя правления ФИО4 заключен паевой договор №17/ПВ от 22.02.2018 г. предметом данного договора являлось обязанность ФИО2 (члена ЖСК) оплатить паевой взнос, а ЖСК принимает паевой взнос и обязуется передать в собственность ФИО2 в строящимся доме по адресу: 

<

...> жилое помещения (квартира №17) площадью 72,65 кв. м. ЖСК обязался осуществить строительство дома и ввести его в эксплуатацию.

Во исполнение данного договора ФИО2 были уплачены в кассу ПК «ЖСК АТЛАНТ» денежные средства в размере 3 130 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №2 от 22.02.2018 г. на 3 130 000 руб.

Всего, на основании вышеуказанных договоров ФИО2 выплатил ПК «ЖСК «АТЛАНТ» денежные средства в размере 6 255 000 рублей.

Как указано ранее, уполномоченный орган заявляет о мнимости указанного договора, отсутствии реальных правоотношений сторон. Доводы уполномоченного органа основаны на исследованных первичных документах должника, а также установленном порядке заключения паевых договоров на получение жилых помещений.

В соответствии с п.1 ст. 110 Жилищного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 № 188-ФЗ (далее - ЖК РФ) жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и в установленных настоящим Кодексом, другими федеральными законами случаях юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом. Статья 121 ЖК РФ предусматривает, что для вступления в ЖСК необходимо пройти процедуру вступления в члены кооператива, внести вступительный взнос, оплачивать ежемесячные членские взносы, внести паевой взнос. Право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме наступает в случае полной выплаты паевого взноса (ст. 129 ЖК РФ). Из буквального содержания пункта 2 статьи 121 ЖК РФ следует, что обязанность по уплате вступительного взноса у лица, подавшего заявление о приеме в члены кооператива, возникает после утверждения общим собранием членов кооператива решения о приеме данного лица в члены жилищного кооператива; гражданин или юридическое лицо признается членом жилищно-строительного кооператива с момента уплаты вступительного взноса. В силу части 1 статьи 130 ЖК РФ членство в жилищном кооперативе прекращается в случае: 1) выхода члена кооператива; 2) исключения члена кооператива; 3) ликвидации юридического лица, являющегося членом кооператива; 4) ликвидации жилищного кооператива; 5) смерти гражданина, являющегося членом жилищного кооператива.

В соответствии с абз. 15 ст. 1 Закона РФ от 19.06.1992 № 3085-1 «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации» (далее - Закон о потребительской кооперации) паевым взносом признается имущественный взнос пайщика в паевой фонд потребительского общества деньгами, ценными бумагами, земельным участком или земельной долей, другим имуществом либо имущественными или иными правами, имеющими денежную оценку.

В соответствии с п.1 ст. 10 Закона о потребительской кооперации гражданин или юридическое лицо, желающие стать пайщиками, подают в совет потребительского общества заявление в письменной форме о приеме в потребительское общество. В заявлении гражданина должны быть указаны его фамилия, имя, отчество, дата рождения и место жительства. В заявлении юридического лица должны быть указаны его наименование, место нахождения, государственный регистрационный- номер записи о государственной регистрации юридического -лица (основной государственный регистрационный номер), идентификационный номер налогоплательщика и банковские реквизиты.

Определением Арбитражного. суда Ростовской области от 15.10.2010 суд обязал кредитора представить первичные документы в обоснование заявленных требований, кредитором указанное определение суда, не исполнено. Заявление о вступлении ФИО2 в члены ПК ЖСК «Атлант», доказательства об уплате членских, вступительных, взносов справка жилищно-строительного кооператива о полной выплате паевого взноса, доказательства направления претензий не представлены. 

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции должен был проверить доводы уполномоченного органа, который заявлял суду о том, что паевые взносы на счет должника не поступали, кассового аппарата должник не имеет.

Также согласно выписке из ЕГРЮЛ ПК ЖСК «Атлант» ИНН 

<

***> создано-18.02.2015, состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России №13 по Ростовской области, основным видом деятельности должника является : консультирование по вопросам коммерческой деятельности и управления, дополнительные- разборка и снос зданий, расчистка территории строительной площадки, производство кровельных работ, работы строительные специализированные прочие, не включенные в другие группировки. Председателем правления является ФИО4.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции учитывает, что требование заявлено ФИО2 как денежное, в связи с чем в условиях доводов о мнимости необходимо установить действительность оплаты по договору.

Оценив представленные документы, подтверждающие оплату, суд апелляционной инстанции установил, что внесение денежных средств осуществлялось в наличной форме, при этом, наличие финансовой возможности, подлежащей установлению в силу пункта 26 Постановления № 35, не устанавливалось судом первой инстанции. Данные обстоятельства послужили основанием для вынесения определения от 01.02.2021, которым суд апелляционной инстанции предложил ФИО2 представить письменные пояснения относительно наличия у него финансовой возможности со ссылкой на конкретные доказательства (справки 2-НДФЛ, договоры купли-продажи и т.д., налоговые декларации).

Определение от 01.02.2021, своевременно размещенное в сети «Интернет» и направленное заявителю по почте, по адресу указанному Лобыревм в заявлении о включении в реестр, ФИО2 не исполнено.

Уполномоченным органом в материалы дела представлены справки по форме 2-НДФЛ в отношении ФИО2 за 2014-2018 гг., согласно которым доход заявителя составил в 2014 году - 204 000 руб., в 2015 году – 220 955,75 руб., за 2016 год – 204 014,41 руб., за 2017 год – 203 836,50 руб., за январь-май 2018 года – 89 161,98 руб., итого в период, предшествующий заключению договора, доход ФИО2 составил 921 968,64 руб.

Соответственно, подтвержденного дохода ФИО2 недостаточно для предоставления по договору № 17/ПВ от 22.02.2018 г. денежных средств в размере 6 255 000 рублей.

Также, как указано ранее, денежные средства внесены заявителем в наличной форме, что предполагает внесение денежных средств в кассу должника.

Между тем, согласно письму Межрайонной инспекции ФНС России № 13 по Ростовской области от 20.10.2020 № 03-18/15865@ у ПК ЖСК «Атлант» (ИНН 

<

***>) отсутствовала контрольно-кассовая техника за 2016-2020 гг.

Исходя из установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств отсутствия финансовой возможности у ФИО2, а также кассовой техники у должника, судебная коллегия приходит к выводу о недоказанности факта оплаты по договору № 17/ПВ от 22.02.2018, а, следовательно, отсутствии у должника обязанности по возврату денежных средств.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении заявления ФИО2 следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области  от 04.12.2020 по делу № А53-37476/2019 отменить.

В удовлетворении заявления отказать. 

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий Н.В. Шимбарева

СудьиЯ.А. Демина

Г.А. Сурмалян