АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-11247/2021

г. Белгород

29 июля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 июля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 29 июля 2022 года

 

Арбитражный суд Белгородской области 

в составе судьи Ивановой Л. Л., 

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и видеозаписи секретарём судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "ЦЭБ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к ОАО "Универмаг Маяк" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

третье лицо ООО «ТК «ЭКОТРАНС» 

о взыскании 5 037 675 руб. 20 коп. 

при участии в судебном заседании: 

от истца: представитель ФИО2, по доверенности № 7 от 10.01.2022 г.,   

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности 31 АБ 1677673 от 25.09.2020 

от третьего лица: не явился, извещен  

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЦЭБ" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ОАО "Универмаг Маяк" о взыскании 4 490 434 руб. 20 коп. задолженности по оплате за коммунальную услугу «обращение с твердыми коммунальными отходами» за период с 01.01.2019 по 31.08.2020 и 547 241 руб. 00 коп. неустойки за период с 11.02.2019 по 11.09.2020. 

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске и дополнительных пояснениях по делу.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на иск, в обоснование своей позиции сослался на недоказанность истцом факт оказания услуг, их объема и стоимости.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, причин своей неявки суду не сообщил, через канцелярию суда представил письменную позицию, в которой указал, что при разрешении вопроса по существу исковых требований полагается на усмотрение суда.

Исследовав собранные по делу доказательства, заслушав представителей истца и ответчика, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, на территории Белгородской области Региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами является ООО "Центр Экологической Безопасности" Белгородской области, что подтверждается соглашением между Департаментом жилищно-коммунального хозяйства Белгородской области и ООО "Центр Экологической Безопасности" Белгородской области от 01.06.2018 об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Белгородской области (далее - Соглашение) на период с 01.01.2019 по 31.12.2028.

Согласно п. 2.1.3 соглашения от 01.06.2018 региональный оператор обязан обеспечить сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение ТКО на территории области.

Дата начала оказания услуг - 01.01.2019 (согласно п. 6.3 соглашения).

Публичные оферты для физических и юридических лиц опубликованы в газете "Белгородские известия" 18.12.2018, а также на официальном сайте ООО "Центр Экологической Безопасности" Белгородской области.

Ответчику на праве собственности принадлежит нежилое здание площадью 8 566 кв.м., расположенное по адресу: Белгородская область, г.Белгород, ул.50-летия Белгородской области, д.11, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 27.07.2021. В данном помещении располагается торговый центр.

  Письменный договор на иных условиях, чем условия, указанные в публичной оферте, в рассматриваемом случае между сторонами заключен не был, в связи с чем, истец произвел начисление ответчику стоимости услуг за обращение с ТКО за спорный период по нормативу потребления.

  Задолженность ответчика по оплате услуг по обращению с ТКО за период с 01.01.2019 по 31.08.2020 составила 4 490 434,20 руб.

  22.04.2021 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о погашении образовавшейся задолженности. Претензия истца осталась без ответа и удовлетворения со стороны ответчика.

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 ГК РФ).

 

   Правовые основы обращения с отходами производства и потребления определены Федеральным законом от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - ФЗ N 89-ФЗ) и Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N1156 (далее - Правила N 1156).

В ст. 1 ФЗ "Об отходах производства и потребления" определено, что твердые коммунальные отходы - отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд. К твердым коммунальным отходам также относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами.

Согласно пунктам 1, 5 статьи 24.7 ФЗ N 89-ФЗ региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора.

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями.

Форма типового договора утверждена постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156.

Как следует из пунктов 8 (11), 8 (12) Правил N 1156, потребитель в течение 15 рабочих дней со дня поступления 2 экземпляров проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами обязан их подписать и направить 1 экземпляр договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональному оператору либо направить мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации (в случае подписания указанного проекта договора или мотивированного отказа от его подписания действующим от имени потребителя иным лицом к проекту договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами или мотивированному отказу от его подписания прилагаются документы, подтверждающие полномочия такого лица).

В случае если по истечении 15 рабочих дней со дня поступления потребителю от регионального оператора проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами потребитель не представил подписанный экземпляр договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, либо мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8 (10) настоящих Правил.

В соответствии с п. 8 (17) Правил N 1156 региональный оператор в течение одного месяца со дня заключения соглашения извещает потенциальных потребителей о необходимости заключения в соответствии с Федеральным законом "Об отходах производства и потребления" договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами всеми доступными способами, в том числе путем размещения соответствующей информации на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также в средствах массовой информации.

Региональный оператор в течение 10 рабочих дней со дня утверждения в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора на 1-й год действия соглашения размещает одновременно в печатных средствах массовой информации, установленных для официального опубликования правовых актов органов государственной власти субъекта Российской Федерации, и на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" адресованное потребителям предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и текст типового договора.

Потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами направляет региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8 (5) - 8 (7) настоящих Правил. Заявка потребителя рассматривается в порядке, предусмотренном пунктами 8 (8) - 8 (16) настоящих Правил.

В случае если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8 (5) - 8 (7) настоящих Правил в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Правила N 1156 под потребителем понимают собственника твердых коммунальных отходов или уполномоченное им лицо, заключившее или обязанное заключить с региональным оператором договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (пункт 2).

Как следует из материалов дела, публичные оферты для физических и юридических лиц опубликованы в газете "Белгородские известия" 18.12.2018, а также на официальном сайте ООО "Центр Экологической Безопасности" Белгородской области.

В силу Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 договор со всеми потребителями, находящимися на территории Белгородской области, считается автоматически заключенным 01.01.2019. 

Поскольку ответчик осуществляет деятельность на территории, обслуживаемой истцом, он фактически является потребителем услуг истца.

На основании типового договора региональный оператор оказывает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

По условиям договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в настоящем договоре, и обеспечивать их сбор, транспортирование, обработку и обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги Регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядка единого тарифа на услугу Регионального оператора.

Согласно положений опубликованных договоров (оферты) начисление производится автоматически по нормативам образования ТКО, утвержденным приказом департамента ЖКХ Белгородской области от 19.12.2018 N 188 (п. 5.2. Договора).

В случае, если потребитель не согласен с объемом ТКО, установленным в договоре, в договор могут быть внесены изменения при условии подтверждения объема соответствующими документами.

При этом, согласно Постановлению Правительства РФ от 03.06.2016 N 505 "Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов", коммерческий учет отходов по количеству и объему контейнеров (т.е. по факту) возможен только при наличии у потребителя индивидуального контейнера и контейнерной площадки. В противном случае, расчет может быть произведен только по нормативу накопления.

В данном случае, письменный договор между сторонами на иных условиях не заключен.

Согласно п. 5.2 договора в случае, если потребитель не выразил своего намерения заключить договор на иных условиях, то для расчета ежемесячной платы за оказанные услуги применяется норматив накопления ТКО, установленный приказом департамента жилищно-коммунального хозяйства Белгородской области от 19.12.2018 N 188 "Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Белгородской области".

В Приложении N 2 к приказу департамента жилищно-коммунального хозяйства Белгородской области от 19.12.2018 N 188 "Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Белгородской области" (п.3) установлен норматив накопления ТКО для универмагов, супермаркетов, универсамов,  - 0,6 куб. м за 1 кв. м общей площади в год.

   Единые тарифы на услугу регионального оператора утверждены приказами комиссии по государственному регулированию цен и тарифов Белгородской области N33/95 от 14.12.2018 (единый тариф на 2019 г. - 533,44 руб.) и N 35/19 от 19.12.2019 с изменениями, внесенными приказом комиссии по государственному регулированию цен и тарифов Белгородской области от 18.12.2020 N 29/5 (единые тарифы на 2020 г. - 510,38 руб., на 2021 г. - 480,29 руб.).

В соответствии с пунктом 2.4 договора потребитель оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Согласно пункту 2.7 договора услуга считается оказанной и подлежит оплате потребителем, если потребитель не представил в письменной форме мотивированный отказ от подписания акта оказанных услуг.

  С учетом изложенных обстоятельств, услуга считается оказанной и подлежит оплате.

  Возражая против требований истца, ответчик сослался на то, что между ним и третьим лицом заключен договор на вывоз твердых отходов, который исполнялся сторонами данного договора, третье лицо производило вывоз отходов ответчика, а ответчик принимал эти отходы и оплачивал их.

  Суд считает данные доводы ответчика несостоятельными в силу следующего.

  Как указано выше, истец является региональным оператором по обращению с ТКО и единственной организацией на территории области, которая вправе оказывать услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Как установлено судом и подтверждается пояснениями третьего лица ООО «ТК «Экотранс» оказывает услуги по обращению с отходами, не относящимися к твердым коммунальным отходам.

  Из представленных ответчиком доказательств следует, что между ОАО «Универмаг Маяк» и ООО «ТК «Экотранс» заключен договор №938361-01-ТУ от 01.02.2019, согласно условиям которого, ООО «ТК «Экотранс» приняло на себя обязательства оказывать услуги по транспортировке и утилизации отходов I – IV класса опасности, не относящихся к ТКО, а  ОАО «Универмаг Маяк» обязался производить оплату этих услуг.

  Таким образом, условиями заключенного между ответчиком и третьим лицом договора не предусмотрена транспортировка и утилизация ТКО. Вывоз ТКО третье лицо могло производить только на основании договора, заключенного с истцом. При этом, такие услуги подлежали оплате истцу, а не третьему лицу.

  Ссылки ответчика на отсутствие доказательств факта оказания услуг также отклоняются судом, поскольку в деятельности ответчика образуются ТКО, что не оспаривается и самим ответчиком. При этом ответчик уклонился от заключения договора с истцом, доказательств того, что истцом услуги не оказывались или оказывались ненадлежащим образом, ответчиком суду не представлено. Кроме того, факт оказания истцом услуг по обращению с ТКО в спорный период подтверждается данными навигационной системы ГЛОНАСС и не опровергнут ответчиком. 

Исходя из изложенных обстоятельств следует, что услуги истцом были оказаны ответчику и подлежат оплате.

  Доводы ответчика о том, что рассчитанный истцом объем ТКО за год сильно завышен и не соответствует фактическому объему отходов, образующихся в деятельности ответчика, суд признает несостоятельными, поскольку вышеуказанными требованиями нормативных актов определено, что в случае, если сторонами не заключается договор с определением объема ТКО, подлежащих транспортировке и утилизации, такой объем рассчитывается, исходя из норматива. Ответчик от заключения договора уклонился, об объемах ТКО, образующихся в процессе его деятельности  ситцу не сообщил, в связи с чем, сам несет негативные последствия своего поведения.

   Доводы ответчика о необходимости начисления платы за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, исходя из фактического учета объема накопленных отходов, а именно исходя из объема арендованного ответчиком контейнера, отклоняются судом по следующим основаниям.

В подп. "а" п. 5 Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 03.06.2016 N 505 (далее - Правила N 505), определено, что коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется расчетным путем исходя из: - нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема; - количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов.

При этом в п. 6 Правил N 505 прямо указано, что в целях осуществления расчетов с собственниками твердых коммунальных отходов коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется в соответствии с подп. "а" п. 5 Правил N 505 (то есть расчетным путем по нормативам накопления).

Согласно п. 8 Правил N 505 коммерческий учет отходов по количеству и объему контейнеров (то есть по факту) возможен только при раздельном накоплении твердых коммунальных отходов. В противном случае расчет может быть осуществлен только по нормативу накопления.

В п. 4 ст. 13.4 ФЗ "Об отходах производства и потребления" определено, что раздельное накопление отходов представляет собой накопление отходов путем их раздельного складирования по видам отходов, группам отходов, группам однородных отходов (раздельное накопление).

Раздельное накопление сортированных твердых коммунальных отходов следует считать организованным в случае утверждения органом государственной власти субъекта Российской Федерации порядка раздельного накопления твердых коммунальных отходов и фактического выполнения потребителями разделения таких отходов по установленным нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации видам отходов и складирование сортированных твердых коммунальных отходов в отдельных контейнерах для соответствующих видов твердых коммунальных отходов.

Доказательств того, что на территории Городского округа «Город Белгород» реализована система раздельного накопления твердых коммунальных отходов в рассматриваемый период суду не представлено.  Также как не представлено доказательств того, что ответчиком самостоятельно организована схема раздельного накопления твердых коммунальных отходов. 

Следовательно, в данном случае в силу положений Правил N 505 расчет стоимости услуги по обращению с твердых коммунальных отходов может быть произведен только по нормативу накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема.

Операторы по обращению с твердыми коммунальными отходами, владеющие объектами обработки, обезвреживания, захоронения твердых коммунальных отходов, данные о месте нахождения которых включены в территориальную схему обращения с отходами, обязаны принимать твердые коммунальные отходы, образовавшиеся на территории субъекта Российской Федерации и поступившие из других субъектов Российской Федерации с учетом соглашения, заключенного между субъектами Российской Федерации, только на основании заключенных с региональными операторами договоров об осуществлении регулируемых видов деятельности в области обращения с твердыми коммунальными отходами и не вправе отказываться от заключения таких договоров.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменений в Постановление Правительства РФ от 25.08.2008 года N 641" (вместе с Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами), утвержден порядок осуществления сбора и транспортирования твердых коммунальных отходов, которым установлено, что потребители осуществляют складирование твердых коммунальных отходов, определенных договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, в соответствии со схемой обращения с отходами (п. 9 Правил N 1156).

Следовательно, ответчик должен утилизировать твердые коммунальные отходы в соответствии со схемой обращения с отходами посредством услуг, оказываемых региональным оператором, то есть ООО "ЦЭБ".

Доказательств, подтверждающих самостоятельный вывоз и утилизацию коммунальных отходов способами, не нарушающими санитарного законодательства, заключения соответствующих договоров с третьими лицами, на основании которых можно сделать вывод о том, что ответчик не пользуется предоставляемой региональным оператором услугой по вывозу твердых коммунальных отходов, ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, основания для расчета ответчику стоимость услуг по обращению с ТКО, исходя из объема арендуемого ответчиком мусорного контейнера отсутствуют.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Доказательств самостоятельной переработки ТКО, а также доказательств того, что услуги по вывозу ТКО ответчику оказывало иное лицо, не представил, а также не представил доказательств заключения договора с истцом на иных условиях. Доказательств оплаты оказанных истцом услуг в полном объеме ответчик также не представил.

  При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании суммы основного долга являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика пени за просрочку исполнения обязательства по оплате оказанных услуг в размере 547 241,00 руб. за период с 11.02.2019 по 11.09.2020. 

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (Статья 330 ГК РФ).

В п. 22 типового договора, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156, предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 7.2 договора, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Учитывая, что ответчик не исполнил обязанность по своевременной и полной оплате оказанных услуг, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение договорных обязательств является правомерным.

В силу п.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 77 указанного Постановления, снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Ответчиком расчет истца по правилам статьи 65 АПК РФ не оспорен, контррасчет не представлен, заявлений о снижении судом размера неустойки не заявлено, доказательств несоразмерности заявленной суммы не представлено.

Кроме того, суд учитывает, что фактически нарушение сроков оплаты ответчиком позволяют ему пользоваться чужими денежными средствами, однако, никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, при этом условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия правомерного пользования.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности (статья 9 АПК РФ).

Проверив произведенный истцом расчет, суд находит его ошибочным, произведенным с нарушением ст.193 ГК РФ, а именно, истцом при расчете пени за отдельные периоды не учтено, что дата платежа приходится на выходной нерабочий день, и следовательно, срок платежа переносится на первый рабочий за ним день, а неустойка должна начисляться со следующего дня после дня платежа, определенного, с учетом положений ст.193 ГК РФ. Кроме того, при определении рабочих дней истцом не учтены дни, объявленные нерабочими в 2020 году на основании Указов Президента РФ в рамках принимаемых мер по борьбе с коронавирусной инфекцией.  

Кроме того, истцом расчет произведен без учета позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Определении от 21.03.2019 по делу № 305-ЭС18-20107, согласно которой, с учетом акцессорного характера неустойки и ее зависимости от оплаты основной задолженности положения Закона об электроэнергетике об ответственности  потребителей за несвоевременное внесение платежей подлежат истолкованию как предусматривающие определение размера ставки рефинансирования (ключевая ставка) на день фактической оплаты задолженности, а не неустойки. В связи с чем, при расчете неустойки подлежит применению ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действовавшая на день фактической уплаты долга. То есть, истцом в расчете применяется ставка рефинансирования, действующая в соответствующие периоды просрочки, а не ставка, действующая на дату конкретного платежа. Кроме того, начисление пени производится на весь остаток задолженности за соответствующий период, а не на сумму конкретного платежа.

Таким образом, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа. 

При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке. 

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения. 

Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде. 

Истцом в расчетах применяется ставка, действующая в соответствующем периоде просрочки. Поскольку в спорном периоде ставка была меньше, чем ключевая ставка на дату вынесения решения, суд считает, что такой механизм расчета является правом истца и не нарушает права ответчика.

С учетом изложенных обстоятельств расчет за следующие периоды будет выглядеть таким образом:

1)228472,35/100х7,75/130х28=3813,73 – за период с 12.02.2019 по 11.03.2019;

2)456944,70/100х7,75/130х30= 8172,28 – за период с 12.03.2019 по 10.04.2019;

3)685417,05/100х7,75/130х33=13484,26 – за период с 11.04.2019 по 13.05.2019;

4)913889,40/100х7,75/130х28=15254,92 – за период с 14.05.2019 по 10.06.2019;

5)1827778,80/100х6,5/130х15=13708,34- за период с 28.10.2019 по 11.11.2019;

6)2056251,15/100х6,5/130х29=29815,64 -  за период с 12.11.2019 по 10.12.2019;

7)2284723,5/100х6,25/130х26=28559,04 – за период с 16.12.2019 по 10.01.2020;

8)2513195,85/100х6,25/130х30=36248,02 – за период с 11.01.2020 по 09.02.2020;

9)2950387,35/100х6/130х47=64000,71 – за период с 11.03.2020 по 26.04.2020; 

10)2950387,35/100х5,5/130х16=19971,85 – за период с 27.04.2020 по 12.05.2020.

11)3387578,85/100х5,5/130х40=57328,26 – за период с 13.05.2020 по 21.06.2020;

12)3387578,85/100х4,5/130х19=22279,85 – за период с 22.06.2020 по 10.07.2020;

13)3606174,60/100х4,5/130х16=19972,66 – за период с 11.07.2020 по 26.07.2020.

В остальной части расчет истца является арифметически верным, соответствующим условиям договора и требованиям действующего законодательства.

С учетом изложенного, общий размер неустойки за период с 12.02.2019 по 11.09.2020 составит 544 104,50 руб.

При изложенных обстоятельствах, суд считает требования истца о взыскании неустойки являются. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в части в сумме 544 104,50 руб.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.  

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 48 140,00 руб.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

РЕШИЛ:

1.                  Исковые требования ООО "ЦЭБ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить частично. 

2.                  Взыскать с ОАО "Универмаг Маяк" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "ЦЭБ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 4 490 434 руб. 20 коп. задолженности по оплате за коммунальную услугу «обращение с твердыми коммунальными отходами» за период с 01.01.2019 по 31.08.2020, 544 104 руб. 50 коп. неустойки за период с 12.02.2019 по 11.09.2020 и 48 140 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины, а всего 5 082 678 руб. 70 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО "ЦЭБ" отказать. 

3.                  Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

 

Судья

Иванова Л. Л.