АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Великий Новгород

Дело № А44-2599/2024

 

Резолютивная часть решения оглашена 11 июня 2024 года  

Полный текст решения изготовлен 13 июня 2024 года  

 

Арбитражный суд Новгородской области в составе:

судьи  Самарина А.Д.

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Глинкиной М.В.,

рассмотрев в предварительном и судебном заседании дело по иску:

ООО «Межмуниципальная служба заказчика», г. Валдай, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> 

к Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской и Новгородской областях, В. Новгород, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>

 

о взыскании 45 932 руб. 24 коп. задолженности, пени, 84 руб. 00 коп. судебных (почтовых) расходов 

при участии: истец и ответчик не явились, извещены 

 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Межмуниципальная служба заказчика» г. Валдай (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской и Новгородской областях Великий Новгород (далее - ответчик, МТУ Росимущества) о взыскании 45 932 руб. 24 коп., в том числе 42 719 руб. 43 коп. задолженности, 3212 руб. 81 коп. пени, начисленной за период с 11.07.2023 по 22.04.2024, а также до полного погашения долга, 84 руб. 00 коп. судебных (почтовых) расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что истец просит взыскать с ответчика задолженность за оказанные коммунальные услуги и услуги по текущему ремонту и содержанию общего имущества, как с собственника и уполномоченного им лица, нежилого помещения площадью 99,0 кв.м, расположенного в многоквартирном жилом доме (далее – МКД) № 61 по адресу: 

<

...> соразмерно его доли в общем имуществе МКД.

В предварительное судебное заседание истец и ответчик не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание, считает, что дело подготовлено к рассмотрению по существу, при отсутствии возражений от сторон открыл и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело в порядке судебного разбирательства рассмотрено без участия сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Общество осуществляет функции по управлению МКД, как управляющая организация.

В федеральной собственности находится нежилое встроенное помещение общей площадью 99,0 кв.м с кадастровым номером 53:03:0103008:45, расположенное в МКД № 61 по проспекту Комсомольском в городе Валдае, что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.16-17).

Собственники МКД заключили с Обществом договор управления от 03.12.2008 № 104 (л.д.19-22), а также установили размер ежемесячного взноса на проведение текущего ремонта, содержание и ремонт МКД.

В спорный период ответчик не осуществлял соответствующих платежей в полном объеме в доле нежилого помещения, находящегося в федеральной собственности.

Истец, ссылаясь на неуплату указанных взносов, обратился к ответчику с претензией, а затем в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу положений статей 36, 37 ЖК РФ общее имущество в многоквартирном доме принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Как установлено статьей 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно норме, изложенной в пункте 1 статьи 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Положениями частей 2 и 3 статьи 154 ЖК РФ определено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, взнос на капитальный ремонт и плату за коммунальные услуги. Собственники помещений в жилых домах несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Таким образом, МТУ Росимущества, являющийся собственником указанного выше нежилого помещения, в силу прямого указания закона обязан нести заявленные к взысканию расходы по МКД.

В силу названных законов собственник помещения расположенного в многоквартирном доме, обязан нести расходы на содержание общего имущества пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество, а также оплачивать коммунальные услуги.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 ГК РФ).

В пункте 1 статьи 1102 ГК РФ указано, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 этого же Кодекса).

Из материалов дела следует, что спорная задолженность возникла в связи с неоплатой ответчиками оказанных услуг.

Произведенный Обществом на основании утвержденных решениями собственников помещений МКД размеров взноса на проведение текущего ремонта, содержание и ремонт общего имущества МКД за спорный период расчет задолженности, проверен судом и признан правильным.

Поскольку доказательств погашения долга со стороны ответчика не предоставлено, а истец указывает на наличие задолженности, иск подлежит удовлетворению в соответствии с его долей доли в общем имуществе МКД в размере 42 719 руб. 43 коп.

Согласно уточненному расчету истец также просит взыскать с ответчика пени в сумме 3212 руб. 81 коп., начисленные за период с 11.07.2023 по 22.04.2023.

Требование о взыскании пени соответствует закону, расчет санкций проверен судом. Ответчик не представил возражений относительно заявленных санкций, как по праву, так и по размеру.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом (за исключением случаев, когда указанные полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют иные федеральные органы исполнительной власти).

Согласно пункту 4 названного положения Росимущество осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Из пункта 4 Положения об МТУ Росимущества в Псковской и Новгородской областях, утвержденного приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 19.12.2016 № 465 (далее – Положение), следует, что территориальный орган осуществляет полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, зарегистрированных на территории субъектов Российской Федерации, в которых территориальный орган осуществляет свою деятельность, иного федерального имущества, расположенного на территории субъектов Российской Федерации, в которых территориальный орган осуществляет свою деятельность, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, в порядке, установленном настоящим Положением, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества в соответствии с настоящим Положением.

Учитывая изложенное, Российская Федерация в лице МТУ Росимущества  в Псковской и Новгородской областях является  надлежащим ответчиком по иску.

Отсутствие возражений со стороны ответчика по обстоятельствам, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, на основании пункта 3.1. части 3 статьи 70 АПК РФ оценивается арбитражным судом, как признание ответчиком указанных выше обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержках, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Заявленные истцом судебные расходы в сумме 84 руб. 00 коп. (почтовые расходы) связаны с рассмотрением дела и подлежат ему возмещению по итогам рассмотрения дела. Указанные расходы истец понес в связи направлением почтовых отправлений ответчику.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

 

                                                         р е ш и л:

 

взыскать с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской и Новгородской областях (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Межмуниципальная служба заказчика» г. Валдай (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 46 016 руб. 24 коп., в том числе 42 719 руб. 43 коп. задолженности, 3212 руб. 81 коп. пени, 84 руб. 00 коп. судебных (почтовых) расходов, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2000 руб. 00 коп.

Взыскать с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской и Новгородской областях (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Межмуниципальная служба заказчика» г. Валдай (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неустойку в размере 1/300 ключевой ставки Банка России, действующей на день фактической оплаты, начисленную на сумму долга 42 719 руб. 43 коп. в ее неуплаченной части за каждый день просрочки, начиная с 28.09.2023 по день фактической уплаты долга.

Решение может быть обжаловано в соответствии со статьей 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционную инстанцию  Арбитражного суда - Четырнадцатый Арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня вынесения решения.

 

     Судья                                                                                                    А.Д. Самарин