АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А13-13694/2016

город Вологда

23 января 2017 года

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Шумковой И.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Караваевой Н.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Титан» (ОГРН 

<

***>) к муниципальному образовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа №5» (ОГРН 

<

***>) о взыскании 237 670 руб. 87 коп., а также пени начиная с 17.09.2016 по день фактической уплаты,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Титан» обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к муниципальному образовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа №5» о взыскании 237 670 руб. 87 коп., в том числе: 167 489 руб. 94 коп. долг, 51 816 руб. 72 коп. неустойки по состоянию на 16.09.2016, 18 364 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также пени начиная с 17.09.2016 по день фактической уплаты долга из расчета 1/300 ставки рефинансирования Банка России.

В судебное заседание от истца поступило письменное заявление об отказе от требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 18 364 руб. 21 коп. В остальной части исковые требования поддерживает.

Частичный отказ от исковых требований в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принят судом. Производство по делу в этой части подлежит прекращению по правилам пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 Ответчик отзыва на иск не представил, в суд не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежаще. В соответствии с правилами статей 136, 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие   представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключены договоры на оказание услуг по вывозу твердых бытовых отходов № 68 от 01.01.2013, № 68 от 01.01.2014, № 68 от 01.01.2015, № 68 от 01.01.2016. ответчик обязался оплачивать оказанные услуги по ценам. указанным в разделе 3 договоров.

Неоплата услуг в размере 167 489 руб. 94 коп. явилась основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

На основании статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

 В соответствии с частью 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Обязанность доказывания в силу статьи 65 АПК РФ возлагается на каждую из сторон. 

На основании части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик своим правом на представление возражений по иску не воспользовался, доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате в суд не представил.  

Факт оказания услуг и факт наличия задолженности по их оплате в сумме 167 489 руб. 94 коп. подтверждаются материалами дела. 

 В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пунктам 2.2.9 Договоров № 68 от 01.01.2013, № 68 от 01.01.2014, № 68 от 01.01.2015  размер неустойки составляет 0,2% от суммы долга за каждый календарный день просрочки, по договору № 68 от 01.01.2016 года  в соответствии с пунктом 7.5. размер неустойки составляет 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы долга за каждый календарный день просрочки.

Согласно приложенному расчёту по состоянию на 16.09.2016 сумма пени по договорам  составляет 144 780 руб. 17 коп.

Расчет судом проверен и признан правильным.

Вместе с тем, истец  снизил размер неустойки до 51 816 руб. 72 коп. по состоянию на 16.09.2016, а с 17.09.2016 просит взыскать неустойку  в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ до  даты полного исполнения обязательства.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в размере 

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 150, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спецгидросервис» в пользу открытого акционерного общества «Вологодская сбытовая компания» 219 306 руб. 66 коп., в том числе: 167 489 руб. 94 коп. долг, 51 816 руб. 72 коп. неустойки по состоянию на 16.09.2016, кроме того неустойку начисленную  на задолженность в размере 167 489 руб. 94 коп. начиная с 17.09.2016 по день фактической оплаты в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ действующей на день фактической оплаты от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки; а также 7 154 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Прекратить производство по делу в части требования о взыскании 18 364 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Титан" из федерального бюджета 599 руб. госпошлины уплаченной по платежному поручению № 339 от 11.10.2016 (платежный документ остается в материалах дела).

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья

И.В.Шумкова