﻿﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-8577/19 

Екатеринбург

20 января 2020 г.

 

Дело № А76-2087/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 января 2020 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Вербенко Т.Л.,

судей Сафроновой А.А., Сирота Е.Г.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения» (далее – предприятие «ПОВВ») на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2019 по делу                № А76-2087/2019 Арбитражного суда Челябинской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель предприятия «ПОВВ» – Попова Ю.Р. (доверенность от 24.12.2019 № 298).

Предприятие «ПОВВ» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТеплоСервис» (далее – общество «ТеплоСервис») о взыскании 1 584 079 руб. 31 коп. задолженности по договору от 13.04.2018 № 95050.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное предприятие Коркинского городского поселения «Коркинское управление водоснабжения и водоотведения» (далее – предприятие «КУВВ»), муниципальное унитарное предприятие «Тепловые системы» Коркинского городского поселения Челябинской области (далее – предприятие «Тепловые системы»). 

Решением суда от 05.06.2019 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда             от 15.10.2019 решение суда отменено, в удовлетворении исковых требований отказано. 

В кассационной жалобе предприятие «ПОВВ» просит постановление апелляционного суда отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нарушение норм материального права. Как указывает заявитель в жалобе, пломбирование задвижек на обводной линии узла учета является обязанностью абонента и в отсутствие прибора учета на байпасной линии объем отпущенного ресурса определяется исключительно расчетным методом, исходя из пропускной способности трубы согласно подпункту «а» пункта 16 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 (далее - Правила № 776). 

Кроме того, кассатор не согласен с выводом апелляционной инстанции о том, что предприятие «ПОВВ» является правопреемником предыдущей водоснабжающей компании – предприятия «КУВВ», поскольку последняя выступает в качестве самостоятельного юридического лица, имеющего свои обязательства и ответственность перед абонентами, с которыми были заключены договоры.                  

В отзыве на кассационную жалобу общество «ТеплоСервис» просит оставить оспариваемый судебный акт без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения, указывая, что в соответствии с актом от 07.04.2017 № 1009 предприятием «КУВВ» произведены осмотр, опломбировка и установка индикатора магнитного поля на узел учета расположенной на станции Дубровка котельной, находящейся в данный период в пользовании предприятия «Тепловые системы», и которая в последующем передана в пользование общества «ТеплоСервис» на основании постановления администрации Коркинского городского поселения от 10.11.2017 № 831. Ответчик поясняет, что после передачи котельной в пользование общества «ТеплоСервис» оплата за услуги водоснабжения производилась по показаниям установленного прибора учета, в том числе в период с 16.04.2018 по 16.10.2018 после заключения договора холодного водоснабжения и водоотведения от 13.04.2018 № 95050 с предприятием «ПОВВ».          

Законность обжалуемого судебного акта проверена арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как установлено судами и следует из материалов дела, между предприятием «ПОВВ» (предприятие, осуществляющее холодное водоснабжение и водоотведение) и обществом «ТеплоСервис» (абонент) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения от 13.04.2018              № 95050 (с учетом протокола согласования разногласий от 22.08.2018).

В соответствии с пунктом 1.1 данного договора предприятие, осуществляющее холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду (далее - холодную воду). Абонент обязуется оплачивать холодную воду установленного качества в объеме, определенном настоящим договором. Предприятие обязуется осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать режим водоотведения. нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, нормативы допустимых сбросов (в случаях, когда такие нормативы установлены в соответствии с законодательством Российской Федерации), требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены настоящим договором, соблюдать в соответствии с настоящим договором режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Граница раздела балансовой принадлежности (эксплуатационной ответственности) по водопроводным и канализационным сетям сторон устанавливается по наружной стене объектов, указанных в приложении № 1 и № 2, в месте ввода водопроводной и канализационной сетей (пункт 1.2 договора от 13.04.2018 № 95050).

Согласно пункту 1.3 указанного договора местом исполнения обязательств по договору является граница балансовой принадлежности (эксплуатационной ответственности) сетей водоснабжения и водоотведения предприятия.

Подпункт «б» пункта 4.2 договора холодного водоснабжения и водоотведения предусматривает обязанность абонента обеспечивать сохранность пломб и знаков поверки на приборах учета, узлах учета, задвижках обводной линии, находящихся в границах его эксплуатационной ответственности.

На объекте общества «ТеплоСервис», расположенного по адресу:                      г. Коркино, ст. Дубровка (котельная), установлен прибор учета: заводской номер ОСВУ-2410009489, дата установки - 07.04.2017, начальные показания - 00700. 

При проведении сотрудниками предприятия «ПОВВ» 16.10.2018 проверки названной котельной обнаружено отсутствие пломбы на обводной задвижке d50, о чем составлен акт от 16.10.2018 № 14, который подписан директором общества «ТеплоСервис» Липатниковым А.В. с возражениями, указавшим, что задвижка d50 на байпасе находится в закрытом положении; в соответствии с актом осмотра и опломбировки приборов учета холодной воды от 07.04.2017 № 1009 (копия прилагается) задвижка на байпасной линии не была опломбирована. 

Общество «ТеплоСервис» направило в адрес предприятия «ПОВВ» письмо от 16.10.2018 № 09/1337 с просьбой опломбировать задвижку на байпасной линии в котельной станции Дубровка.

Согласно акту от 17.10.2018 байпасная линия на спорном объекте опломбирована.

В связи обнаруженным самовольным (по мнению истца) подключением предприятие «ПОВВ» произвело расчет объема и стоимости водопотребления и водоотведения по пропускной способности присоединений на сумму                               1 584 079 руб. 31 коп. за период с 16.04.2018 (дата передачи в аренду имущественного комплекса) по 16.10.2018 (дата обнаружения самовольного пользования), направив в адрес общества «ТеплоСервис» для оплаты счет                   от 18.10.2018 № 12044.

Общество «ТеплоСервис» вернуло данный счет письмом от 30.10.2018             № 07/1585, указав, что опломбировка байпаса в котельной станции Дубровка не была  произведена предыдущей водоснабжающей  компанией, признаки самовольного присоединения  к  централизованным системам водоснабжения предприятия «ПОВВ» отсутствуют.

Предприятие «ПОВВ» направило в адрес общества «ТеплоСервис» претензию от 05.12.2018 № 016 с предложением оплатить выставленный счет за безучетное потребление водоснабжения, которая оставлена последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения предприятия «ПОВВ» в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из доказанности факта безучетного потребления ответчиком поставленного водного ресурса. Суд, указав на обязанность абонента вести учет фактически поданного ему объема энергоресурса, пришел к выводу о том, что неопломбирование и неустановка второго прибора учета на байпасной линии позволяли ответчику самовольно пользоваться холодной водой.

Отменяя решение и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции указал, что факт самовольного пользования ответчиком централизованной системой водоснабжения в спорный период документально не подтвержден. При этом апелляционный суд отметил, что квалифицирующим признаком самовольного пользования является  нарушение сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах и обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной принадлежности абонента (абзац 11 пункта 2 Правил № 644), в связи с чем отсутствуют основания для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности за отсутствие пломб, которые не устанавливались. 

Проверив законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 данного Кодекса), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон о водоснабжении), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила               № 644), Правилами № 776.  

Согласно материалам дела разногласия сторон касаются отсутствия пломбы на обводной задвижке d50 в котельной на станции Дубровка.  

Под самовольным пользованием централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения понимается пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) централизованной системой водоотведения либо при отсутствии договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, либо при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (при отсутствии на них приборов учета), либо при врезке абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета (абзац 11 пункта 2 Правил № 644).

Таким образом, для вывода о самовольном пользовании централизованной системой водоснабжения и применения расчетного способа определения стоимости оказанных услуг (с использованием метода учета по пропускной способности устройств и сооружений), необходимо установление факта отсутствия у потребителя соответствующего договора, либо нарушения им сохранности пломб, либо установление факта врезки в водопроводную сеть до прибора учета.

Пунктом 35 Правил № 644 установлено, что абонент обязан обеспечивать эксплуатацию водопроводных и канализационных сетей, принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании и (или) находящихся в границах его эксплуатационной ответственности, в соответствии с требованиями нормативно-технических документов; обеспечивать учет получаемой холодной воды и отведенных сточных вод, если иное не предусмотрено договором холодного водоснабжения, договором водоотведения или единым договором холодного водоснабжения и водоотведения; незамедлительно сообщать организации водопроводно-канализационного хозяйства обо всех повреждениях или неисправностях на водопроводных и канализационных сетях, сооружениях и устройствах, приборов учета, о нарушении работы централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

Аналогичное положение содержится в подпункте «б» пункта 4.2 договора холодного водоснабжения и водоотведения.  

Таким образом, суд апелляционной инстанции правильно заключил, что общество «ТеплоСервис» как абонент несет ответственность за сохранность установленных в предусмотренном законом порядке контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах его эксплуатационной ответственности.  

Из материалов дела следует, что 16.10.2018 при проведении сотрудниками истца проверки объекта ответчика (котельной) обнаружено отсутствие пломбы на обводной задвижке d50, о чем составлен акт                             от 16.10.2018 № 14, подписанный директором общества «ТеплоСервис» с возражениями, указавшим, что задвижка d50 на байпасе находится в закрытом положении; в соответствии с актом осмотра и опломбировки приборов учета холодной воды от 07.04.2017 № 1009 (копия прилагается) задвижка на байпасной линии не была опломбирована (т. 1 л.д. 27).  

Согласно акту осмотра и опломбировки приборов учета холодной (горячей) воды магнитными индикаторами от 07.04.2017 № 1009 работниками предприятия «КУВВ» произведен осмотр, опломбировка и установка индикаторов магнитного поля на узел учета, находящийся в котельной на станции Дубровка. Данный акт не содержит сведений об опломбировке обводной задвижки d50 (т. 1 л.д. 72). 

Доказательств, подтверждающих, что обводная задвижка d50 ранее была опломбирована, в материалах дела не имеется (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку при передаче котельной в пользование обществу «ТеплоСервис» в 2017 году пломба на обводной задвижке d50 отсутствовала, оснований для вывода о наличии у ответчика обязанности нести ответственность за отсутствие пломб у суда первой инстанции не имелось.

Помимо этого, судом апелляционной инстанции принято во внимание, что в связи со сменой организации  ВКХ в населенном пункте истец - предприятие «ПОВВ» стало в отношениях с потребителями  водоснабжающей организацией вместо предшествующей -  муниципального предприятия Коркинского городского поселения «Коркинское управление водоснабжения и водоотведения» (предприятие «КУВВ»). 

Апелляционным судом отмечено, что предприятие водопроводного и канализационного хозяйства, выступая в качестве профессионального участника правоотношений в сфере водоснабжения и водоотведения, несет ответственность за надлежащую опломбировку приборов учета, задвижек, пожарных гидрантов и обводных линий и имеет возможность своевременной проверки и устранения выявленных нарушений.

До проведения проверки 16.10.2018 каких-либо претензий со стороны истца относительно организации учета поставляемого ресурса ответчику не предъявлялось, расчет объема отпущенной холодной воды производился на основании показаний опломбированного прибора учета.  

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу о том, что основания для вывода о совершении обществом «ТеплоСервис» нарушения, предусмотренного подпунктом «а» пункта 16 Правил № 776, отсутствуют.

Установив, что обществом «ТеплоСервис» незамедлительно устранено нарушение, выявленное в ходе проверки 16.10.2018, и опломбирована задвижка на байпасной линии в котельной станции Дубровка, о чем составлен акт                        от 17.10.2018 (т. 1 л.д. 29), суд апелляционной инстанции в отсутствие доказательств наличия у ответчика задолженности за фактически потребленный в спорный период ресурс обоснованно отказал предприятию «ПОВВ» в удовлетворении исковых требований.

Нарушений или неправильного применения судом апелляционной инстанции при разрешении спора норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены оспариваемого судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного постановление арбитражного апелляционного суда подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2019  делу №А76-2087/2019 Арбитражного суда Челябинской области

оставить без изменения, кассационную жалобу МУП "ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ ВОДОСНАБЖЕНИЯ И ВОДООТВЕДЕНИЯ" Г. ЧЕЛЯБИНСКА – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию             Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                             Т.Л. Вербенко 

 

Судьи                                                                          А.А. Сафронова 

 

                                                                                     Е.Г. Сирота