ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-206957/18-120-2304

27 декабря 2018 года

г. Москва

Резолютивная часть решения суда изготовлена 19 ноября 2018 года

Решение суда в полном объеме изготовлено 27 декабря 2018 года

Арбитражный суд в составе судьи Блинниковой И.А.

рассмотрев дело в порядке упрощенного производства по иску 

ООО «ЭКОНОТЕЛ» (ИНН 

<

***>)

ответчик: ОАО «ППДЦ  «Информстройсервис» (ИНН 

<

***>)

о взыскании денежных средств в размере 373 122,00 руб. 

без вызова сторон

В соответствии со ст.ст.  8, 12, 307, 309, 395, 779, 781 Гражданского Кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 2, 4, 65, 71, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176, 180-182,226-229 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭКОНОТЕЛ» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ОАО «ППДЦ  «Информстройсервис» (далее – ответчик) в пользу общества задолженности в размере 373 122,00 руб.

Заявление мотивировано тем, что ответчик не выполняет обязательства по оплате оказанных услуг.

Определением от 25.09.2018 г. исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

19.11.2018 г. Арбитражным судом г. Москвы вынесена резолютивная часть по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства (в порядке ст. 229 АПК РФ).

21.11.2018 г. от ответчика поступило ходатайство об изготовлении решения в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявленное ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку подано в установленный ст. 229 АПК РФ срок, в связи с чем, суд составляет мотивированное решение.

Согласно материалам дела, в соответствии с положениями ст.ст. 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны надлежащим образом были извещены о принятии заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчиком в установленный определением от 25.09.2018 г. срок представлен отзыв на иск.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд посчитал требование заявителя подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, 19.09.2017 года между ОАО «ППДЦ «Информстройсервис» (Абонент) и ООО «Эконотел» (Оператор) был заключен договор №2017-Н-012 (Договор) на оказание телекоммуникационных услуг, а именно: предоставление доступа в сеть Интернет на скорости до 50 Мбит/сек.

Срок действия договора - до окончания текущего календарного года, согласно п.9.1. Договора.

Согласно п.9.2. Договора, указанный договор пролонгируется на каждый очередной календарный год, если не менее чем за 30 календарных дней до окончания текущего календарного года ни одна из Сторон не заявит о своем отказе от пролонгации.

ООО «Эконотел» было произведено подключение Абонента 22.12.2017 года, что подтверждается Актом о проделанной работе.

С этого момента начала предоставляться Услуга доступа к сети Интернет, порядок предоставления которой установлен Приложением №3 к Договору.

Согласно Приложению №3 к Договору, под предоставлением услуги понимается следующее:

«1. Наименование и описание услуг.

1.1. Оператор предоставит Абоненту телематические услуги связи, в частности, доступ к сети Интернет».

Предоставление доступа к сети Интернет, что было выполнено Истцом, для чего была произведена стройка кабельной линии, является услугой телематики.

Счета на оплату услуг направлялись Истцом Ответчику с января 2018 года, однако Ответчик не производил оплату.

Также Ответчику с января 2018 года направлялись счета-фактуры и акты, которые Ответчик не подписывал.

Абонент не произвел оплату, указанную в п.9.7. Договора по настоящее время.

Ответчиком была выбрана пост-оплатная система платежей, что подразумевает начисление ежемесячной абонентской платы, согласно прилагаемому бланку-заказа от 19.09.2017 года.

22.05.2018 года Абонент направил в адрес Оператора уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке, согласно п.9.3.2. Договора.

В соответствии с п.9.3.2. Договор считается расторгнутым по истечении 30 календарных дней с даты направления настоящего уведомления.

Однако согласно п.9.7. договора №2017-Н-012, в случае расторжения договора по инициативе Абонента по основаниям, не связанным с нарушением условий договора Оператором ранее истечения 12 месяцев с момента начала пользования Услугами, Абонент обязуется в течение 10 дней с момента получения соответствующего письменного требования оплатить ежемесячные фиксированные платежи (абонентскую плату) за период, оставшийся до окончания указанных 12 месяцев.

В целях соблюдения досудебного претензионного порядка разрешения спора. Истцом в адрес Ответчика была направлена Претензия (исх. №1708 от 15.06.2018 г.) с требованием об уплате абоненткой платы за Услугу доступа к сети Интернет за истекший период, а также за период до окончания 12 месяцев с момента предоставления Услуги.

Однако указанная Претензия Ответчиком была проигнорирована и оставлена без ответа.

Согласно п.п. 9.3.2., 10.7 при расторжении договора Абонентом в одностороннем порядке, последний обязуется полностью осуществить расчеты по предоставленным ему Услугам.

В случае неисполнения Абонентом указанной обязанности. Оператор передаст разрешение настоящего спора на рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы, согласно п.8.2. Договора.

В дальнейшем при возникшей необходимости производства дополнительных технических работ, при посещении представителем Истца адреса предоставления Услуги Ответчику, последний заявил о том, что в указанном помещении располагаться более не будет в дальнейшем, не произведя официальное уведомление Оператора.

Также согласно п.6.5. договора. Оператор не несет ответственности за задержки в предоставлении услуг в случае невыполнения Абонентом технических условий подключения, установленных в Приложении №3 (Технические условия подключения и размещения оборудования).

В соответствии с п.5.1. Технических условий, Абонент обязуется подготовить для установки Оборудования помещение, отвечающее техническим условиям, с целью предоставления услуги Оператором связи.

Истцом была произведена стройка кабельной линии, проложена опто-волоконная сеть от муфты до адреса предоставления услуги.

Истцом были затрачены материалы:

-муфта МОГ-У-44-1К4845 (6 шт.)

-оптический патчкорд (2 шт.)

- кабель оптический.

Согласно п.3.2.3. Правил оказания услуг, утвержденным генеральным директором ООО «Эконотел» ФИО1. размещенным на официальном сайте Истца по следующей ссылке: http://econotel.ru/upload/medialibrary/108/pravila.pdf!, Абонент обязан осуществлять оплату услуг, а также произведенных строительных работ, без которых предоставление услуги невозможно.

Размещение Правил оказания услуг на официальном сайте Истца может быть подтверждено в судебном заседании протокольным осмотром.

Понятия предоставления услуги, затраты денежных средств на строительство, а также на материалы для стройки до адреса Ответчика. Являются неотделимыми и не могут рассматриваться в отдельности, а лишь как единое целое, так как предоставление заказанной Ответчиком услуги невозможно без стройки кабельной линии до объекта Ответчика.

Согласно уведомлению о расторжении со стороны Абонента, договор №2017-Н-012 от 19.09.2017 года считается расторгнутым по истечении 30 календарных дней, то есть 22.06.2018 года.

Общая сумма долга за календарный долг составила 174.168 рублей, стоимость затраченных материалов – 111.870 рублей.

На основании п. 3.5 договора также начислена неустойка в сумме 87.084 рублей.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 314 ГК Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 779 ГК Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Доводы Ответчика о том, что результат выполненных работ не был сдан Истцом по акту приема-передачи, является недостоверным, так как в материалах настоящего дела Истцом представлен Акт о проделанной работе от 22.12.2017 года, а именно о включении интернета на скорости 100 мб.с, прокладки оптического волокна, разделки кабеля, а также работы с КРС, подписанный уполномоченным лицом ОАО «ППДЦ «Информстройсервис» (Ответчик), на котором имеется оттиск печати данного предприятия.

ОАО «ППДЦ «Информстройсервис» дает оценку подписи лица на Акте о проделанной работе от 22.12.2017 года, оставляя без внимания оттиск печати, что не имеет правового обоснования.

При этом, не учитывая, что наличие оттиска печати (штампа с данными ответчика) на акте выполненных работ порождает юридический факт, с наличием которого у лица возникают определенные права и обязанности, поскольку печать и штамп являются средством индивидуализации юридического лица и находятся в распоряжении самого общества, доступ к ней имеют только уполномоченные лица. Соответственно, печать удостоверяет подлинность подписи, а также тот факт, что соответствующий документ исходит от индивидуально-определенной организации/

Одним из способов выражения воли участника гражданского оборота на приобретение гражданских прав и обязанностей является подписание документа, а также скрепление его официальным реквизитом (печатью организации).

Требование о заверении оттиском печати подписи должностного лица содержится в Постановлении Госстандарта России от 03.03.2003 N 65-ст "О принятии и введении в действие государственного стандарта Российской Федерации", в соответствии с пунктом 3.25 которого оттиск печати заверяет подлинность подписи должностного лица на документах, удостоверяющих права лиц, фиксирующих факты, связанные с финансовыми средствами, а также на иных документах, предусматривающих заверение подлинной подписи. Документы заверяют печатью организации.

Печать является одним из способов идентификации юридического лица в гражданском обороте.

Ответчик не представил доказательств выбытия из его владения печати организации, и не пояснил относительно того, что каким образом неуполномоченное лицо имело возможность свободного доступа и распоряжения печатью ответчика

Предоставление доступа к сети Интернет было выполнено Истцом.

ООО «Эконотел» оказал единичную услугу в виде включения доступа к сети, согласно Акту от 22.12.2017 года.

Данная услуга не подразумевает обязательного трафика, так как является единичной и заключается во Включении доступа к сети Интернет.

Пользование сетью, пользование доступом является правом Абонента (Ответчика). На что выставляются счета на потребление трафика, но не относится к оказанной услуге по включению.

Важно отграничивать произведенную Истцом услугу включения доступа и право Абонента (Ответчика) на услугу потребления трафика.

Согласно ст. 781 ГК РФ, Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Правовая Норма по предоставлению Истцом услуги доступа в интернет, а Ответчику оплачивать этот доступ является императивной, в свою очередь норма потреблять, как и не потреблять трафик по этому доступу для Ответчика является диапозитивной.

Ссылка Ответчика на положения ст.782 ГК РФ о том, что Заказчик вправеотказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условииоплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, также указанаОтветчиком в пользу Истца.

ОАО  «ППДЦ  «Информстройсервис» (Абонент.  Ответчик)  правомерно  отказался  от исполнения договора пользования телематическими услугами, будучи обязанным произвести оплату исполнителю (ООО «Эконотел»-Истцу) фактически понесенные исполнителем расходы на включение Абонента и строительство кабельной линии.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований, однако, ответчиком доказательств, подтверждающих оплату оказанных услуг, суду не представлено.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Суд, оценив представленные доказательства, пришел к выводу о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, при этом, ответчик не представил достаточных и допустимых доказательств явной несоразмерности неустойки.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, судом отклоняются, поскольку не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и документально не подтверждены.

Согласно ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму долга и пени, поскольку исполнитель не исполнил свои обязательства в установленный срок, хотя должен был это сделать в силу ст.ст. 309 - 310, 314 ГК РФ.

Государственная пошлина распределяется в соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 309, 310, 314, 330, 333, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 110, 123, 167 - 171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОАО «ППДЦ  «Информстройсервис» (ИНН 

<

***>) в пользу ООО «ЭКОНОТЕЛ» (ИНН 

<

***>) денежные средства в размере 373 122 руб. (триста семьдесят три тысячи сто двадцать два рубля), из которых задолженность по договору №2017-Н-012 от 19.09.2017г. за период с 01.01.2018 по 31.12.2018 в размере 174 168 руб. (сто семьдесят четыре тысячи сто шестьдесят восемь рублей), неустойку в размере 87 084 руб. (восемьдесят семь тысяч восемьдесят четыре рубля), денежные средства за материалы, затраченные на строительство кабельной линии для абонента до объекта предоставления услуги в размере 111 870 руб. (сто одиннадцать тысяч восемьсот семьдесят рублей), а также расходы по госпошлине в размере 10 462 (десять тысяч четыреста шестьдесят два рубля) рублей.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции, а в случае составления мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме.

СудьяБлинникова И.А