Четвертый арбитражный апелляционный суд

672007, Чита, ул. Ленина 145

http://4aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А58-11339/2023

г. Чита

23 апреля 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 апреля 2025 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

судей Басаева Д.В., Каминского В.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Черкашиной С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 31 января 2025 года по делу № А58-11339/2023 по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании недействительными уведомлений,

в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвуют: муниципальное учреждение «Администрация муниципального образования «Поселок Усть-Куйга» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Управление Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

в отсутствие в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель или ИП ФИО1) обратился в Усть-Янский районный суд Республики Саха (Якутия) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) (далее – Управление Росреестра по РС (Я), регистрирующий орган) с административным исковым заявлением о признании незаконными отказы в регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости и обязании произвести государственную регистрацию перехода права собственности на недвижимое имущество:

гараж секционный боковой № 1, назначение; нежилое, под гараж, 1-этажный, общая площадь 175,0 кв.м.. ипв. № 2/441, лит. Л. расположен по адресу; РС (Я), Усть-Янский улус, 

<

...> территория промбазы;

гараж секционный боковой № 5, назначение: нежилое, под гараж. 1-этажный, общая площадь 58,5 кв.м., инв. № 2/442, лит. Л, расположен по адресу: РС (Я), Усть-Янский улус, 

<

...> территория промбазы;

гараж секционный боковой № 7, назначение: нежилое, под гараж, 1-этажный, общая площадь 175,0 кв.м., инв. № 2/443, лит. А, расположен, но адресу: РС (Я), Усть-Янский улус, 

<

...> территория промбазы;

теплый склад-гараж, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 691,4 кв.м., инв. № 2/439, лит. А„ расположен по адресу: РС (Я), Усть-Янский улус, 

<

...> территория промбазы;

кузнечно-сварочный цех, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 143 кв.м., инв. № 2/440, лит. Л, расположен по адресу: РС (Я), Усть-Янский улус, 

<

...> территория промбазы.

Определением Усть-Янского районного суда Республики Саха (Якутия) от 24 ноября 2023 года по делу № 2а-122/2023 дело передано в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Определением от 09.01.2024 заявление принято к производству Арбитражного суда Республики Саха (Якутия).

Определениями Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13 марта 2024 года, 13 мая 2024 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: муниципальное учреждение «Администрация муниципального образования «Поселок Усть-Куйга» (далее – администрация), Управление Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия) (далее – УФНС по Республике Саха (Якутия)).

14.01.2025 заявитель уточнил требования, просит признать недействительными отказы Управления Росреестра по РС (Я) в регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости по уведомлениям от 11.09.2023 №№ КУВД-001/2023-22686960/2, КУВД-001/2023-22684757/2, КУВД-001/2023-22679016/2, КУВД-001/2023-22682209/2, производство по делу в части требования о признании недействительным уведомления от 15.09.2023 №КУВД-001/2023-22657636/2 об отказе государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав прекратить в связи с отказом.

Уточнения требований приняты к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 31 января 2025 года производство по делу № А58-11339/2023 в части признания недействительным уведомления Управления Росреестра по РС(Я) от 15 сентября 2023 года № КУВД-001/2023-22657636/2 об отказе государственного кадастрового учета и государственной  регистрации прав прекращено.

В удовлетворении требований ИП ФИО1 отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ИП ФИО1 обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, как незаконного и необоснованного, по мотивам, изложенным в жалобе.

Администрация в представленном письменном отзыве на апелляционную жалобу просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Управление Росреестра по РС (Я), УФНС по Республике Саха (Якутия) отзывы на апелляционную жалобу не представили.

О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ, что подтверждается отчетом о публикации на официальном сайте Арбитражных судов Российской Федерации в сети «Интернет» (https://kad.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако предприниматель, Управление Росреестра по РС (Я), администрация, УФНС по Республике Саха (Якутия) явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 2 статьи 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, предприниматель обратился в Управление Росреестра РС (Я) с заявлениями от 31 мая 2023 года о государственной регистрации перехода права собственности:

1. MFC-0321/2023-59786-1 в отношении объекта недвижимости – Здание, адрес: Республика Саха (Якутия), 678550, Респ Саха /Якутия/, у Усть-Янский, 

<

...> (Саха /Якутия/ Респ, Усть-Янский у, Усть-Куйга п, Озерная ул, терр. промбазы, кадастровый или условный номер: 14:31:030001:671.

Согласно описи от 31 мая 2023 года и материалам дела на государственную регистрацию представлены документы:

– заявление о государственном кадастровом учете недвижимого имущества и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество от 31 мая 2023 года MFC-0321/2023-59786-1;

– договор 14/10-2 купли-продажи помещения кузнечно-сварочного цеха от 01 октября 2014 года;

– акт приема-передачи кузнечно-сварочного цеха от 01 октября 2014 года;

– квитанция к приходному кассовому ордеру от 01 октября 2014 года на сумму 30 000 рублей; чек от 31 мая 2023 года об уплате государственной пошлины за регистрацию права.

2. MFC-0321/2023-59817-1 в отношении объекта недвижимости – Здание, адрес: Республика Саха (Якутия), 678550, Респ Саха /Якутия/, у. Усть-Янский, 

<

...> кадастровый или условный номер: 14:31:030001:682.

Согласно описи от 31 мая 2023 года и материалам дела на государственную регистрацию представлены документы:

– заявление о государственном кадастровом учете недвижимого имущества и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество от 31 мая 2023 года MFC-0321/2023-59817;

– договор 14/10-1 купли-продажи стояночных секционных боковых гаражей от 01 октября 2014 года, заключенный между ОАО «Акционерная горно-геологическая компания «Заполярная» (далее – ОАО «АГГК «Заполярная») (продавец) и заявителем (покупатель);

– акт приема-передачи стояночных секционных боковых гаражей от 01 октября 2014 года;

– квитанция к приходному кассовому ордеру от 01 октября 2014 года на сумму 45 000 рублей;

– чек от 31 мая 2023 года об уплате государственной пошлины за регистрацию права.

3. MFC-0321/2023-59799-1 в отношении объекта недвижимости – Здание, адрес: Республика Саха (Якутия), 678550, Респ Саха /Якутия/, у. Усть-Янский, 

<

...> (Саха /Якутия/ Респ, у. Усть-Янский, 

<

...> территория промбазы), кадастровый или условный номер: 14:31:030001:670;

Согласно описи от 31 мая 2023 года и материалам дела на государственную регистрацию представлены документы:

– заявление о государственном кадастровом учете недвижимого имущества и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество от 31 мая 2023 года MFC-0321/2023-59799;

– договор 14/10-1 купли-продажи стояночных секционных боковых гаражей от 01 октября 2014 года, заключенный между ОАО «АГГК «Заполярная» (продавец) и заявителем (покупатель);

– акт приема-передачи стояночных секционных боковых гаражей от 01 октября 2014 года;

– квитанция  к приходному кассовому ордеру от 01 октября 2014 года на сумму 45 000 рублей;

– чек от 31 мая 2023 года об уплате государственной пошлины за регистрацию права.

4. MFC-0321/2023-59794 в отношении объекта недвижимости – Здание, адрес: Республика Саха (Якутия), 678550, Респ Саха /Якутия/, у. Усть-Янский, 

<

...> стр. 9 (Саха /Якутия/ Респ, у. Усть-Янский, 

<

...> стр. 9, территория промбазы), кадастровый или условный номер: 14:31:030001:673.

Согласно описи от 31 мая 2023 года и материалам дела на государственную регистрацию представлены документы:

– заявление о государственном кадастровом учете недвижимого имущества и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество от 31 мая 2023 года MFC-0321/2023-59799;

– договор 14/10-3 купли-продажи купли-продажи теплого склада (гаража) от 07 октября 2014 года, заключенный между ОАО «АГГК «Заполярная» (продавец) и заявителем (покупатель);

– акт приема-передачи теплого склада (гаража) от 07 октября 2014 года;

– квитанция к приходному кассовому ордеру от 07 октября 2014 года на сумму 50 000 рублей;

– чек от 31 мая 2023 года об уплате государственной пошлины за регистрацию права.

Регистрирующий орган 09 июня 2023 года составил уведомления №№ КУВД-001/2023-22686960/1, КУВД-001/2023-22684757/1, КУВД-001/2023-22679016/1, КУВД-001/2023-22682209/1 о приостановлении государственной регистрации прав с указанием необходимости устранения препятствий для государственной регистрации, предложив заявителю представить в орган регистрации прав документы, устанавливающие факт возникновения права собственности у ОАО «Акционерная горно-геологическая компания «Заполярная» (продавец).

Управление Росреестра по РС (Я) 11 сентября 2023 года подготовило уведомления об отказе в государственной регистрации прав №№ КУВД-001/2023-22686960/2, КУВД-001/2023-22684757/2, КУВД-001/2023-22679016/2, КУВД-001/2023-22682209/2 на основании того, что право собственности ОАО «АГГК «Заполярная» (продавец) на указанные объекты не зарегистрировано в установленном законом порядке.

Считая, что уведомления от 11 сентября 2023 года №№ КУВД-001/2023-22686960/2, КУВД-001/2023-22684757/2, КУВД-001/2023-22679016/2, КУВД-001/2023-22682209/2 и отказ в регистрации перехода права собственности являются незаконными, ИП ФИО1 обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Заинтересованное лицо в силу части 1 статьи 4 АПК РФ вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие двух условий, а именно:

– оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;

– оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В части 5 статьи 200 АПК РФ указано, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Заявитель в свою очередь по смыслу части 1 статьи 65 АПК РФ должен доказать факт нарушения обжалуемыми актами, решениями, действиями (бездействием) своих прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю в силу пункта 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) подлежит государственной регистрации.

По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец согласно пункту 1 статьи 549 ГК РФ обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

По общему правилу, если иное не предусмотрено законом, договор купли-продажи недвижимости считается заключенным с момента его подписания.

Отсутствие государственной регистрации права собственности продавца на недвижимость на дату заключения договора купли-продажи само по себе не влияет на действительность такого договора как основания возникновения соответствующего обязательства. Стороны договора купли-продажи недвижимости вправе обратиться в регистрирующий орган за государственной регистрацией перехода права собственности к покупателю после оформления данного права за продавцом в установленном законом порядке. При этом право собственности покупателя на объект недвижимости согласно статье 223 ГК РФ возникает с момента его государственной регистрации.

В случае если одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд, исходя из пункта 3 статьи 551 ГК РФ, по требованию другой стороны вправе вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. При указанных обстоятельствах государственная регистрация перехода права собственности производится на основании решения суда.

При ликвидации продавца – юридического лица, покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя (пункт 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление № 10/22).

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество в понимании части 3 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ) – это юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

В силу пункта 2 части 3 статьи 3 Закона № 218-ФЗ к компетенции органа регистрации прав при осуществлении им государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав относятся проверка действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти.

В статье 29 Закона № 218-ФЗ определено, что государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя, в том числе проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В соответствии с частью 4 статьи 18 Закона № 218-ФЗ к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы:

1) документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается представитель);

2) документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав;

3) иные документы, предусмотренные названным федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки; вступившие в законную силу судебные акты (пункты 2 и 5 части 2 статьи 14 Закона № 218-ФЗ).

Необходимые для осуществления государственной регистрации прав документы в форме документов на бумажном носителе, выражающие содержание сделки, являющейся основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения права и обременения недвижимого имущества, представляются не менее чем в двух экземплярах-подлинниках, один из которых возвращается правообладателю, второй помещается в реестровое дело, если такая сделка совершена в простой письменной форме (пункт 1 части 3 статьи 21 Закона № 218-ФЗ).

Стандарт и порядок предоставления государственной услуги по государственному кадастровому учету недвижимого имущества и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество (далее - государственная услуга), в том числе сроки и последовательность административных процедур (действий) при предоставлении государственной услуги, регламентированы положениями Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 7 июня 2017 года № 278 (далее – Административный регламент).

В соответствии с пунктом 216 Административного регламента при правовой экспертизе документов, проверке законности сделки устанавливаются:

1) наличие всех необходимых документов;

2) наличие полномочий заявителя на обращение в орган регистрации прав с заявлением, полномочий представителя заявителя;

3) необходимость направления межведомственного запроса;

4) действительность поданных заявителем документов;

5) соответствие документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, требованиям законодательства;

6) наличие прав у подготовившего документ лица или органа власти;

7) соответствие сведений об объекте недвижимости, содержащихся в представленных документах и ЕГРН;

8) отсутствие противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества;

9) наличие или отсутствие иных оснований для приостановления или отказа в предоставлении государственной услуги (статьи 26, 27 Закона № 218-ФЗ).

В процессе проведения правовой экспертизы представленных заявителем документов уполномоченный орган установил их несоответствие требованиям Закона № 218-ФЗ.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что заявитель в качестве основания для регистрации права собственности представил в уполномоченный орган следующие договоры:

– договор 14/10-2 купли-продажи помещения кузнечно-сварочного цеха от 01 октября 2014 года, заключенный между ОАО АГГК «Заполярная» и заявителем (покупатель), с актом приема-передачи кузнечно-сварочного цеха от 01 октября 2014 года;

– договор 14/10-1 купли-продажи стояночных секционных боковых гаражей от 01 октября 2014 года, заключенный между ОАО АГГК «Заполярная» и заявителем (покупатель), с актом приема-передачи стояночных секционных боковых гаражей от 01 октября 2014 года;

– договор 14/10-3 купли-продажи теплого склада (гаража) от 07 октября 2014 года, заключенный между ОАО АГГК «Заполярная» и заявителем (покупатель), с актом приема-передачи теплого склада (гаража) от 07 октября 2014 года.

Согласно договору 14/10-2 купли-продажи помещения кузнечно-сварочного цеха от 01 октября 2014 года, покупатель (ФИО1) приобрел помещение кузнечно-сварочного цеха, расположенное на территории базы БПТОК в здании РММ по ул. Озерной  строение 7.

По договору 14/10-1 купли-продажи стояночных секционных боковых гаражей от 01.10.2014, покупатель (ФИО1) приобрел стояночные секционные боковые гаражи 1, 5, 7, расположенные на территории базы БПТОК по ул. Озерной строение № 7.

В соответствии с договором 14/10-3 купли-продажи теплого склада (гаража) от 07 октября 2014 года покупатель (ФИО1) приобрел теплый склад (гараж), расположенный на территории базы МТС по ул. Озерной  строение № 9.

Как следует из заявлений ФИО1 от 31 мая 2023 года, в регистрирующий орган он заявил о переходе к нему права собственности на следующие объекты:

– Здание, адрес: Республика Саха (Якутия), 678550, Респ Саха /Якутия/, у. Усть-Янский, 

<

...> (Саха /Якутия/ Респ, Усть-Янский у, Усть-Куйга п, Озерная ул, терр промбазы, кадастровый или условный номер: 14:31:030001:671;

– Здание, адрес: Республика Саха (Якутия), 678550, Респ Саха /Якутия/, у. Усть-Янский, 

<

...> кадастровый или условный номер: 14:31:030001:682;

– Здание, адрес: Республика Саха (Якутия), 678550, Респ Саха /Якутия/, у Усть-Янский, 

<

...> (Саха /Якутия/ Респ, Усть-Янский у, Усть-Куйга п, Озерная ул, территория промбазы), кадастровый или условный номер: 14:31:030001:670;

– Здание, адрес: Республика Саха (Якутия), 678550, Респ Саха /Якутия/, у. Усть-Янский, 

<

...> стр 9 (Саха /Якутия/ Респ, Усть-Янский у, Усть-Куйга п, Озерная ул, стр. 9, территория промбазы), кадастровый или условный номер: 14:31:030001:673.

Судом первой инстанции установлено, что изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что характеристики зданий в документах, представленных ИП ФИО1 в Управление Росреестра по РС(Я), не соответствуют характеристикам объектов, в отношении которого представлены договоры купли-продажи от 01 и 07 октября 2014 года, поскольку из предмета спорных договоров не следует, что имелись инвентарные номера объектов, литеры, площади объектов и их расположение не соответствует заявленному. Кроме того, из актов приема – передачи от 01 и 07 октября 2014 года также не следует, что покупателем приняты объекты недвижимости с заявленными характеристиками.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии правовых оснований для государственной регистрации перехода права собственности по заявлениям ИП ФИО1, поскольку представленные им документы не подтверждали приобретение им спорного объекта недвижимости.

Приобретенные ИП ФИО1 по договорам купли-продажи от 01 и 07 октября 2014 года товары имели иные технические характеристики. Документы, представленные в распоряжение регистрирующего органа, не позволяли последнему идентифицировать спорные здания.

В рассматриваемом случае, отсутствие продавца является не единственным препятствием для перехода права собственности к покупателю. Из совокупного анализа представленных в дело документов, касающихся технических характеристик спорных объектов, однозначно следует, что идентифицировать объекты, являющиеся предметом договоров купли-продажи, как зданий, в отношении которых ИП ФИО1 просит зарегистрировать переход права собственности, не представляется возможным.

Кроме того, от имени продавца ОАО АГГК «Заполярная» указанные договоры подписаны первым заместителем генерального директора ФИО2.

Вместе с тем, согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №5 по Республике Саха (Якутия) 20 января 2015 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за государственным регистрационным №2151448030699 о ликвидации ОАО АГГК «Заполярная» – прекращение деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 04 июля 2014 года по делу №А58-2103/2014 по заявлению Межрайонной ИФНС России № 8 по Республике Саха (Якутия) ОАО АГГК «Заполярная» признан несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника и в отношении него введена процедура конкурсного производства сроком на три месяца, до 28 ноября 2014 года. Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3.

Определением суда от 28 ноября 2014 года срок процедуры конкурсного производства продлен на один месяц, до 29 декабря 2014 года.

Согласно определению суда от 29 декабря 2014 года по делу № А58-2103/2014 о завершении конкурсного производства судом установлено следующее.

Из отчёта конкурсного управляющего от 15 ноября 2014 года о своей деятельности и результатах проведения конкурсного производства должника следует, что конкурсный управляющий, в соответствии со статьёй 129 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», при осуществлении своих полномочий за период с 04 июля 2014 года по 15 ноября 2014 года принял меры по выявлению имущества должника; по ведению реестра кредиторов должника.

Конкурсным управляющим в ходе процедуры банкротства отсутствующего должника место нахождения руководства ОАО АГГК «Заполярная» обнаружено не было, в связи с чем, запросы о предоставлении сведений о наличии (отсутствии) имущества ОАО АГГК «Заполярная» и другой документации о финансово-хозяйственной деятельности конкурсному управляющему представлено не было.

На запросы конкурсного управляющего о наличии (отсутствии) имущества ОАО АГГК «Заполярная» в его адрес поступило уведомление Управления Росреестра по РС (Я) от 13 августа 2014 года № 01/092/2014-197 об отсутствии информации о правах ОАО АГК «Заполярная» на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимого имущества в период с 26 декабря 1998 года по 13 августа 2014 года; письмо Управления по недропользованию по Республике Саха (Якутия) от 13 августа 2014 года №01-03/23-2091 об отсутствии действующих и отозванных лицензий на право пользования недрами в Республики Саха (Якутия) за ОАО АГК «Заполярная»; сведения МРЭО ГИБДД МВД по РС (Я) на иных правообладателей (АК «Заполярная» и АГК «Заполярная»), а не должника.

Представителем уполномоченного органа представлены ответы Управления Росреестра по РС (Я) и МРЭО ГИБДД МВД по РС (Я), подтверждающие отсутствие у ОАО АГГК «Заполярная» (ИНН 

<

***>) какого-либо имущества.

Как видно из отчёта конкурсного управляющего конкурсная масса должника не сформирована, ввиду отсутствия имущества ОАО АГГК «Заполярная»; денежные средства за период процедуры конкурсного производства на расчётный счёт должника не поступали.

Таким образом, суд первой инстанции пришёл к верному выводу, о недоказанности полномочий лица, действующего от имени продавца – ОАО АГГК «Заполярная», а также недоказанности факта оплаты продавцу по спорным договорам.

Кроме того, согласно судебным актам по делу № А58-2738/2020 судами отказано в удовлетворении требований ИП ФИО1 о признании за истцом права собственности на данное недвижимое имущество, поскольку истец доказательств оснований возникновения права собственности АГК «Заполярная» не представил.

Материалы рассматриваемого дела также не содержат доказательств наличия права собственности ОАО АГГК «Заполярная» на объекты, указанные в пункте 2 договоров купли-продажи от 01 и 07 октября 2014 года как на объекты недвижимого имущества. Судом первой инстанции установлено, что право собственности общества на спорные объекты не зарегистрировано.

Следовательно, с учетом положений статьи 218 ГК РФ, ОАО АГГК «Заполярная» не вправе было распоряжаться таким имуществом. Соответственно, приобретая спорное имущество не у его собственника, заявитель относит на себя риск невозможности в дальнейшем приобрести на такое имущество право собственности.

Из изложенного следует, что факт исполнения сторонами своих обязательств, в частности по передаче имущества и его оплате, судом первой инстанции не установлен и не подтверждается материалами дела.

Суд первой инстанции, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая изложенные разъяснения Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, принимая во внимание, что ИП ФИО1 не представил правоустанавливающие документы на спорные объекты недвижимости, пришел к обоснованному и правоверному выводу о несоблюдении предпринимателем при подаче заявления об осуществлении государственной регистрации права собственности в отношении заявленных объектов недвижимости всех требований Закона № 218-ФЗ, о законности уведомлений Управления Росреестра РС(Я) об отказе в осуществлении государственной регистрации права от 11 сентября 2023 года.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 31 января 2025 года по делу № А58-11339/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Председательствующий судья                                                      Сидоренко В.А.

Судьи                                                                                               Басаев Д.В.

Каминский В.Л.