АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А39-1102/2020

город Саранск25 июня 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 25 июня 2020 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Бобкиной С.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

Администрации городского округа Саранск 

к обществу с ограниченной ответственностью «Саранское такси»

о взыскании задолженности за период с 27.09.2019 по 30.11.2019 в сумме 2032 руб. 38 коп., пени за период с 27.09.2019 по 30.11.2019 в сумме 75 руб. 77 коп., а также по день фактической оплаты долга, 

о расторжении договора №357/16-Ар от 22.09.2016 и об обязании возвратить имущество,

участники процесса не явились,

у с т а н о в и л:

Администрация городского округа Саранск (далее – Администрация г.о.Саранск, истец) обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Саранское такси» (далее – ООО «Саранское такси», ответчик) о взыскании задолженности за период с 27.09.2019 по 30.11.2019 в сумме 2032 руб. 38 коп., пени за период с 27.09.2019 по 30.11.2019 в сумме 75 руб. 77 коп., а также по день фактической оплаты долга, о расторжении договора №356/16-Ар от 22.09.2016 и об обязании возвратить имущество.

Между Администрацией городского округа Саранск (арендодателем) и обществом с ограниченной ответственностью «Саранское такси» (арендатором) заключен договор аренды транспортного средства № 356/16-Ар от 22.09.2016 г. по аренде муниципального транспортного средства: Автобус Мерседес-Бенц-Тюрк, г.р.з. АВ 544 13, идентификационный номер NMB67100013223334, год выпуска 1997, модель № двигателя - 489 96050000661, ПТС 13 AT 334120 от 23.05.97 г. (далее по тесту - «Договор») сроком на 5 лет.

Согласно условиям договора арендодатель предоставил, а арендатор принял во временное владение и пользование указанное выше муниципальное транспортное средство для осуществления пассажирских перевозок с предоставлением льготного проезда отдельным категориям граждан по маршрутам городского округа Саранск и дачным маршрутам (п.1.1. договора).

Пунктами 2.3.5. и 3.1. договора установлена обязанность Арендатора своевременно и в полном объеме в срок до 10 числа текущего месяца производить арендные платежи в размере, установленном п. 3.1. Договора с учетом приложения № 1 к Договору, а также последующих дополнений и изменений к нему.

В соответствии с порядком расчета годовой арендной платы за пользование муниципальным имуществом городского округа Саранск проводился перерасчет величины ежемесячной арендной платы, что оформлялось подписанием сторонами обновленного расчета размера арендной платы за пользование муниципальным имуществом - с 08.12.2017 г. в сумме 959,75 руб./мес. с 12.12.2018 г. в сумме 952,67 руб./мес.

Пунктом 4.1. договора предусмотрена ответственность арендатора (Ответчика) за просрочку внесения арендной платы - неустойка в виде пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

По договору №356/16-Ар от 22.09.2016 г. обязательства по внесению арендной платы выполнялись ответчиком не своевременно и не в полном объеме, в связи с чем за период с 27.09.2019 г. по 30.11.2019 г. образовалась задолженность в размере 2032 руб. 38 коп., а также были рассчитаны пени за просрочку платежей за период с 27.09.2019 г. по 30.11.2019 г. в размере 75 руб. 77 коп. 

Согласно п. 5.3 договора № 356/16-Ар от 22.09.2016 г. последний может быть досрочно расторгнут в результате одностороннего отказа арендодателя от исполнения договора в случае невыполнения арендатором обязанностей по внесению арендной платы в установленный договором срок в течение двух месяцев независимо от факта ее последующего внесения, письменным уведомлением за 10 дней.

В связи с неоднократным нарушением существенных условий договора истцом 05.12.2019 г. направлялась претензия №2268-исх в адрес ответчика с требованием погашения задолженности и пени по договору, и предложением расторгнуть договор аренды (с направлением в адрес ответчика соглашения о расторжении договора аренды).

Указанная претензия оставлена обществом с ограниченной ответственностью «Саранское такси» без удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса  Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Доказательств возврата транспортного средства от арендатора арендодателю в спорный период ответчиком  не представлено.

На день принятия решения доказательств частичной или полной оплаты долга ответчик суду не представил (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), иск не оспорил.

Согласно пункту 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 19.08.2019 г. по делу №А39-8806/2019 принято к производству заявление кредитора – общества с ограниченной ответственностью «ГазОйл» (430005, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании общества с ограниченной ответственностью «Саранское такси» (430034, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 26 сентября 2019 г. по делу №А39-8806/2019 в отношении ответчика введена процедура наблюдения. Согласно решению Арбитражного суда Республики Мордовия от 16 апреля 2020 года ответчик признан несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыто  конкурсное производство.

В соответствии со статьей 63 Федерального закона №127-ФЗ от 26 октября 2002 года «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

Согласно статье 5 Федерального закона №127-ФЗ от 26 октября 2002 года «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Истцом предъявлена текущая задолженность по арендным платежам за период 27.09.2019 г. по 30.11.2019 г. в сумме 2032 руб. 38 коп.

Поскольку истец документально обосновал задолженность по арендной плате в сумме 2032 руб. 38 коп., а ответчик доказательств оплаты не представил, требование истца подлежит удовлетворению.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса РФ истец просит взыскать с ответчика пени за период с 27.09.2019 г. по 30.11.2019 за просрочку внесения арендной платы в сумме 75 руб. 77 коп.

Ответчиком ходатайство об уменьшении размера неустойки не заявлено.

По правилам пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 4.1. договора предусмотрена ответственность арендатора за просрочку внесения арендной платы - неустойка в виде пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Расчет пени судом проверен и признан обоснованным. Ответчиком расчет не оспорен.

Поскольку ответчик не исполнил обязательства по внесению арендной платы в сроки, предусмотренные договором, факт просрочки подтвержден материалами дела, требование о взыскании пени в сумме 75 руб. 77 коп. подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени по день фактической уплаты основного долга.

В соответствии с пунктом  65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки, начисленной на долг в сумме 2032 руб. 38 коп., исходя из 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 01.12.2019 по день фактической оплаты долга, является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Основания досрочного расторжения договора аренды по требованию арендодателя предусмотрены статьей 619 Гражданского кодекса РФ. В силу пункта 1 названной статьи Гражданского кодекса РФ арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора в случае, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть 3 статьи 619 ГК РФ).

Факт неисполнения ответчиком обязательства по внесению арендной платы по договору №356/16-Ар от 22.09.2016 г. более двух раз подряд установлен судом и не оспаривается ответчиком.

Согласно пункту 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В силу пункта 29 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 г. № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (ч.3 ст.619 Гражданского кодекса РФ), а также предложение расторгнуть договор (п.2 ст.452 Гражданского кодекса РФ).

Установлено, что 05.12.2019 г. ответчику направлена претензия (исх. №2268-исх от 05.12.2019) о рассмотрении предложения о расторжении договора в двухнедельный срок и с требованием оплатить имеющуюся задолженность в срок до 31.12.2019

В связи с вышеуказанным, признавая, что задолженность арендатора по внесению арендной платы и ее невнесение более двух раз подряд является существенным нарушением условий договора, требования истца о расторжении договора аренды № 356/16-Ар от 22.09.2016 г. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании ст.ст. 450, 619 Гражданского кодекса РФ.

Рассматривая требования истца в части обязания ответчика передать истцу транспортное средство: Автобус Мерседес-Бенц-Тюрк, г.р.з. АВ 544 13, идентификационный номер NMB67100013223334, год выпуска 1997, модель № двигателя - 489 96050000661, ПТС 13 AT 334120 от 23.05.97 г. по акту приема-передачи, суд также считает его подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлине в сумме 8000 руб. относятся на ответчика, поскольку в силу пункта 1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, указанная сумма государственной пошлины взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

расторгнуть договор аренды транспортного средства №357/16-Ар от 22.09.2016, заключенный между Администрацией городского округа Саранск и обществом с ограниченной ответственностью «Саранское такси».

          Обязать общество с ограниченной ответственностью «Саранское такси» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда возвратить по акту приёма-передачи Администрации городского округа Саранск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) транспортное средство автобус Мерседес-Бенц-Тюрк, г.р.з. АВ 544 13, идентификационный номер NMB 67100013223334 год выпуска 1997, модель № двигателя – 489 96050000661, ПТС 13 АТ 334120 от 23.05.1997.

        Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Саранское такси» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Администрации городского округа Саранск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в сумме 2032 руб. 38 коп., неустойку в сумме 75 руб. 77 коп., неустойку, начисляемую с 01.12.2019 по день фактической оплаты долга,  из расчёта 0,1% от суммы долга, за каждый день просрочки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Саранское такси» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 8000 руб.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяС.П. Бобкина