АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-16108/2019

13 марта 2020 года

город Омск

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 10 марта 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 13 марта 2020 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Колмогоровой А.Е., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рахимовой Ж.Е., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление акционерного общества «Тобольское пассажирское автотранспортное предприятие» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к акционерному обществу «Омскоблавтотранс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании               14 862 руб.,

в заседание суда участвующие в деле лица не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «Тобольское пассажирское автотранспортное предприятие» (далее – АО «Тобольское ПАТП», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Омскоблавтотранс» (далее -                                 АО «Омскоблавтотранс», ответчик) о взыскании 738 811 руб. задолженности по договору оказания услуг № 30-П/2018 от 13.02.2018 и 17 776 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Определением от 11.09.2019 указанное исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 26.09.2019.

В связи с отсутствием состава суда и невозможностью проведения судебного заседания 26.09.2019 определением Арбитражного суда Омской области от 30.09.2019 судебное разбирательство в порядке, предусмотренном абзацем 2 части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), отложено на 25.10.2019, а затем определением от 29.10.2019 - на 11.11.2019.

11.11.2019 в материалы дела посредством электронной системы «Мой арбитр» от         АО «Тобольское ПАТП» в порядке статьи 49 АПК РФ поступило ходатайство об уточнении исковых требований на сумму 70 000 руб. 69 коп.

Суд в соответствии со статьей 49 АПК РФ уточнения заявленных требований принял.

Протокольными определениями от 11.11.2019, 11.12.2019, 16.01.2020 судебное заседание отложено на 28.01.2020.

Определением Арбитражного суда Омской области от 29.01.2020 в связи с отсутствием состава суда и невозможностью проведения судебного заседания в назначенную дату, учитывая положения части 5 статьи 158 АПК РФ, рассмотрение дела в судебном заседании отложено на 05.02.2020.

В судебном заседании 05.02.2020 представитель ответчика предоставил доказательства оплаты долга в полном объеме (платежное поручение от 27.01.2020 № 529).

Протокольным определением от 05.02.2020 рассмотрение дела в судебном заседании отложено на 20.02.2020.

20.02.2020 в суд посредством системы подачи документов в электронном виде от                    АО «Тобольское ПАТП» в порядке статьи 49 АПК РФ поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором истец просил взыскать с  АО «Омскоблавтотранс» судебные издержки в размере 14 862 руб.

Суд в соответствии со статьей 49 АПК РФ уточнения истца принял.

Протокольным определением от 20.02.2020 судебное заседание отложено на 10.03.2020.

10.03.2020 в материалы дела посредством электронной системы «Мой арбитр» от                      АО «Омскоблавтотранс» поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик относительно требования истца в части взыскании судебных расходов на сумму 1 844 руб. возражал.

В заседание суда, состоявшееся 10.03.2020, участвующие в деле лица, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного разбирательства, не явились, на основании статьей 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон по имеющимся доказательствам.

Суд, оценивая на предмет обоснованности предъявленных заявителем требований о взыскании с АО «Омскоблавтотранс» судебных издержек в размере 14 862 руб., пришел к следующим выводам.

Вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении                                  (статья 112 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В силу части 1 статьи 66 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 АПК РФ, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Рассмотрев представленные АО «Тобольское ПАТП» документы, суд, оценив на предмет обоснованности предъявленных требований о взыскании с АО «Омскоблавтотранс» судебных издержек, пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9                 АПК РФ, в которой определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.      

Статьей 106 АПК РФ установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1), к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 106 АПК РФ, статья 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

В соответствии частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Из смысла указанной нормы права следует, что в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

В соответствии с пунктом 1 Постановление № 1 принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Право на возмещение расходов на оплату услуг представителя возникает при условии, если сторона фактически понесла соответствующие затраты. Указанные расходы взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле.

Истец, руководствуясь названными выше нормами, просит суд взыскать с ответчика транспортные расходы и расходы на проживание в размере 14 862 руб.

В подтверждение факта понесенных расходов, связанных с проездом представителя                                        истца ФИО1 (водитель ФИО2) в город Омск для участия в заседаниях Арбитражного суда Омской области и проживанием, АО «Тобольское ПАТП» представлены следующие доказательства:

- приказы (распоряжение) о направлении работников в командировку № 1 кд от 14.01.2020;

- авансовый отчет № 11 от 20.01.2020;

- авансовый отчет № 12 от 20.01.2020;

- информационный счет от 16.01.2020 на ФИО2;

- информационный счет от 16.01.2020 на ФИО1;

- кассовый чек № 20 от 16.01.2020 на сумму 3 700 руб.;

- кассовый чек № 21 от 16.01.2020 на сумму 3 700 руб.;

- путевой лист № 000003169 от 15.01.2020;

- кассовые чеки ООО «Газпронефть-Центр» на общую сумму 7 462 руб.

Как было указано выше, согласно статье 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В пункте 14 Постановления № 1 указано, что транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статьи 94, 100 ГПК РФ, статьи 106, 112 КАС РФ, статья 106, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Поскольку настоящее дело рассматривалось в арбитражном суде первой инстанции по месту нахождения ответчика, постольку истец был вынужден отстаивать свои интересы в Арбитражном суде Омской области, следовательно, в силу статей 101, 106, 110 АПК РФ, заявитель имеет право на возмещение судебных расходов.

Оценив все вышеперечисленные документы с позиции положений статьи 71                       АПК РФ, а также с учетом разъяснений, изложенных в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82, суд признал 14 862 руб. судебных расходов АО «Тобольское ПАТП» разумными и понесенными фактически, соответственно, подлежащими удовлетворению.

Таким образом, исковое заявление АО «Тобольское ПАТП» о взыскании с                                АО «Омскоблавтотранс» судебных издержек в общем размере 14 862 руб. суд удовлетворяет в полном объеме.

В главе 9 АПК РФ определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах. 

При обращении в арбитражный суд истец уплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину по платежному поручению от 15.05.2019 № 3401 в размере                       17 776 руб.

Согласно третьему абзацу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), пункту 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» (далее – Постановление № 46) не подлежит  возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству, а также при утверждении мирового соглашения, соглашения о примирении Верховным Судом Российской Федерации, судом общей юрисдикции.

В этом случае арбитражный суд, исходя из положений статьи 110 АПК РФ, должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины с учетом того, что заявленные требования фактически удовлетворены.

Во втором абзаце пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчик после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки подлежат взысканию с ответчика.

Таким образом, расходы истца по уплате государственной пошлины в размере                      2 800 руб. относятся на АО «Омскоблавтотранс».

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22  НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 НК РФ.

Таким образом, государственная пошлина в размере 14 976 руб. подлежит возврату                  АО «Тобольское ПАТП» из федерального бюджета на основании подпункта 3 пункта 1                      статьи 333.22 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 15, 49, 101, 104, 106, 110, 112, 123, 156, 167-171, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить, взыскать с акционерного общества «Омскоблавтотранс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Тобольское пассажирское автотранспортное предприятие» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 14 862 руб. судебных издержек и 2 800 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу «Тобольское пассажирское автотранспортное предприятие» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета                            14 976 руб. суммы государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению                    № 3401 от 15.05.2019.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области. 

Настоящий судебный акт на основании части 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия (вынесения).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, заверенные надлежащим образом копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления в арбитражный суд соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручены уполномоченным представителям нарочно под расписку. 

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                          А.Е. Колмогорова