АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ВОЛОГОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-14965/2017

город Вологда

16 ноября 2017 года

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Поповой С.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куклиновой Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Капилир» к Комитету по управлению имуществом города Череповца, Мэрии города Череповца  о признании действительными соглашений об изъятии земельных участков и расположенных на них объектах недвижимого имущества для муниципальных нужд от 14.09.2016, 20.09.2016, 

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, ФИО2,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Капилир» (далее - истец, общество) обратилось с иском в суд к Комитету по управлению имуществом города Череповца (далее - Комитет), Мэрии города Череповца (далее - Мэрия), которым просило признать действительными: соглашение об изъятии земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимого имущества для муниципальных нужд от 14.09.2016, заключенное между муниципальным образованием «Город Череповец» в лице Комитета по управлению имуществом города Череповца, обществом с ограниченной ответственностью «Капилир» и Вишняковой Екатериной Васильевной; соглашение об изъятии земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимого имущества для муниципальных нужд от 20.09.2016, заключенное между муниципальным образованием «Город Череповец» в лице Комитета по управлению имуществом города Череповца, обществом с ограниченной ответственностью «Капилир» и Клюквиной Зинаидой Александровной.

В обоснование заявленных требований истец сослался на неисполнение ответчиком обязательства по нотариальному удостоверению сделок.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Заявил отказ от исковых требований к Мэрии в полном объеме.

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принимается отказ от исковых требований к Мэрии. Производство по делу в этой части подлежит прекращению. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ФИО1, ФИО2.

Истец, ответчики, третьи лица о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представители в предварительное судебное заседание не явились. 

Истец просил рассмотреть дело в его отсутствие.  

Комитет в отзыве на иск указал, что исковые требования подлежат удовлетворению, просит рассмотреть дело без участия своего представителя. 

Мэрия в отзыве пояснила, что не является надлежащим ответчиком по делу, просит в иске к ней отказать.

Третьи лица отзывы на иск не представили.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, арбитражный суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, 15.01.2016 между истцом (застройщик) и мэрией города Череповца заключен договор о развитии застроенной территории в границах муниципального образования «Город Череповец».

В соответствии с пунктом 6.2.4.2 договора о развитии застроенной территории в границах муниципального образования «Город Череповец» Застройщик обязуется собственнику жилого помещения, с которым заключено соглашение о выплате возмещения, в размер, определенном указанным соглашением, в течение 1 (одного) месяца с момента заключения соглашения произвести выплату возмещения за жилое помещение и земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом.

14.09.2016 между муниципальным образованием «Город Череповец» в лице комитета по управлению имуществом города Череповца, ООО «Капилир» и гр. ФИО1 было заключено соглашение об изъятии земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимого имущества для муниципальных нужд. Выплата возмещения была произведена 31.10.2016.

20.09.2016 между муниципальным образованием «Город Череповец» в лице комитета по управлению имуществом города Череповца, ООО «Капилир» и гр. ФИО2 было заключено соглашение об изъятии земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимого имущества для муниципальных нужд. Выплата возмещения была произведена 31.10.2016.

Согласно пункту 3.5 указанных соглашений орган местного самоуправления в течение 60 (шестидесяти) календарных дней с момента подписания настоящего соглашения обязан осуществить все необходимые действия для государственной регистрации возникновения, прекращения или перехода прав на изъятое недвижимое имущество.

Указанные обязательства органом местного самоуправления не выполнены, поскольку в связи с изменением законодательства указанные соглашения требуют нотариального удостоверения, на которое денежные средства в городском бюджете отсутствуют.

Истец письмами от 08.06.2017 предлагал ответчикам в досудебном порядке исполнить свои обязательства.

Письмом от 15.06.2017 Комитет по управлению имуществом города Череповца известил истца о невозможности исполнения обязательства. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В силу статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закон, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ранее действовавшей нормой пункта 1 статьи 24 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (в редакции, действовавшей на момент заключения соглашений) сделки по отчуждению долей в праве общей собственности на недвижимое имущество, в том числе при отчуждении всеми участниками долевой собственности своих долей по одной сделке, подлежат нотариальному удостоверению.

Согласно действующей в настоящее время норме пункта 1 статьи 42 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» сделки по отчуждению долей в праве общей собственности на недвижимое имущество, в том числе при отчуждении всеми участниками долевой собственности своих долей по одной сделке, подлежат нотариальному удостоверению, за исключением сделок, связанных с имуществом, составляющим паевой инвестиционный фонд или приобретаемым для включения в состав паевого инвестиционного фонда, сделок по отчуждению земельных долей, сделок по отчуждению и приобретению долей в праве общей собственности на недвижимое имущество при заключении договора, предусматривающего переход права собственности на жилое помещение в соответствии с Законом Российской Федерации от 15 апреля 1993 года № 4802-1 «О статусе столицы Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 2 статьи 163 ГК РФ нотариальное удостоверение сделок обязательно в случаях, указанных в законе.

Согласно пункту 3 статьи 163 ГК РФ, если нотариальное удостоверение сделки в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи является обязательным, несоблюдение нотариальной формы сделки влечет ее ничтожность.

В силу пункта 1 статьи 165 ГК РФ, если одна из сторон полностью или частично исполнила сделку, требующую нотариального удостоверения, а другая сторона уклоняется от такого удостоверения сделки, суд по требованию исполнившей сделку стороны вправе признать сделку действительной. В этом случае последующее нотариальное удостоверение сделки не требуется.

Материалами дела подтвержден факт исполнения истцом обязательств по спорным соглашениям, а также факт уклонения стороны сделки – Комитета по управлению имуществом города Череповца от нотариального удостоверения сделки.

При таких обстоятельствах заявленные требования к Комитету по управлению имуществом города Череповца признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании статьи 165 ГК РФ.

        При удовлетворении исковых требований в соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по оплате госпошлины подлежат возмещению ответчиком – Комитетом. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л :

признать действительным соглашение об изъятии земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимого имущества для муниципальных нужд от 14.09.2016, заключенное между муниципальным образованием «Город Череповец» в лице Комитета по управлению имуществом города Череповца, обществом с ограниченной ответственностью «Капилир» и ФИО1;

признать действительным соглашение об изъятии земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимого имущества для муниципальных нужд от 20.09.2016, заключенное между муниципальным образованием «Город Череповец» в лице Комитета по управлению имуществом города Череповца, обществом с ограниченной ответственностью «Капилир» и ФИО2.

Прекратить производство по делу в части требований к Мэрии города Череповца. 

Взыскать с Комитета по управлению имуществом города Череповца в пользу общества с ограниченной ответственностью «Капилир» 12 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья                                        С.В. Попова