АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА 

420066, 

<

...>, тел. 

<

***>  

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-3919/2025

Дело № А65-9848/2020

г. Казань

03 сентября 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2025 года. 

Полный текст постановления изготовлен 03 сентября 2025 года. Арбитражный суд Поволжского округа в составе:  

председательствующего судьи Королевой Н.Н., судей Нагимуллина И.Р., Галиуллина Э.Р., 

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,  

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного казенного учреждения Республики Башкортостан «Центр организации дорожного движения»  

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.01.2025 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2025  

по делу № А65-9848/2020 

по заявлению государственного казенного учреждения Республики Башкортостан «Центр организации дорожного движения» о выдаче дубликата исполнительного листа по делу № А65-9848/2020  

по исковому заявлению государственного казенного учреждения Республики Башкортостан «Центр организации дорожного движения» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «02» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 5 635 руб. ущерба, причиненного автомобильным дорогам общего пользования при перевозке тяжеловесного груза,  

с привлечением к участию в деле в качестве заинтересованных лиц: Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Отделения судебных приставов № 2 г. Набережные Челны,  

УСТАНОВИЛ:

государственное казенное учреждение Республики Башкортостан «Центр организации дорожного движения» (далее - ГКУ РБ «ЦОДД», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «02» (далее - ООО «02», ответчик) о взыскании 5 635 руб. ущерба, причиненного автомобильным дорогам общего пользования при перевозке тяжеловесного груза.  

Определением от 08.05.2020 Арбитражный суд Республики Татарстан принял исковое заявление в порядке упрощенного производства.  

Решением от 03.07.2020, изготовленным в виде резолютивной части, Арбитражный суд Республики Татарстан иск удовлетворил в полном объеме.  

Во исполнение решения ГКУ РБ «ЦОДД» (взыскатель) 20.08.2020 выдан исполнительный лист серии ФС № 032839212.  

ГКУ РБ «ЦОДД» 27.11.2024 обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением в порядке статьи 323 Арбитражного  

процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о выдаче дубликата исполнительного листа по настоящему делу в связи с его утратой, ссылаясь на ответ Отделения судебных приставов № 3 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее - ОСП № 3) от 06.11.2024 об окончании исполнительного производства 02.10.2020 и уничтожении его документов в связи с истечением срока хранения, указал, что в его адрес исполнительный лист и постановление об окончании исполнительного производства не поступали, информация об окончании исполнительного производства до него не была доведена, о чем составлен акт от 22.11.2024 об отсутствии исполнительного документа, восстановлении пропущенного срока на предъявление исполнительного листа к исполнению.  

Определением от 03.12.2024 Арбитражный суд Республики Татарстан привлек к участию в деле Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Отделение судебных приставов № 2 г. Набережные Челны (далее - ОСП № 2), общество с ограниченной ответственностью «02» (должник) - в качестве заинтересованных лиц.  

Определением от 17.01.2025, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2025, Арбитражный суд Республики Татарстан отказал в восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению и выдаче дубликата исполнительного листа.  

В кассационной жалобе ГКУ РБ «ЦОДД» просит состоявшиеся судебные акты отменить как не соответствующие нормам права.  

Заявитель кассационной жалобы считает, что ответ ОСП № 3 от 06.11.2024 об окончании исполнительного производства и уничтожении его документов в связи с истечением срока хранения, а также акт от 22.11.2024 об отсутствии исполнительного документа свидетельствуют  

об утрате исполнительного листа и наличии уважительных причин для восстановления срока предъявления исполнительного листа к исполнению; ссылается на особенности правового регулирования срока предъявления требований при наличии возбужденного исполнительного производства, выражающиеся в обязательном информировании судебным приставом-исполнителем взыскателя об объективной невозможности продолжения процедуры взыскания.  

Арбитражный суд Поволжского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены.  

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 9, 318, 321, 322, 117, 323 АПК РФ, статьями 21, 22, 23 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), исходил из следующего: решение Арбитражного суда Республики Татарстан по настоящему делу вынесено 03.07.2020, исполнительный лист выдан взыскателю 20.08.2020, согласно ответу ОСП № 3 от 06.11.2024 исполнительное производство окончено 02.10.2020, акт об отсутствии исполнительного документа составлен взыскателем 22.11.2024, с заявлением о выдаче дубликата взыскатель обратился 27.11.2024, то есть спустя 4 года; заявителем не представлено надлежащих доказательств утраты исполнительного листа судебным приставом или иным органом принудительного взыскания; взыскатель на протяжении четырех лет не предпринимал мер для получения информации о ходе исполнительного производства, что свидетельствует о его недобросовестном поведении, в связи с чем не установил оснований для восстановления пропущенного трехлетнего срока предъявления исполнительного листа к исполнению и выдачи дубликата исполнительного листа.  

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.  

При этом суд апелляционной инстанции отметил, что ответ ОСП № 3 об окончании исполнительного производства 02.10.2020 и уничтожении его документов в связи с истечением срока хранения не свидетельствует об утрате приставом исполнительного листа, акт об отсутствии которого взыскатель составил 22.11.2024.  

Кроме того, суд апелляционной инстанции отклонил довод заявителя апелляционной жалобы (взыскатель) об особенностях правового регулирования срока предъявления требований при наличии возбужденного исполнительного производства.  

У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов судов обеих инстанций.  

Доводы кассационной жалобы отклоняются судом кассационной инстанции в силу следующего.  

Согласно пункту 1 части 1 статьи 321 АПК РФ и части 1 статьи 21 Закона об исполнительном производстве исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.  

В силу статьи 323 АПК РФ в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя выдать дубликат исполнительного листа (часть 1).  

Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче  

дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа (часть 2).  

Исходя из данной нормы заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано:  

- до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению;  

- после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, только в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом.  

В соответствии с частью 1 статьи 322 АПК РФ взыскатель, пропустивший срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться в арбитражный суд первой инстанции, рассматривавший дело, с заявлением о восстановлении пропущенного срока, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.  

Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.  

Институт восстановления процессуальных сроков является гарантией для лиц, не реализовавших по уважительным причинам свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 № 6-П).  

При решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи заявления о выдаче дубликата исполнительного листа арбитражному суду  

следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.  

Поскольку нормами АПК РФ не установлены какие-либо критерии для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Между тем, как установлено судами обеих инстанций, согласно ответу ОСП № 3 от 06.11.2024 исполнительное производство окончено 02.10.2020, акт об отсутствии исполнительного документа составлен заявителем 22.11.2024, с заявлением о выдаче дубликата взыскатель обратился 27.11.2024, то есть с пропуском трехлетнего срока; надлежащих доказательств утраты исполнительного листа судебным приставом или иным органом принудительного взыскания в материалах дела не имеется, взыскатель на протяжении четырех лет не предпринимал мер для получения информации о ходе исполнительного производства.  

Ссылаясь на обязанность судебного пристава-исполнителя информировать об объективной невозможности продолжения процедуры взыскания, взыскатель до подачи заявления в ОСП № 3 - до 09.08.2024 не предпринял действий для получения информации о ходе исполнительного производства.  

Учитывая пассивное поведение взыскателя, суды обеих инстанций отметили, что взыскатель не привел уважительных причин пропуска трехлетнего срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, а также правовых оснований для его восстановления, не доказал, что, действуя разумно и добросовестно, он столкнулся  

с обстоятельствами, препятствующими своевременному предъявлению исполнительного листа к исполнению.  

В связи с этим судами обеих инстанций обоснованно отказано в восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, а также - выдаче дубликата исполнительного листа.  

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов не имеется.  

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.01.2025 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2025 по делу № А65-9848/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья Н.Н. Королева 

Судьи И.Р. Нагимуллин  

 Э.Р. Галиуллин