538/2023-108037(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ  ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А13-9900/2023

город Вологда

21 сентября 2023 года

 

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Логиновой О.П. при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  общества с ограниченной ответственностью «Офисариум» к обществу с  ограниченной ответственностью «Вектор-Плюс» о взыскании 4 683 114 рублей 95  копеек, судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей,  

при участии от истца – ФИО2 по доверенности от 01.06.2023, 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Офисариум» (далее – истец)  обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью «Вектор-Плюс» (далее – ответчик) о  взыскании 4 683 114 рублей 95 копеек, в том числе основного долга в сумме  4 101 364 рубля 04 копейки, пеней в сумме 581 750 рублей 91 копейки, судебных  расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей (с учетом уточнения  исковых требований, принятого судом).  

В обоснование исковых требований истец указал на ненадлежащее  исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара по договору  поставки от 19.05.2022 № 198/ОФС/2022.  

Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела,  его представители в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 156  Арбитражного кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в  отсутствие представителя ответчика.  

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд  считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим  основаниям.  

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком  (покупатель) заключен договор поставки от 19.05.2022 № 198/ОФС/2022 (далее –  договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется передать в  собственность покупателя товар, а покупатель обязуется принять этот товар и  оплатить его на условиях настоящего договора. Наименование, ассортимент, цена и  количество товара в каждой партии, а также сроки, место поставки указываются в  

товаросопроводительных документах, и/или, при наличии договоренности сторон в  дополнительном соглашении к договору, счете или ином документе, который  подписан сторонами и является неотъемлемой частью договора.  

В силу пункта 3.1 договора покупатель оплачивает товар по договорным  ценам, действующим на момент получения заявки и указанным в счете на оплату и  товаросопроводительных документах.  

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что расчет за поставляемый товар  производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика  либо путем внесения наличных денежных средств в кассу поставщика в течение  срока, установленного пунктом 3.1 договора. В случае, если покупатель производит  заказ групп товаров, не являющихся основным ассортиментом поставщика, либо  заказных групп товаров, поставщик, по договоренности с покупателем может  установить иной порядок оплаты, включив обозначенные условия в счет на оплату.  По соглашению сторон возможен иной способ оплаты.  

В спецификации стороны согласовали условие об оплате: предоплата 50 %  2 500 000 рублей, остальные 50 % 2 500 000 рублей отсрочка платежа 30  календарных дней, с момента подписания отгрузочных документов.  

В соответствии с пунктом 6.5 договора все споры и разногласия, которые  могут возникнуть в связи с исполнением настоящего договора стороны разрешают  путем переговоров, а в случае не достижения согласия, они рассматриваются в  Арбитражном суде Вологодской области.  

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар на общую  сумму 4 899 530 рублей 68 копеек, что подтверждается представленными  универсальными передаточными документами от 23.12.2022 № ЦБ-6518, от  27.12.2022 № ЦБ-6559, от 27.12.2022 № ЦБ-6567, от 15.05.2023 № ЦБ-2315.  

С учетом частичных оплат, произведенных ответчиком, задолженность  составила 4 101 364 рубля 04 копейки.  

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием погасить  задолженность по договору.  

Неисполнение ответчиком претензии в добровольном порядке послужило  основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим заявлением.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ) покупатель оплачивает поставляемые товары с  соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.  

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с  обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Статьей 310 ГК РФ установлен запрет на односторонний отказ от исполнения  обязательства.  

В данном случае, именно на покупателе лежит обязанность доказать факт  оплаты поставленного товара, вместе с тем, ответчиком такие доказательства в  материалы дела не представлены.  

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу, что факт поставки  товара и наличия задолженности по его оплате подтверждаются материалами дела.  

При таких обстоятельствах сумма основного долга в размере 4 101 364 рубля  04 копейки подлежит взысканию в полном объеме.  

Пунктом 1 статьи 314 ГК РФ установлено, что, если обязательство  предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период  времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит  исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого  периода.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или  договором.  

Неустойкой признается определенная законом или договором денежная  сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки  исполнения (статья 330 ГК РФ).  

Размер неустойки может устанавливаться сторонами обязательства, как в  твердой сумме, так и в процентах к сумме неисполненного обязательства, при этом  соглашение о неустойке, включая порядок определения ее размера, должно быть  совершено в письменной форме (статья 331 ГК РФ).  

Согласно пункту 5.2 договора за просрочку оплаты поставщик вправе  потребовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,1 % от суммы  просроченного платежа за каждый день просрочки до дня фактического выполнения  обязательств.  

За несвоевременную оплату поставленного товара в установленный  договорами срок истцом начислена ответчику неустойка по ставке 0,1 % в общей  сумме 581 750 рублей 91 копейки, в том числе по универсальному передаточному  документу от 23.12.2022 № ЦБ-6518 за период с 24.01.2023 по 09.08.2023 в сумме  482 540 рублей 53 копейки; по универсальному передаточному документу от  15.05.2023 № ЦБ-2315 за период с 15.06.2023 по 09.08.2023 в сумме 99 210 рублей  38 копеек.  

Расчет пеней судом проверен, является верным, ответчиком не оспорен. 

В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского  кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»  указано, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный  предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею  приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по  обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой  форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).  

При этом в силу пункта 73 названного постановления бремя доказывания  несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на  ответчика.  

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем  интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании  статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны  ответчика.  

Ответчиком заявленный истцом размер неустойки не оспорен, доводов о  несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не заявлено,  следовательно, оснований для уменьшения неустойки в соответствии со статьей 333  ГК РФ у суда не имеется.  

С учетом изложенного неустойка в размере 581 750 рублей 91 копейки  подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.  

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг  представителя в сумме 10 000 рублей.  

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной  пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным  судом.  

К судебным издержкам в соответствии со статьей 106 АПК РФ относятся, в  том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих  юридическую помощь (представителей).  

В части 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг  представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт,  взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в  разумных пределах.  

Статьей 59 АПК РФ определено, что представителем может быть любое  оказывающее юридическую помощь лицо с надлежащим образом оформленными и  подтвержденными полномочиями на ведение дела.  

Пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о  возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление №  1) регламентировано, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек,  должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным  лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.  

Из приведенных выше норм следует, что основным критерием отнесения  таких расходов к судебным издержкам является их связь с участием лица в  рассмотрении дела в суде. Если участвующая в деле сторона, в пользу которой  принят судебный акт, представит доказательства несения ею расходов, связанных с  рассмотрением дела в суде, то данные расходы подлежат возмещению этой стороне  в порядке части 1 статьи 110 АПК РФ.  

В подтверждение факта несения вышеуказанных расходов, истцом  представлены договор оказания юридических услуг от 01.06.2023 (далее – договор  оказания юридических услуг), заключенный между ООО «Офисариум» (заказчик) и  индивидуальным предпринимателем ФИО3  (исполнитель), платежное поручение от 16.08.2023 № 1568, акт о выполненных  юридических услугах от 13.09.2023.  

Согласно пункту 1.1 договора оказания юридических услуг заказчик поручает,  а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию юридических услуг,  направленных на представление и защиту интересов заказчика с целью взыскания  суммы задолженности по договору поставки № 198/ОФС/2022 от 19.05.2022, суммы  договорной неустойки, судебных расходов с ответчика - ООО «ВЕКТОР-ПЛЮС»  

(ИНН 3317008614 ОГРН 1033302207047) (далее - должник) в Арбитражном суде  Вологодской области.  

Для предоставления интересов заказчика, исполнитель выделяет штатных  сотрудников, которым заказчик обязуется подписать доверенности на  представление интересов заказчика перед должником и в суде (пункт 1.2 договора  оказания юридических услуг).  

В соответствии с пунктом 1.3 договора оказания юридических услуг в рамках  оказания услуг исполнитель обязуется:  

1) на основании документов и материалов, представленных Заказчиком  провести, предварительный досудебный анализ перспектив разрешения спора, дать  юридическое заключение;  

2) подготовить процессуальные документы, в том числе досудебную  претензию, исковое заявление, отзыв, ходатайство и пр. в рамках судебного дела, и  после их согласования с заказчиком направить ответчику и в суд;  

3) принимать участие в судебных заседаниях, в случае необходимости  знакомиться материалами дела, предоставлять дополнительные доказательства;  

4) информировать заказчика о ходе рассмотрения судебного дела; 

5) отстаивать права и интересы заказчика, реализовывать мероприятия по  настоящему договору оказания услуг, с той оперативностью и степенью  заботливости, разумности и добросовестности, как если бы исполнитель отстаивал  свои собственные права и интересы;  

6) предоставить заказчику акт оказанных услуг. 

Стоимость услуг по настоящему договору составляет 10 000 рублей (пункт 2.1  договора оказания юридических услуг).  

Согласно акту о выполненных юридических услугах от 13.09.2023 в период с  01.06.2023 по 13.09.2023 исполнителем были оказаны следующие услуги:  

1. Исполнителем проведен досудебный анализ перспектив разрешения спора; 

2. Исполнителем оформлена досудебная претензия для направления  ответчику;  

3. Исполнителем оформлена доверенность на специалиста для представления  интересов заказчика в суде;  

4. Исполнителем произведен расчет госпошлины и предоставлены заказчику  реквизиты для ее уплаты;  

5. Исполнителем составлено для направления ответчику и в суд исковое  заявление;  

6. Исполнителем составлен и направлен в суд отзыв об отсутствии  поступления оплаты задолженности с приложением документов, запрошенных  определением суда от 23.08.2023.  

Акт оказанных услуг подписан сторонами без замечаний. 

По платежному поручению от 16.08.2023 № 1568 ООО «Офисариум»  перечислил денежные средства ФИО3 в сумме 10 000  рублей.  

Как следует из материалов дела, исковое заявление поступило в арбитражный  суд 16.08.2023.  

В ходе рассмотрения дела от истца поступили пояснения об отсутствии оплат  задолженности с приложениями, всего на 14 листах, ходатайство об уточнении  исковых требований на 1 листе.  

Представитель истца участвовал в судебном заседании при рассмотрении дела  по исковому заявлению ООО «Офисариум» к ООО «Вектор-Плюс» о взыскании 4  683 114 рублей 95 копеек (21.09.2023).  

Факт оказания услуг в рамках заключенного договора по составлению  претензии, искового заявления, сопроводительного письма, ходатайства об  уточнении исковых требований и участия представителя в судебном заседании  подтверждается материалами дела, наличие расходов документально подтверждено.  

Как следует из материалов дела, претензия подписана директором ООО  «Офисариум» ФИО4  

Вместе с тем суд отмечает, что факт подписания претензии директором, а не  представителем ООО «Офисариум», не свидетельствуют о том, что данные  документы были подготовлены не исполнителем. Факт подготовки претензии  ответчиком не оспаривается. Договор на оказание юридических услуг не содержат  условий о необходимости подписания документов именно лицом, их составившим.  

В отношении услуги по досудебному анализу перспектив разрешения спора,  арбитражный суд считает необходимым отметить, что их отдельное выделение не  является разумным, поскольку составление искового заявления предполагает  совершение представителем указанных действий.  

Ответчик о чрезмерности заявленных к взысканию судебных расходов не  заявил.  

В пункте 13 Постановления № 1 разъяснено, что разумными следует считать  такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых  обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении  разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность  дела, объем оказанных представителем услуг, время необходимое на подготовку  процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие  обстоятельства.  

В Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 29.09.1999 № 48 отражено, что при решении вопроса о  распределении судебных расходов, размер вознаграждения исполнителю должен  определяться в порядке, предусмотренном статьей 424 ГК РФ, с учетом фактически  совершенных им действий (деятельности).  

Размер оплаты услуг представителя определяется соглашением сторон,  которые в силу частью 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации  вправе по своему усмотрению установить размер вознаграждения, соответствующий  сложности дела, квалификации представителя и опыту его работы.  

При этом расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу  которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица,  участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).  

При этом данная норма предоставляет арбитражному суду право уменьшить  сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг  представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае,  

если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.  При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской  Федерации в своих определениях от 21.12.2004 № 454-О и от 20.10.2005 № 355-О,  суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс  процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может  рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.  

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от  21.12.2004 № 454-О одним из предусмотренных законом правовых способов,  направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг  представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3)  Конституции Российской Федерации, является обязанность суда взыскивать  расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого  принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.  

Следуя вышеуказанной позиции Конституционного Суда Российской  Федерации, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна  лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных  обстоятельств дела.  

Критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на  оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный  акт (пункт 2 статьи 110 АПК РФ), является оценочным. Для установления  разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к  условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в  деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости  и разумности для целей восстановления нарушенного права, а также учитывает  размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и сложность  рассматриваемого дела.  

Таким образом, при решении вопроса о распределении судебных расходов и  об определении размера подлежащей взысканию суммы в возмещение судебных  расходов по оплате услуг представителя во внимание принимаются фактически  совершенные представителем действия (деятельность).  

Как следует из материалов дела, исполнителем оказаны следующие услуги:  подготовлены исковое заявление с расчетом исковых требований и приложенными  документами, сопроводительные письма от 09.06.2023, от 13.06.2023 с  приложениями.  

Принимая во внимание характер рассмотренного дела, содержание  подготовленного представителем общества искового заявления с приложенными  документами, учитывая предмет спора, сложность дела, время, необходимое на  подготовку исполнителем процессуальных документов, продолжительность  рассмотрения дела, исходя из принципа разумности и подтвержденности, а также  баланса между правами лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает  разумным заявленный размер судебных расходов в сумме 10 000 рублей.  

Истцом по платежному поручению от 16.08.2023 № 1567 уплачена  государственная пошлина в сумме 46 430 рублей.  

Размер государственной пошлины, с учетом уточнения исковых требований,  составил 46 416 рублей.  

В связи с удовлетворением исковых требований государственная пошлина в  сумме 46 416 рублей в порядке статьи 110 АПК РФ подлежит взысканию с  ответчика в пользу истца, государственная пошлина в сумме 14 рублей подлежит  возврату истцу, как излишне уплаченная.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области  

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вектор-Плюс»,  расположенного по адресу: 603105, 

<

...>, помещение П26, комната 309,  зарегистрированного в Едином государственном реестре юридических лиц  05.02.2003 за основным государственным регистрационным номером  

<

***>, ИНН 

<

***>, в пользу общества с ограниченной  ответственностью «Офисариум», расположенного по адресу: 160000, 

<

...>, зарегистрированного 13.11.2006 за  основным государственным регистрационным номером 1063525115587, ИНН  

<

***>, сумму 4 683 114 рублей 95 копеек, в том числе основной долг в сумме  4 101 364 рубля 04 копейки, пени в сумме 581 750 рублей 91 копейки, а также  судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей, расходы  по уплате государственной пошлины в сумме 46 416 рублей.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Офисариум»,  расположенному по адресу: 160000, 

<

...>, зарегистрированному 13.11.2006 за основным государственным  регистрационным номером 1063525115587, ИНН 

<

***> из федерального  бюджета государственную пошлину в сумме 14 рублей, уплаченную по платежному  поручению от 16.08.2023 № 1567.  

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный  апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.  

Судья О.П. Логинова