Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-10186/2018

21 августа 2018 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 16 августа 2018 г.

Полный текст решения  изготовлен 21 августа 2018 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Фёдорова А.Е., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотревв судебном заявлении дело по заявлению Отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения  по г. Сургуту  Управления Министерства внутренних дел России по г. Сургуту о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Забава и Ко» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 628415, 

<

...>) к административной ответственности,

При учяастии представителей:

от заявителя – не явились,

от общества – ФИО2 по доверенности от 29.06.2018 № 12,

установил:

Отдел государственной инспекции безопасности дорожного движения  по г. Сургуту  Управления Министерства внутренних дел России по г. Сургуту (далее – административный орган, заявитель) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Забава и Ко» (далее - общество) к административной ответственности по статье 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

          Заявитель явку представителей в суд не обеспечил.

          Представитель общества в предварительном судебном заседании ходатайствовало применении статьи 4.1.1 КоАП РФ, представил выписку из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства.

          В определении от 11.07.2018 о принятии заявления к производству, суд указал,что после завершения предварительного судебного заседания, при отсутствии возражений сторон, назначает дело к судебному разбирательству.

          Лица, участвующие в деле, возражения против перехода из предварительного судебного заседания к судебному разбирательству не заявили.

          На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания                         и судебного разбирательства дела по существу, не явятся в предварительное судебное заседание и не заявят возражений против рассмотрения дел в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и непосредственно после завершения предварительного судебного заседания перейти к рассмотрению дела по существу                          в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции с принятием окончательного судебного акта.

          В связи с надлежащим извещением сторон о времени и месте предварительного судебного заседания, учитывая отсутствие возражений, суд перешел из предварительного разбирательства в судебное заседание.

          Заслушав представителя общества, исследовав материалы дел, суд установил.

          Из материалов дела следует, что 08.06.2018 должностным лицом административного органа установлено, что вдоль проезжей части в районе пересечения ул. Индустриальной - ул. Трубной в городе Сургуте установлена рекламная конструкция без разрешения на её установку и эксплуатацию, о чем составлен акт и проведена фотосъемка места правонарушения.

          В связи с обнаружением данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 14.37 КоАП РФ, уполномоченным лицом административного органа в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении № 86 РО 303837 от 29.06.2018.

          Материалы административного дела на основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ направлены в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры для рассмотрения заявления о привлечении общества к административной ответственности.

          Согласно статье 14.37 КоАП РФ установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию, а равно установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 11.21 названного Кодекса, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

          Согласно части 4 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ  «О рекламе» (далее – Закон о рекламе) установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 данной статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции. В силу части 10 статьи 19 Закона о рекламе установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается. В случае самовольной установки рекламной конструкции вновь она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.

          Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 14.01.2009 № 5-Г08-105 отметил, что нарушение рекламодателями, рекламопроизводителями, рекламораспространителями законодательства Российской Федерации о рекламе,в том числе установка рекламной конструкции без разрешения, влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

          В установленной предпринимателем рекламной конструкции не содержится сведений о юридическом лице (индивидуальном предпринимателе), его государственной регистрации, адресе, режиме работы. Поэтому данная рекламная конструкция не является вывеской в смысле статьи 9 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей». 

          Информация, расположенная на рекламной конструкции, адресована  неопределенному кругу лиц, и направлена на привлечение внимания, формирования или поддержание интереса к предоставляемым услугам и товарам, то есть обладает всеми признаками рекламы.

          Материалами дела подтверждается совершение вменяемого правонарушения и обществом не оспаривается, представитель в ходе судебного заседания пояснил, что факт совершения правонарушения признает.

Вина общества в совершении правонарушения, предусмотренногостатьей 14.37 КоАП РФ с учетом положения части 2 статьи 2.1 КоАП РФ заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения требований, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Учитывая изложенное, в действиях общества усматривается состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.37 КоАП РФ.

Нарушений при возбуждении производства по делу об административном правонарушении и проведении процедуры оформления выявленного факта административного правонарушения суд не выявил.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ не истек.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникамза впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного кодекса.

          В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера,а также при отсутствии имущественного ущерба.

          Поскольку санкцией статьи 14.37 КоАП РФ наказание в виде предупреждения не предусмотрено, правонарушение совершено впервые (доказательства обратного отсутствуют в материалах дела), перечисленные в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ и препятствующие назначению наказания в виде предупреждения условия судом не установлены, суд полагает возможным в рассматриваемом случае назначить обществу административное наказание в виде предупреждения в соответствии со статьей4.1.1 КоАП РФ.

          В соответствии с главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о привлечении к административной ответственности  государственной пошлиной не оплачивается.

          Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

заявление удовлетворить.  

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Забава и Ко»(ИНН 

<

***>, место нахождения: 628415, 

<

...>)                          к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного                округа - Югры.

            Судья                                                                                               А.Е. Федоров