Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

город Волгоград                                                                                   Дело № А12-46657/2019

«05» марта 2020 года                       

 

Резолютивная часть решения объявлена 05.03.2020. 

Полный текст мотивированного решения изготовлен 05.03.2020.

 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Масловой И.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Филиной Т.А., рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «РМ Групп»                        (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Волгабас Волжский» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО1, доверенность от 14.01.2020;

от ответчика – ФИО2, доверенность от 09.01.2020 № 4;  

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «РМ Групп» (далее -                               ООО «РМ Групп», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области к обществу с ограниченной ответственностью «Волгабас Волжский» (далее -                             ООО «Волгабас Волжский», ответчик) с заявлением, уточненным в порядке                             статьи 49 АПК РФ, о взыскании основного долга в сумме 3 210 515 руб. 82 коп., неустойки за просрочку платежа в сумме 642 103 руб. 16 коп.

Ответчик с иском не согласен по мотивам, изложенным в отзыве, дополнении к отзыву, правовой позиции на возражения истца, просит иск удовлетворить частично. 

Исследовав материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО «РМ Групп» (Экспедитор) и                        ООО «Волгабас Волжский» (Заказчик) был заключен договор № 225/18 от 15.10.2018 транспортной экспедиции (далее - договор). 

Пунктом 2.3.3 договора предусмотрена обязанность Заказчика своевременно и надлежащим образом оплачивать услуги Экспедитора, а также дополнительные расходы. 

В соответствии с пунктом 2.3.7 договора Заказчик обязан своевременно и полностью возмещать Экспедитору его расходы, связанные с простоями, штрафами, санкциями, а также иные расходы Экспедитора.

Согласно пунктам 3.3 - 3.5 договора услуги Экспедитора оплачиваются Заказчиком после оказания транспортно-экспедиторских услуг и предоставления Заказчику полного комплекта документов, указанного в пункте 3.4 договора. Заказчик обязуется оплатить счет, выставленный Экспедитором, в течение 45 (сорок пять) календарных дней с момента получения счета и подписания Заказчиком акта оказанных услуг или предоставить мотивированный отказ от оплаты оказанных услуг. Оплата осуществляется в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты.

Пунктом 3.7 договора предусмотрено, что понесенные Экспедитором по вине Заказчика дополнительные расходы, возмещаются последним в течение 7 (семи) банковских дней.

Так, как указывает ООО «РМ Групп», за период с 18.01.2019 по 01.11.2019 во исполнение заявок от 18.01.2019, от 07.02.2019, от 22.02.2019 им были оказаны услуги согласно акту № 24 от 10.02.2019 на сумму 121 292 руб. 21 коп., согласно УПД № 43 от 04.03.2019 на сумму 1 513 733 руб. 50 коп., согласно УПД № 44 от 04.03.2019 на сумму 130 970 руб. 86 коп., согласно УПД № 52 от 04.03.2019 на сумму 835 000 руб., согласно УПД № 53 от 04.03.2019 на сумму 10 000 руб., согласно УПД № 54 от 04.03.2019 на сумму 27 600 руб., согласно УПД № 58 от 18.03.2019 на сумму 167 000 руб., согласно УПД № 59 от 18.03.2019 на сумму 319 119 руб. 25 коп., согласно УПД № 85 от 12.03.2019 на сумму 41 600 руб., согласно УПД № 87 от 02.04.2019 на сумму 44 200 руб.

ООО «РМ Групп» в адрес ООО «Волгабас Волжский» документы, подтверждающие оказание услуг и расходы, были направлены своевременно. Все акты ответчиком подписаны без замечаний. 

Вместе с тем оплата от ООО «Волгабас Волжский» в адрес ООО «РМ Групп» не поступила.

Правоотношения сторон возникли из договора транспортной экспедиции, которые регулируются положениями главы 41 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), с учётом главы 39 ГК РФ, общими положениями обязательственного права и Федеральным законом от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности».

В соответствии со статьей 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В силу статьи 803 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 настоящего Кодекса.

Согласно статье 805 ГК РФ если из договора транспортной экспедиции не следует, что экспедитор должен исполнить свои обязанности лично, экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц.

Возложение исполнения обязательства на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за исполнение договора.

В соответствии со статьями 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Следует отметить, что задолженность по экспедированию ответчик не оспаривает,  оспаривает суммы хранения транспортных средств на СВХ и простоя.

Как пояснил ответчик, УПД № 54 от 04.03.2019 на сумму 27 600 руб. выставлен ООО «РМ Групп» за хранение транспортного средства на открытой площадке СВХ, составлен на основании договора № 225/18 от 15.10.2018 и заявки № 18012019 от 18.01.2019, в которой детализируются условия транспортно-экспедиционных услуг и оговариваются тарифы на услуги экспедирования. Заявка № 18012019 от 18.01.2019 не содержит информации о тарифицированной услуге организации хранения транспортных средств на СВХ. Прибывший груз на СВХ не размещался, а был помещен под процедуру выпуска для внутреннего потребления после завершения процедуры таможенного транзита. 

Согласно пункту 8 заявки № 18012019 от 18.01.2019 и пункту 9 заявки № 22022019 от 22.02.2019 в стоимость доставки в режиме внутритаможенного транзита ст. Ворсино –             т/п Волжский Астраханской таможни – 

<

...> (адрес разгрузки) в размере 145 000 руб./контейнер включено 24 часа на таможенных постах и 5 часов на выгрузке. 

Истцом не представлены документы, подтверждающие хранение транспортных средств и время их нахождения на СВХ, а также размер тарифа за услуги хранения. Представленные истцом коммерческие и транспортные документы не подтверждают несение истцом дополнительных расходов. Информация, отраженная в железнодорожных накладных № 10907011, № 10907010, № 10907062, № 10907009, оформленных при перевозке контейнеров, свидетельствует о том, что на ст. Ворсино груз прибыл 18.02.2019. Процедура внутритаможенного транзита открыта 25.02.2019. Согласно условиям договора и заявки № 18012019 от 18.01.2019 на истца возложена обязанность организации и осуществления транспортировки груза до места назначения – склад ответчика, и составляющие стоимость этой услуги тарифы оговорены в заявке.

Кроме того, суд соглашается с доводами ответчика о том, что истцом документально не подтвержден факт простоя транспортных средств, количество часов и размер сумм, заявленных в УПД № 85 от 12.03.2019 – 41 600 руб., в УПД № 87 от 02.04.2019 – 44 200 руб., а также вина Заказчика в простое транспортных средств.

Согласно статье 411 Таможенного кодекса ЕЭС складами временного хранения являются специально определенные и обустроенные сооружения, помещения (части помещений) и (или) открытые площадки, предназначенные для временного хранения товаров. Принятие товаров на временное хранение таможенным органом удостоверяется выдачей лицу, поместившему товары на склад временного хранения таможенного органа, квитанции по форме, определяемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в области таможенного дела (п.4 ст.93 ТК ЕЭС). В соответствии с Приказом ФТС от 18.03.2019 N 444 "Об утверждении Порядка совершения таможенных операций при помещении товаров на склад временного хранения...» такими документами являются документы отчета - ДО-1.

Как пояснил ответчик, прибывший груз на СВХ не размещался, а был помещен под процедуру выпуска для внутреннего потребления («импорта») после завершения процедуры таможенного транзита. Внутритаможенный транзит для доставки контейнеров на Волжский таможенный пост Астраханской таможни был открыт на Обнинском таможенном посту Калужской таможни 25.02.2019. Декларации на товары в ЦЭД Астраханской таможни поданы 26.02.2019, выпуск товара по декларациям осуществлен 27.02.2019 путем проставления соответствующей отметки таможенного органа (графа «С» деклараций). 

Согласно пункту 8 заявки № 18012019 от 18.01.2019 и пункту 9 заявки № 22022019 от 22.02.2019 в стоимость доставки в режиме внутритаможенного транзита ст. Ворсино –             т/п Волжский Астраханской таможни – 

<

...> (адрес разгрузки) в размере 145 000 руб./контейнер включено 24 часа на таможенных постах и 5 часов на выгрузке. 

В соответствии с п. 4.7 договора нормативный срок выгрузки составляет 2 (двое) суток, не считая выходных.

Таким образом, истцом документально не подтвержден факт простоя транспортных средств.

Согласно пункту 4.6 договора Заказчик несет ответственность за простои транспортных средств под погрузкой/выгрузкой или в ожидании отправки/выдачи грузов и возмещает в связи с этим Экспедитору понесенные убытки только в случае, если простои возникли то вине Заказчика.

Следует отметить, что истцом в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлены доказательства простоя транспортных средств, также не представлено доказательств наличия вины в соответствии с пунктом 4.6. договора.

Представленные истцом документы не отражают информацию о наличии вины Заказчика в простое транспортных средств. 

Контейнер № ТВJU7198146 (УПД № 85 от 12.03.2019) прибыл на Волжский таможенный пост и далее отправлен на склад ответчика 04.03.2019. Таможенное оформление контейнера осуществлено 04.03.2019. Выгрузка на складе ответчика также осуществлена 04.03.2019. 

Контейнер № ТКRU4290140 (УПД № 87 от 02.04.2019) прибыл на Волжский таможенный пост для закрытия процедуры таможенного транзита 25.03.2019. После закрытия внутритаможенного транзита груз направлен на склад СВХ и выгружен 25.03.2019.  

В соответствии с пунктом 2.1.1. договора Экспедитор обязан организовать и выполнить перевозку грузов Заказчика. 

В соответствии с пунктом 2.1.11 договора в рамках оказываемых по договору транспортно-экспедиционных услуг Экспедитор обязан давать Заказчику рекомендации по повышению эффективности транспортировки за счет выбора рациональных маршрутов и способов перевозки грузов, снижению расходов на упаковку, погрузочно-разгрузочные операции, на транспортно-экспедиторское обслуживание, используя для этих целей сотрудничество между транспортно-экспедиторскими компаниями и другими контрагентами Экспедитора.

В соответствии с пунктом 3.7 договора дополнительные расходы, понесенные Экспедитором, должны быть им документально подтверждены, и подлежат возмещению только при наличии вины Заказчика.

При таких обстоятельствах, оснований для взыскания расходов на простой не имеется.

Таким образом, требования подлежат частичному удовлетворению в части взыскания задолженности в сумме 3 097 115 руб. 82 коп.    

Кроме того, истец просит взыскать неустойку за просрочку платежа в сумме 642 103 руб. 16 коп.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 4.5 договора Заказчик несет ответственность за несвоевременную уплату вознаграждения Экспедитору и возмещение понесенных им в интересах Заказчика расходов в виде уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 20% от размера задолженности.

Следует отметить, что неустойка за период с 28.03.2019 по 16.12.2019 обоснованно рассчитана в сумме 24 258 руб. 44 коп. по акту № 24 от 10.02.2019, в сумме 302 746 руб. 70 коп. по УПД № 43 от 04.03.2019, в сумме 26 194 руб. 17 коп. по УПД № 44 от 04.03.2019, в сумме 167 000 руб. по УПД № 52 от 04.03.2019, в сумме 2 000 руб. по            УПД № 53 от 04.03.2019, в сумме 33 400 руб. по УПД № 58 от 18.03.2019, в сумме                63 823 руб. 85 коп. по УПД № 59 от 18.03.2019, всего в сумме 619 423 руб. 16 коп.

Таким образом, требования истца в части взыскания неустойки в сумме                      619 423 руб. 16 коп. суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При подаче иска истец уплатил государственную пошлину в сумме 42 870 руб., хотя с учетом уточнений требований следовало уплатить 42 263 руб.

Поскольку требования удовлетворены частично, а именно на 96,46%, следовательно, расходы по уплате государственной пошлины распределяются пропорционально удовлетворенным требованиям, на истца государственная пошлина относится в сумме 1 496 руб., на ответчика в сумме 40 767 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «РМ Групп»                  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Волгабас Волжский» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РМ Групп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в сумме 3 097 115 руб. 82 коп., неустойку за период с 28.03.2019 по 16.12.2019 в сумме 619 423 руб. 16 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме               40 767 руб.

В остальной части в удовлетворении иска отказать. 

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «РМ Групп»                                (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 607 руб.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия, через Арбитражный суд Волгоградской области.

 

Судья                                                                                                           И.И. Маслова