ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

04.03.2024

Дело № А40-116706/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 28.02.2024

Полный текст постановления изготовлен 04.03.2024

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Аталиковой З.А.,

судей Красновой С.В., Федуловой Л.В.,

при участии в заседании:

от Федерального государственного бюджетного учреждения научно-технического центра «Информрегистр»: ФИО1 генеральный директор приказ от 01.09.2021 № 10-к/ф, ФИО2 по доверенности от 01.08.2023 № 4

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве: ФИО3 по доверенности от 15.01.2024 № Д-21/2024

от акционерного общества «МТУ Сатурн»: не явился

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

на решение Арбитражного суда города Москвы от 02.10.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2023 по делу № А40- 116706/2023

по заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения научно-технического центра «Информрегистр»

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

о признании незаконным уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве от 06.03.2023 г. № КУВД-001/2022-53236475/3

третье лицо: акционерное общество «МТУ Сатурн»,  

 

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение научно-технического центра «Информрегистр» (далее – заявитель, учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее – Росреестр, управление) от 06.03.2023 № КУВД-001/2022-53236475/3 об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав собственности в отношении помещения IX, комната 47, этаж 2, расположенного по адресу: 

<

...>, площадь 5,6 кв. м.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «МТУ Сатурн» (далее – АО «МТУ Сатурн», третье лицо). 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.10.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2023, заявленные требования удовлетворены. 

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Росреестр обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции и вынести по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований общества в полном объеме. В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судами норм процессуального и материального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам и указывает на ошибочность выводов судов о том, что в представленном заявителем для регистрации решении суда разрешен вопрос наличия документов, позволяющих осуществить регистрацию права собственности учреждения на спорное помещение.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети «Интернет». 

Отводов составу суда не поступило. 

До рассмотрения жалобы по существу в Арбитражный суд Московского округа от учреждения поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель управления поддержал доводы кассационной жалобы, представитель учреждения возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве на нее. 

Надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного разбирательства третье лицо явку своего представителя в суд кассационной инстанции не обеспечило, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие указанного лица. 

Изучив материалы дела, выслушав представителей, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статей 286, 287, 288 АПК РФ законность обжалованных судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления по заявленным в жалобе доводам, поскольку считает, что судами при рассмотрении настоящего дела была дана правильная квалификация спорным правоотношениям сторон, применены подлежащие применению нормы материального права, установлены все имеющие значение для правильного разрешения спора обстоятельства, не допущено таких нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов. 

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 03.07.2019 по делу № А40-240291/2018 исковые требования учреждения удовлетворены в полном объеме, право собственности АО «МТУ Сатурн» на помещение IX, комната 47, этаж 2, расположенное по адресу: 

<

...>, площадь 5,6 кв. м (далее – спорное помещение), признано отсутствующим.

На основании данного решения 29.11.2022 учреждение обратилось в Управление Росреестра по Москве с заявлением № MFC-0558/2022-1876649-1 о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации права в отношении спорного помещения. 

По результатам проведения правовой экспертизы, определенной пунктом 3 части 1 статьи 29 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ), управлением сообщено о приостановлении государственной регистрации права в отношении данного объекта недвижимости по пункту 7 части 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ. При этом в решении от 16.12.2022 № КУВД-001/2022-53236475/1 указано на приостановление по мотиву того, что согласно представленному решению суда по делу № А40-240291/2018 лишь признается отсутствующим право собственности АО «МТУ Сатурн» на помещение IX, комната 47, этаж 2, расположенное по адресу: 

<

...> площадь 5,6 кв. м. 

Уведомлением от 06.03.2023 на основании статьи 27 Закона № 218-ФЗ управление отказало в государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав в отношении помещения IX, комната 47, этаж 2, расположенного по адресу: 

<

...>, площадь 5,6 кв. м.

Управление настаивает, что осуществление регистрации в отсутствие иных необходимых документов, в частности заявления на осуществление действий по кадастровому учету и регистрации прав в части исключения (снятия) спорного помещения площадью 5,6 кв. м из исходного объекта недвижимости с кадастровым номером 77:03:0003016:7505, не представляется возможным.

Полагая данное уведомление управления незаконным, общество обратилось с настоящим заявлением. 

Согласно части 1 статьи 3 Закона № 218-ФЗ и пунктам 1 и 4 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальные органы осуществляют функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и 5 по оказанию государственных услуг в сфере осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества. 

Решение о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав, о приостановлении или отказе в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав принимается в каждом конкретном случае государственным регистратором прав по результатам правовой экспертизы представленных документов (часть 1 статьи 26, пункт 3 части 1 статьи 29, статьи 65 Закона № 218-ФЗ). Такие решения могут быть обжалованы в судебном порядке. 

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки; иные документы, предусмотренные федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости; наступление обстоятельств, указанных в федеральном законе (пункты 2, 8, 9 части 2 статьи 14 Закона № 218-ФЗ). 

К заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы: 1) документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель); 2) документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; 3) иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами. 

В соответствии с частью 5 статьи 18 Закона № 218-ФЗ не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

В силу статей 198 и 201 АПК РФ ненормативный акт, действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны недействительными (незаконными) при наличии одновременно двух условий: если ненормативный акт, действия (бездействие) не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя. 

Порядок осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав указан в статье 29 Закона № 218-ФЗ. 

Согласно части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как установлено судами, в рамках дела № А40-240291/2018 суд не только признал отсутствие у АО «МТУ Сатурн» права собственности на помещение IX, комната 47, этаж 2, расположенное по адресу: 

<

...> площадь 5,6 кв. м, но также установил, что спорный объект был передан заявителю в хозяйственное ведение на основании следующих документов, а именно: 

- распоряжение Госкомимущества России от 24.07.1995 № 998-р; 

- акт приема-передачи имущественного комплекса Опытно-производственного предприятия «Сатурн» Научно-техническому центру «Информрегистр», утвержденный распоряжением Госкомимущества России от 22.07.1996 № 846-р. 

Удовлетворяя требования, суды пришли к выводу о том, что учреждением при подаче заявления представлен исчерпывающий комплект документов, позволяющий совершить регистрацию в отношении спорного объекта недвижимости, в связи с чем признали оформленное уведомлением решение управления незаконным.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям действующего законодательства. 

Доводы кассационной жалобы повторяют доводы, изложенные в апелляционной жалобе, которые были предметом исследования в суде апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка с указанием в судебном акте подробных мотивов их отклонения. 

Доводы кассационной жалобы о том, что судами в судебных актах не отражены доводы возражений управления об особенности подачи заявления на кадастровый учет и регистрацию прав в части проставления в данном заявлении знака «V», а также о том, что государственный кадастровый учет помещений в нежилых зданиях в связи с их перепланировкой осуществляется в соответствии с техническим планом, отклоняются судом кассационной инстанции, как несостоятельные. Как указал суд апелляционной инстанции, данные доводы возникли только в ходе рассмотрения настоящего спора судом и не могут служить основанием законности решения управления.

Заявляя те же доводы в кассационной жалобе, заявитель не учитывает полномочия суда кассационной инстанции, ограниченные нормами части 2 статьи 287 АПК РФ в части установления обстоятельств, исследования доказательств и их оценки, и, по сути, заявляет доводы, направленные исключительно на иную оценку исследованных судом апелляционной инстанции доказательств, что недопустимо при проверке законности судебных актов в порядке кассационного производства. 

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ, судами не нарушены. 

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 02.10.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2023 по делу № А40- 116706/2023 оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья                                                             З.А. Аталикова 

 

Судьи:                                                                                                         С.В. Краснова

 

Л.В. Федулова