АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

И М Е Н Е М    Р О С С И Й С К О Й    Ф Е Д Е Р А Ц И И

         

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-95084/19-27-846

22 ноября 2019 года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 22 ноября 2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Крикуновой В.И., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТАЛАГМИТ-ТМ" (614033 

<

...>,

ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, КПП: 590401001, Дата регистрации 12.09.2016)

ответчик: ГОСУДАРСТВЕННОЕ АВТОНОМНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ КУЛЬТУРЫ ГОРОДА МОСКВЫ "ПАРК "ЗАРЯДЬЕ" (109012, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ВАРВАРКА, ДВЛД 6,

СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, КПП: 770501001, Дата регистрации 08.07.2016)

о запрете использования товарного знака «ЛЕДЯНАЯ ПЕЩЕРА»,

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 (доверенность от 29.03.2019);

от ответчика: ФИО3 (доверенность № 06/35-19 от 14.06.2019);

У С Т А Н О В И Л:

ООО ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТАЛАГМИТ-ТМ" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ГАУК города Москвы "ПАРК "ЗАРЯДЬЕ" о защите исключительных прав на товарный знак «ЛЕДЯНАЯ ПЕЩЕРА», путем запрета ответчику незаконного использования товарного знака по свидетельствам №642100, № 675732; обязании демонтировать за свой счет находящуюся в его владении рекламную информационную вывеску с изображением словесного обозначения «Ледяная пещера Ice cave» на здании входа в павильон, расположенного по адресу: 

<

...> в течение 20 календарных дней с момента вступления решения в законную силу; обязании уничтожить все рекламные буклеты, информационные листы, информационные стенды на территории «Парка Зарядье», вывески внутри помещения, в котором расположена художественная инсталляция «Ледяная пещера» по адресу: 

<

...>, содержащих изображение словесного изображения «Ледяная пещера», а также удалить словесный элемент товарного знака «ЛЕДЯНАЯ ПЕЩЕРА» со всех страниц сайтов, www.zaryadyepark.ru., www.stroi.mos.ru, со страниц социальных сетей «ВКонтакте», «Одноклассники» и «Инстаграм», на иных материальных носителях, сопровождающих деятельность ответчика для индивидуализации товаров, работ, услуг, в отношении которых зарегистрирован товарный знак по свидетельствам №642100, № 675732, в течение 20 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Истец мотивирует свои требования тем, что ответчиком незаконно использовался товарный знак, в связи с чем, истец вынужден обратиться с данным иском в суд.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в отзыве.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, оценив представленные документы, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, ООО «Сталагмит-ТМ» является правообладателем комбинированных товарных знаков (знака обслуживания) «ЛЕДЯНАЯ ПЕЩЕРА» для классов МКТУ 21,32,33,35,39,41, свидетельства на товарный знак № 642100 (приоритет 15.11.2016 г., регистрация в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 18 января 2018 г.) и № 675732 (приоритет 28.12.2017 г., регистрация в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 16 октября 2018 г.). 

Товарный знак №642100 зарегистрирован для следующих классов МКТУ: 21 - колбы стеклянные [сосуды]; емкости шаровидные стеклянные [сосуды]; наборы кухонной посуды; кружки пивные; сосуды для питья; коробки для чая; миски [чаши]; бутыли оплетенные; бутыли; кабаре [подносы для напитков]; графины; изделия бытовые керамические; безделушки китайские из фарфора; стаканы [емкости]; посуда хрустальная [стеклянная]; сервизы ликерные; доски для резки хлеба; посуда глиняная; копилки; посуда из окрашенного стекла; кувшины; статуэтки из фарфора, керамики, глины или стекла; стаканы для напитков. 32 - воды [напитки]; воды минеральные [напитки]; воды столовые; лимонады; вода содовая; напитки безалкогольные; воды газированные; аперитивы безалкогольные; коктейли безалкогольные; напитки на базе меда безалкогольные. 33 - настойка мятная; настойки горькие; напитки, полученные перегонкой; дижестивы [ликеры и спиртные напитки]; ликеры; напиток медовый [медовуха]; напитки спиртовые; водка.35 - помощь в управлении бизнесом; консультации по вопросам организации и управления бизнесом; консультации по управлению персоналом; консультации по управлению бизнесом; помощь в управлении коммерческими или промышленными предприятиями; консультации по организации бизнеса; информация деловая; комплектование штата сотрудников; управление гостиничным бизнесом; организация торговых ярмарок в коммерческих или рекламных целях. 39 - сопровождение путешественников; снабжение питьевой водой; перевозки автомобильные; перевозки автобусные; аренда водного транспорта; прокат лошадей; организация круизов; услуги транспортные для туристических поездок; услуги автостоянок; организация путешествий; бронирование билетов для путешествий; перевозка путешественников; бронирование путешествий; аренда автобусов; предоставление информации в области маршрутов движения.

Товарный знак №642100 зарегистрирован для 41 класса МКТУ  - академии [обучение]; аренда произведений искусства; аренда спортивных площадок; библиотеки, обеспечивающие выдачу книг на дом; бронирование билетов на зрелищные мероприятия; видеосъемка; воспитание физическое; выпуск музыкальной продукции; дискотеки; дублирование; игры азартные; издание книг; информация по вопросам воспитания и образования; информация по вопросам отдыха; информация по вопросам развлечений; киностудии; клубы здоровья [оздоровительные и фитнес-тренировки]; клубы-кафе ночные [развлечение]; макетирование публикаций, за исключением рекламных; монтаж видеозаписей; монтирование теле- и радиопрограмм; написание теле- и киносценариев; обеспечение интерактивное игрой через компьютерную сеть; обеспечение интерактивными электронными публикациями незагружаемыми; образование религиозное; обучение айкидо; обучение заочное; обучение практическим навыкам [демонстрация]; обучение при помощи симуляторов; организация балов; организация выставок с культурно-просветительной целью; организация досуга; организация и проведение коллоквиумов; организация и проведение конгрессов; организация и проведение конференций; организация и проведение концертов; организация и проведение мастер-классов [обучение]; организация и проведение образовательных форумов невиртуальных; организация и проведение семинаров; организация и проведение симпозиумов; организация конкурсов [учебных или развлекательных]; организация конкурсов красоты; организация лотерей; организация показов мод в развлекательных целях; организация спектаклей [услуги импресарио]; организация спортивных состязаний; ориентирование профессиональное [советы по вопросам образования или обучения]; парки аттракционов; передачи развлекательные телевизионные; переподготовка профессиональная; предоставление видео файлов онлайн, незагружаемых; предоставление музыкальных файлов онлайн, незагружаемых; предоставление незагружаемых телевизионных программ через сервисы "видео по запросу"; предоставление незагружаемых фильмов через сервисы "видео по запросу"; предоставление полей для гольфа; предоставление спортивного оборудования; предоставление услуг игровых залов; предоставление услуг кинозалов; представление цирковых спектаклей; представления варьете; представления мюзик-холлов; представления театрализованные; представления театральные; проведение фитнес-классов; проведение экзаменов; производство кинофильмов, за исключением производства рекламных роликов; прокат аудиооборудования; прокат видеокамер; прокат видеофильмов; прокат декораций для шоу-программ; прокат звукозаписей; прокат игрушек; прокат кинематографического оборудования; прокат кинофильмов; прокат оборудования для игр; прокат оборудования стадионов; прокат осветительной аппаратуры для театров или телестудий; прокат радио- и телевизионных приемников; прокат снаряжения для подводного погружения; прокат спортивного оборудования, за исключением транспортных средств; прокат театральных декораций; публикации с помощью настольных электронных издательских систем; публикация интерактивная книг и периодики; публикация текстовых материалов, за исключением рекламных; радиопередачи развлекательные; развлечение гостей; развлечения; сады зоологические; служба новостей; составление программ встреч [развлечение]; сочинение музыки; субтитрование; тьюторинг; услуги баз отдыха [развлечения]; услуги гидов; услуги диск-жокеев; услуги индивидуальных тренеров [фитнес]; услуги казино [игры]; услуги караоке; услуги клубов [развлечение или просвещение]; услуги композиторов; услуги музеев [презентация, выставки]; услуги образовательно-воспитательные; услуги образовательные, предоставляемые школами; услуги по распространению билетов [развлечение]; услуги репетиторов, инструкторов [обучение]; услуги спортивных лагерей; фотографирование; фоторепортажи; шоу-программы.

Как пояснил истец, ООО «Сталагмит-ТМ» - юридическое лицо, являющееся правообладателем знака «ЛЕДЯНАЯ ПЕЩЕРА», осуществляет передачу прав на его использование посредством лицензионного договора с ООО «Сталагмит-Экскурс» за вознаграждение. ООО «Сталагмит-Экскурс» является эксплуатантом Кунгурской Ледяной пещеры - памятника природы регионального значения, первой экскурсионной пещеры в России. Кунгурская ледяная пещера используется в качестве экскурсионного объекта с 1914 года, является членом международной организации ISCA. Название Кунгурская ледяная пещера является историческим названием и объясняется местонахождением в Кунгурском районе и состоянием: в гротах пещеры естественным образом образуются ледяные сталактиты, сталагмиты, сталактиты и обледенение поверхности сводов гротов, пещера расположена в недрах Ледяной горы.

ООО «Сталагмит-Экскурс» осуществляет экскурсионную деятельность в Кунгурской ледяной пещере, расположенной в Пермском крае, Кунгурском районе, с. Филипповка посредством организации пеших групп, численностью не более 24 чел., проходящих несколькими оборудованными маршрутами в сопровождении квалифицированного экскурсовода, рассказывающего о пещерах, как природных объектах, ледяных образованиях, легенды, мифы и историю открытия, изучения и посещения Кунгурской ледяной пещеры. Товарным знаком, его словесным элементом с включением территориального обозначения и без него обозначен вход на припещерную территорию, в пещеру, на рекламных, информационных буклетах, в сети Интернет, на странице сайта, на страницах социальных сетей в Интернет.

ГАУК 

<

...>» используется словесное сочетание «Ледяная пещера» для обозначения художественной инсталляции, представляющей из себя камеру с металлическими трубками, покрытыми изморозью. Данный объект ответчиком используется в качестве части познавательно-развлекательного комплекса в г. Москва. Ответчиком осуществляется экскурсионная деятельность, представляющая из себя показ художественной инсталляции «Ледяная пещера» группам по 15 человек, запускаемых в помещение, в котором расположена художественная инсталляция с названием «Ледяная пещера» каждые 20 мин. с 10.20 до 19.40 ежедневно. Согласно приложению 5 к приказу ГАУК 

<

...>» от 11 февраля 2019 г. № 12 «Прейскурант на услуги (работы), предоставляемые (выполняемые) Государственным автономным учреждением культуры города Москвы «Парк «Зарядье» ответчиком продаются билеты на посещение Ледяной инсталляции Тематического центра «Ледяная пещера» в размере 190/300 руб. для взрослых в рабочий/выходной день, 95/150 руб., 152/240 руб., 180/285 руб., 171/270 руб. соответственно для льготных категорий и имеющих право на скидки. Вход в помещение с художественной инсталляцией осуществляется в сопровождении экскурсовода, рассказывающего о данном объекте.

Незаконное использование товарного знака, по мнению истца, выражается в изображении товарного знака «ЛЕДЯНАЯ ПЕЩЕРА» в словесном элементе, используемом ответчиком путем его указания на вывеске на здании, расположенном по адресу: 

<

...>, на сайте ответчика по адресу: www.zaryadyepark.ru. на сайте www.stroi.mos.ru, внутри помещения, где расположена художественная инсталляция, на рекламных буклетах, информационных буклетах, стендах, на карте «Парка Зарядье», в сети Интернет на карте «Яндекс», на страницах социальных сетей «ВКонтакте», «Одноклассники» и «Инстаграм».

Товарный знак «ЛЕДЯНАЯ ПЕЩЕРА», представляет собой комбинированное обозначение, состоящее из изобразительного элемента, представляющего из себя скопление ледяных сталагмитов с бликом света на фоне входа в грот, выполненного в сине-бело-голубом цветовом сочетании, и словесного обозначения на русском языке «ЛЕДЯНАЯ ПЕЩЕРА», на английском языке «IСЕ CAVE», выполненное заглавными буквами синим цветом, надпись на английском языке, исполнена меньшим по размеру шрифтом ниже и справа от надписи на русском языке. Согласно фотографиям и изображениям на сайте ответчика вывеска со словесным обозначением ответчика представляет из себя надпись на русском языке «Ледяная пещера» и на английском языке «Ice cave», выполненную заглавными и прописными буквами черным цветом, надпись на английском языке выполнена меньшим по размеру шрифтом, расположена снизу и справа от надписи на русском языке.

По мнению истца, ГАУК города Москвы «Парк «Зарядье», не имея разрешения ООО «Сталагмит-ТМ» (правообладателя), незаконно использует товарный знак в рекламной информационной вывеске при входе в помещение с художественной инсталляцией (с улицы), в помещении, в котором размещаются посетители при входе в помещение с художественной инсталляцией, на карте Парка «Зарядье», в рекламных буклетах, в рекламных и информационных сообщениях своего сайта, сайта Комплекса градостроительной политики и строительства города Москвы, иных средств массовой информации с целью извлечения коммерческой выгоды.

Суд, оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, пришел к выводу о том, что требования Истца являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если ГК РФ не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующий результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

В соответствии со статьей 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Гражданским кодексом РФ, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права. Предусмотренные ГК РФ способы защиты интеллектуальных прав могут применяться по требованию правообладателей, организаций по управлению правами на коллективной основе, а также иных лиц в случаях, установленных законом. Предусмотренные ГК РФ меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав подлежат применению при наличии вины нарушителя, если иное не установлено ГК РФ. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим интеллектуальные права. Если иное не установлено ГК РФ, предусмотренные подпунктом 3 пункта 1 и пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав, допущенное нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности, подлежат применению независимо от вины нарушителя, если такое лицо не докажет, что нарушение интеллектуальных прав произошло вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Отсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав, а также не исключает применение в отношении нарушителя таких мер, как публикация решения суда о допущенном нарушении (подпункт 5 пункта 1 статьи 1252), пресечение действий, нарушающих исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации либо создающих угрозу нарушения такого права (подпункт 2 пункта 1 статьи 1252), изъятие и уничтожение контрафактных материальных носителей (подпункт 4 пункта 1 статьи 1252). Указанные действия осуществляются за счет нарушителя. Статьей 1252 ГК РФ предусмотрено, что защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним; о возмещении убытков к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1225 ГК РФ товарные знаки и фирменные наименования являются результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствам индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана. В силу статей 1477, 1481 ГК РФ товарным знаком признается обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей. На зарегистрированный товарный знак выдается свидетельство, которое удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

В соответствии со ст. 1515 ГК РФ Правообладатель вправе требовать изъятия из оборота и уничтожения за счет нарушителя контрафактных товаров, этикеток, упаковок товаров, на которых размещены незаконно используемый товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение. В тех случаях, когда введение таких товаров в оборот необходимо в общественных интересах, правообладатель вправе требовать удаления за счет нарушителя с контрафактных товаров, этикеток, упаковок товаров незаконно используемого товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения. Лицо, нарушившее исключительное право на товарный знак при выполнении работ или оказании услуг, обязано удалить товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение с материалов, которыми сопровождается выполнение таких работ или оказание услуг, в том числе с документации, рекламы, вывесок.

Согласно статье 1484 ГК РФ нарушением исключительного права правообладателя (незаконным использованием товарного знака) признается использование без его разрешения в гражданском обороте на территории Российской Федерации товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, в том числе размещение товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения на товарах, при выполнении работ, оказании услуг, на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот, в предложениях к продаже товаров, в сети Интернет. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения. 

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.12.2007 года № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности», вопрос о сходстве до степени смешения двух словесных обозначений, применяемых сторонами может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует.

В соответствии с пунктом 42 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, Требований к документам, содержащимся в заявке на государственную регистрацию товарного знака, знака обслуживания, коллективного знака, и прилагаемым к ней документам и их форм, Порядка преобразования заявки на государственную регистрацию коллективного знака в заявку на государственную регистрацию товарного знака, знака обслуживания и наоборот, Перечня сведений, указываемых в форме свидетельства на товарный знак (знак обслуживания), форме свидетельства на коллективный знак, формы свидетельства на товарный знак (знак обслуживания), формы свидетельства на коллективный знак, утв. Приказом Министерства экономического развития РФ от 20.07.2015 года No 482, словесные обозначения сравниваются со словесными обозначениями и с комбинированными обозначениями, в композиции которых входят словесные элементы. Сходство словесных обозначений оценивается по звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим) признакам, а именно: 1) звуковое сходство определяется на основании следующих признаков: наличие близких и совпадающих звуков в сравниваемых обозначениях; близость звуков, составляющих обозначения; расположение близких звуков и звукосочетаний по отношению друг к другу; наличие совпадающих слогов и их расположение; число слогов в обозначениях; место совпадающих звукосочетаний в составе обозначений; близость состава гласных; близость состава согласных; характер совпадающих частей обозначений; вхождение одного обозначения в другое; ударение; 2) графическое сходство определяется на основании следующих признаков: общее зрительное впечатление; вид шрифта; графическое написание с учетом характера букв (например, печатные или письменные, заглавные или строчные); расположение букв по отношению друг к другу; алфавит, буквами которого написано слово; цвет и цветовое сочетание; 3) смысловое сходство определяется на основании следующих признаков: подобие заложенных в обозначениях понятий, идей (в частности, совпадение значения обозначений в разных языках); совпадение одного из элементов обозначений, на который падает логическое ударение и который имеет самостоятельное значение; противоположность заложенных в обозначениях понятий, идей. Признаки, указанные в настоящем пункте, учитываются как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях. В соответствии с пунктом 45 Правил при установлении однородности товаров определяется принципиальная возможность возникновения у потребителя представления о принадлежности этих товаров одному изготовителю. При этом принимаются во внимание род, вид товаров, их потребительские свойства, функциональное назначение, вид материала, из которого они изготовлены, взаимодополняемость либо взаимозаменяемость товаров, условия и каналы их реализации (общее место продажи, продажа через розничную сеть либо оптовую сеть), круг потребителей и другие признаки. Вывод об однородности товаров делается по результатам анализа перечисленных признаков в их совокупности в том случае, если товары или услуги по причине их природы или назначения могут быть отнесены потребителями к одному и тому же источнику происхождения (изготовителю). Таким образом, права владельца товарного знака могут быть нарушены посредством использования либо самого товарного знака, либо обозначения, сходного с ним до степени смешения.

Оба товарных знака Истца являются комбинированными и, как указывает сам Истец, состоят из изобразительного элемента, представляющего из себя скопление ледяных сталагмитов с бликом света на фоне входа в грот, выполненного в сине-бело-голубом цветовом сочетании, и словесного обозначения на русском языке «ЛЕДЯНАЯ ПЕЩЕРА», на английском языке «1СЕ CAVE», выполненное заглавными буквами синим цветом, надпись на английском языке, исполнена меньшим по размеру шрифтом ниже и справа от надписи на русском языке.

Истец обосновывает наличие сходства совпадением словесных элементов «ЛЕДЯНАЯ ПЕЩЕРА» и «1СЕ CAVE» комбинированных товарных знаков № 642100 и №675732 со словесными элементами «ЛЕДЯНАЯ ПЕЩЕРА» и «1СЕ CAVE» в используемых Ответчиком обозначениях.

Согласно п. 7.1.2.4 Руководства по осуществлению административных процедур и действий в рамках предоставления государственной услуги по государственной регистрации товарного знака, знака обслуживания, коллективного знака и выдаче свидетельств на товарный знак, знак обслуживания, коллективный знак, их дубликатов (утв. Приказом Роспатента от 24.08.2018 № 128), которое также может применяться судами для установления сходства: комбинированные обозначения сравниваются с комбинированными обозначениями, а также с теми видами обозначений, которые входят в состав проверяемого комбинированного обозначения как элементы.

Для определения сходства сопоставляемые обозначения должны рассматриваться в целом.

В первую очередь необходимо оценить общее зрительное впечатление от сравниваемых обозначений. Затем следует установить роль сходных элементов сравниваемых обозначений, учитывая их расположение в обозначении, то есть являются ли сходные элементы доминирующими, занимают ли центральное место в общем композиции обозначения.

При исследовании значимости того или иного элемента комбинированного обозначения необходимо учитывать его визуальное доминирование, которое может быть вызвано как более крупными размерами элемента, так и его более удобным для восприятия расположением в композиции (например, элемент может занимать центральное место, с которого начинается осмотр обозначения).

Значимость элемента в комбинированном обозначении зависит также от того, в какой степени этот элемент способствует осуществлению обозначением его основной функции, то есть отличать товары и услуги одних производителей от товаров и услуг других производителей.

Изобразительный элемент комбинированного обозначения также может играть существенную роль в индивидуализации товара наряду со словесным элементом.

Степень важности изобразительного элемента в комбинированном обозначении зависит от того, насколько этот элемент оригинален, какова его роль в композиционном решении заявленного обозначения, а также степень связанности его с общей композицией всего обозначения. Перечисленные факторы могут учитываться как в отдельности, так и в совокупности.

В этой связи при установлении сходства важным является учет доминирующего в знаках Истца изобразительного элемента, а также тех элементов, с которыми Ответчиком фактически используются слова «ЛЕДЯНАЯ ПЕЩЕРА» («IСЕ CAVE»), и вывод о сходстве должен делаться с учетом общего зрительного впечатления, которое производят сравниваемые товарные знаки Истца и используемые Ответчиком обозначения.

Так, информация об объекте «Ледяная пещера» на сайте Ответчика www.zaryadyepark.ru, в том числе при продаже билетов, сопровождается использованием элементов комбинированного товарного знака «ЗАРЯДЬЕ ZARYADYE», зарегистрированного за№ 703829.

Как указал ответчик, на входных билетах наименование «Ледяная пещера» используется совместно со словом «ЗАРЯДЬЕ» и указанием на наименование Ответчика.

На информационных табло в помещении, где находится Арт объект, наименования «ЛЕДЯНАЯ ПЕЩЕРА» и «IСЕ CAVE» используется совместно с элементами товарного знака № 703829.

При всех вариантах использования Ответчиком словосочетания «Ледяная пещера», данное использование не сопровождается использованием какого-либо изобразительного элемента, сходного с доминирующим изобразительным элементом товарных знаков Истца

В свою очередь, на сайте Истца и его лицензиата по адресу: http://kungurcave.ru изобразительный элемент товарных знаков № 642100 и № 675732 используется отдельно, что в совокупности с его визуальным доминированием в товарных знаках подтверждает его значимость как средства индивидуализации, при этом везде на сайте идет речь о «Кунгурской ледяной пещере» или «Кунгурской пещере».

С учетом вышеприведенного положения Руководства о том, что значимость элемента в комбинированном обозначении зависит также от того, в какой степени этот элемент способствует осуществлению обозначением его основной функции, то есть отличать товары и услуги одних производителей от товаров и услуг других производителей. Также суд считает необходимым отметить, что несмотря на предоставление правовой охраны словесному элементу «ЛЕДЯНАЯ ПЕЩЕРА» (и его переводу «IСЕ CAVE») в составе товарных знаков Истца № 642100 и № 675732, данные словесные элементы нельзя признать «сильными» элементами товарных знаков, т.к. данные элементы для услуг, связанных с соответствующими природными объектами (ледяными пещерами) обладают слабой различительной способностью, если вообще ею обладают. Помимо Кунгурской ледяной пещеры, которую упоминает Истец, на территории Российской Федерации существуют и иные природные ледяные пещеры.

Так, согласно Большой российской энциклопедии (Статья «Пещера». Электронное издание на официальном сайте проекта по адресу: https://bigenc.ru/geography/text/3137814), в мешкообразных и сквозных П. иногда встречаются многолетние ледяные образования ледяные кристаллы, сосульки, наплывы, такие называются ледяными, наиболее крупные из них - Айсризенвельт в Австрии, Кунгурская пещера, Балаганская и Кучугайская в России, Добшинская в Словакии и др. Редкие пещерные ледники обладают самостоятельным движением (напр., в ФИО4 Бузлук в Крыму, Усть-Борзинской в Забайкалье, Россия).

Из искового заявления следует, что Истец считает нарушением своих исключительных прав осуществление Ответчиком экскурсионной деятельности представляющей из себя показ художественной инсталляции «Ледяная пещера». Также Истец указывает на деятельность Ответчика по продаже билетов на посещение Ледяной инсталляции и оказание услуг экскурсовода.

Более того, использование словосочетания «Ледяная пещера» («Ice Cave») в качестве названия одного из объектов парка «Зарядье» само по себе не означает, что под данным названием оказываются услуги и что оно выступает именно в качестве средства индивидуализации услуг.

В качестве средств индивидуализации услуг Ответчик использует корреспондирующие его наименованию элементы комбинированного обозначения «ЗАРЯДЬЕ ZARYADYE», которое зарегистрировано в качестве его товарного знака (знака обслуживания). 

Ответчик, действительно, проводит сеансы посещения Арт объекта «Ледяная пещера», однако данное словосочетание выступает в качестве названия экспоната (объекта Парка), а не средства индивидуализации услуг.

Ответчик использует обозначение на сайте, на информационных указателях в парке для информации о соответствующем арт объекте и месте его нахождения, а не как средство индивидуализации услуг.

Как указано в п. 157 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», с учетом пункта 1 статьи 1477 и статьи 1484 ГК PФ использованием товарного знака признается его использование для целей индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей. В связи с этим употребление слов (в том числе имен нарицательных), зарегистрированных в качестве словесных товарных знаков, не является использованием товарного знака, если оно осуществляется в общеупотребительном значении, не для целей индивидуализации конкретного товара, работы или услуги (в том числе способами, перечисленными в пункте 2 статьи 1484 ГК РФ), например, в письменных публикациях или устной речи.

Также суд принимает во внимание, что в соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 18.07.2006 № 2979/06, угроза смешения имеет место, если один товарный знак воспринимается за другой или если потребитель понимает, что речь идет не об одном и том же товарном знаке, но полагает, что оба товарных знака принадлежат одному и тому же предприятию. Такая угроза зависит от нескольких обстоятельств: во-первых, от различительной способности знака с более ранним приоритетом; во-вторых, от сходства противопоставляемых знаков; в-третьих, от оценки однородности обозначенных знаком товаров и услуг. Вероятность смешения зависит от степени сходства обозначений и степени однородности товаров для обычных потребителей соответствующих товаров (определения Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2017 № 14 300-КГ17-12018, от 05.12.2017 № 300-КГ 17-12021 и от 05.12.2017 № 300-КГ17- 12023). При этом такая вероятность может иметь место и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров, или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) обозначения и товарного знака. Верховный Суд Российской Федерации в названных судебных актах также отметил, что осуществление деятельности в различных регионах Российской Федерации объективно препятствует возможности смешения деятельности различных лиц в глазах потребителей.

Как указывает Истец, он осуществляет передачу прав на использование товарных знаков посредством лицензионных договоров с ООО «Сталагмит-Экскурс», которое является эксплуатантом Кунгурской Ледяной пещеры, являющейся памятником природы и находящейся в с. Филипповка Кунгурского района Пермского края.

Ледяная пещера, расположенная в Парке «Зарядье», не является природным объектом и находится на территории города Москвы.

Посещая соответствующий арт объект на территории Москвы рядовой потребитель не может предполагать, что находится в Кунгурской ледяной пещере и смешивать данные объекты и/или лиц, оказывающих услуги (ООО «Сталагмит-ТМ»/000 «Сталагмит-Экскурс» и ГАУК г. Москвы Парк «Зарядье»).

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии реальной угрозы или вероятности вызвать смешение у потребителей между зарегистрированным товарным знаком истца и обозначением, используемого ответчиком в своей деятельности, ввести потребителя в заблуждение относительно источника происхождения услуг, обусловленный осуществлением деятельности в разных регионах Российской Федерации, значительно удаленных друг от друга.

Учитывая, существенные визуальные отличия, даже несмотря на фонетическое и смысловое сходство словесных элементов, а также конкретные обстоятельства фактического использования, суд приходит к выводу об отсутствии сходства обозначений в целом и вероятности их смешения.

В данном деле, визуальные отличия товарных знаков Истца и используемых Ответчиком обозначений, особенности словосочетаний «Ледяная пещера» и «Ice Cave» с точки зрения выполнения индивидуализирующей функции, ведение деятельности в разных регионах, принципиальное отличие природного объекта от арт объекта, при том, что данная специфика подчеркивается Ответчиком и в большинстве случаев сопровождается указанием как на авторов инсталляции, так и на лицо предоставляющее к нему доступ, исключают возможность смешения.

Кроме того,  ГАУК г. Москвы «Парк «Зарядье» было создано согласно Распоряжению Правительства Москвы от 28.06.2016 № 308-РП «О создании Государственного автономного учреждения культуры города Москвы «Парк «Зарядье» и основной целью его деятельности является сопровождение проектирования и строительства на территории «Зарядье» объектов парка, организация эксплуатации на территории «Зарядье» объектов парка (в том числе содержание ботанической коллекции парка), проведение программ и мероприятий в области культурно-исторического и экологического просвещения, культурно-массовых мероприятий на территории «Зарядье», организация и проведение городских, российских и международных тематических выставок, создание и организация работы музейных и выставочных экспозиций (стационарных и передвижных), осуществление музейной деятельности.

В 2013 году был проведен международный конкурс на ландшафтно-архитектурную концепцию парка «Зарядье», победителем которого 12 ноября 2013 г. был признан Diller Scofidio + Renfro. Информация об этом событии широко освещалась в федеральной прессе, что подтверждается представленными в материалы дела документами. Видео-презентация концепции победителя, включающая объект «ЛЕДЯНАЯ ПЕЩЕРА», была размещена также в открытом доступе в сети Интернет (видеохостинг YouTube) 12 ноября 2013 г. по адресу: https://www.youtube.com/watch?time_continue=149&v=THs3vJFdVeA и остается общедоступной в настоящее время. Также данная презентация была размещена в прессе, например, в газете «Коммерсантъ» от 12.11.2013.

Проект планировки Парка «Зарядье», включающий в качестве одного из объектов «Ледяную пещеру» («Ice Cave») был в установленном порядке утвержден Москомархитектурой, и в 2014-2017 г. осуществлялось строительство парка, с привлечением большого числа подрядчиков и субподрядчиков.

Согласно п. 14 Протокола совещания по вопросу реализации проекта создания парковой зоны на территории «Зарядье» от 27.05.2016, утв. Заместителем Мэра Москвы в Правительстве Москвы ФИО5, Дирекцию парка «Зарядье» и АО «Мосинжпроект» обязали обеспечить расчет стоимости и предоставить предложения по закупке медиа-контента объекта «Ледяная пещера».

Согласно Договору № 5-17 от 20 марта 2017 г. (п. 1.1.), заключенному между АО «МАХПИ имени академика Полянского» (Заказчик) и ООО «Архитектурная мастерская Алексея Козыря» (Подрядчик), Подрядчик принял на себя обязательства по организации создания Произведения искусства: арт объект Ледяная пещера в комплексе с интерьером окружающего пространства, включая дизайн элементов холла: шлюзовая камера, гардероб 1, гардероб 2, бар, на территории Парковой зоны «Зарядье». 

Согласно п. 2.5 указанного Договора, Подрядчик передает Заказчику право на следующие способы использования Произведения: - публичный показ Произведения; - сообщение Произведения для всеобщего сведения по телевидению с использованием эфирных каналов, кабельных, оптоволоконных и аналогичных средств; - доведение Произведения до всеобщего сведения, в том числе без ограничений во всемирной телекоммуникационной сети Internet.

В Постановлении Правительства Москвы от 28.03.2017 № 142-ПП «О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 7 октября 2011 г. № 476-ПП» (вместе с «Государственной программой города Москвы «Развитие городской среды»), было указано (п. 1.2.2. Государственной программы), что в 2017 году планируется ввод в эксплуатацию Парка «Зарядье», в уникальной концепции которого найдут отражение характерные для территории России ландшафтные зоны. Также на территории парка запланировано размещение объектов: ледяная пещера, концертный зал, «Стеклянная кора» большой и малый амфитеатры, парящий мост, медиацентр, набережная. Проект парка «Зарядье» является отражением природного, историко-культурного наследия страны.

17.08.2017 утверждена Рабочая документация (Основной комплект рабочих чертежей) на Арт объект Ледяная пещера в комплекте с интерьером окружающего пространства, включая дизайн элементов холла: шлюзовая камера, гардероб 1, гардероб 2, бар, из которой следует, что указанный Арт объект представляет собой инсталляцию оригинального дизайна для искусственного образования льда с использованием трубной охлаждаемой системы и химических веществ. Созданный Арт объект был размещен в помещении тематического центра по адресу: 

<

...> домовладение 6, стр. 1.

Согласно Протоколу совещания у Мэра Москвы от 19.07.2017 г. № 4-27-88/7 (п. 10), ГАУК «Парк «Зарядье» было признано эксплуатирующей организацией Тематического центра «Ледяная пещера», а согласно Распоряжению Департамента городского имущества города Москвы от 08 сентября 2017 г. № 29421, находящийся в собственности города Москвы объект нежилого фонда, в котором размещен Арт объект «Ледяная пещера», был закреплен на праве оперативного управления за ГАУК г. Москвы «Парк «Зарядье».

08 сентября 2017 года Парк «Зарядье» открылся, о чем было большое количество репортажей в прессе и на федеральных телеканалах, с упоминанием «Ледяной пещеры» как одного из объектов Парка. В качестве примера можно привести репортаж телекомпании НТВ от 09.09.2017 (опубликован 18.09.2017 г. в сети Интернет (видеохостинг YouTube) по адресу: https://www.youtube.com/watch?v=VW90ekii6N4 и остается общедоступным в настоящее время). Кроме того, можно указать на публикацию в Газете «Коммерсантъ» № 168 от 12.09.2017, где упоминается «Ледяная пещера» как один из объектов Парка.

Согласно п. 1 ст. 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации, автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в п. 2 той же статьи. Согласно п. 2 ст. 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности практическая реализация архитектурного, дизайнерского, градостроительного или садово-паркового проекта.

Таким образом, Ответчик использует название «Ледяная пещера» на основании правовых актов города Москвы и с согласия правообладателей проектов Парка и арт объекта, а само использование названия как одного из объектов парка и практическая реализация данных проектов начались до даты приоритета и регистрации товарных знаков № 642100 (приоритет от 15 ноября 2016 г., регистрация от 18.01.2018) и № 675732 (приоритет от 28 декабря 2017 г., регистрация от 16.10.2018).

По мнению суда, если использование и рекламирование обозначения началось до даты приоритета и регистрации товарного знака, такое использование не может быть признано нарушением исключительных прав на товарный знак (указанная правовая позиция н противоречит позиции Верховного Суда РФ, изложенной в определении от 20.02.2017 № 308-ЭС17-14).

Суд также считает необходимым отметить, что доводы истца направлены на установление сходства непосредственно между уникальным природным объектом Кунгурской ледяной пещерой, имеющим статус историко-культурного комплекса, и арт объектом Ледяная пещера в ФИО6. Однако, исключительные права истца не распространяются на указанный природный объект. Иное означало бы установление истцом запрета на проведение мероприятий, как минимум, во всех природных объектах, называемых ледяные пещеры.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом не доказан факт нарушения ответчиком его исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам №642100, № 675732, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст.4, 9, 64-66, 71, 75, 110, 156, 167-171 АПК РФ, суд          

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия. 

            Судья                   В.И. Крикунова