ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ессентуки                                                                                              Дело № А63-7942/2022

25.01.2023                                                                                                  

 

Резолютивная часть постановления объявлена 18.01.2023

Постановление изготовлено в полном объёме 25.01.2023

 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Марченко О.В., судей: Демченко С.Н., Счетчикова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Тройка» (г. Невинномысск, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ответчика - Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Невинномысска (г. Невинномысск, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), третьего лица - администрации города Невинномысска (г. Невинномысск, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Невинномысска на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.10.2022 по делу № А63-7942/2022 (судья Чернобай Т.А.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Тройка» (далее по тексту – управляющая компания) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском о взыскании с Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Невинномысска (далее по тексту – Комитет) 12 084,34 руб. задолженности за содержание общего имущества многоквартирного дома за период с 01.01.2019 по 13.02.2020, 4 005,83 руб. пени, начисленных за период с 12.02.2019 по 31.03.2022 (с учетом уточнения).

Решением от 17.10.2022 исковые требования удовлетворены. Суд исходил из наличия у ответчика как собственника спорного помещения обязанности нести бремя расходов на содержание общего имущества дома и оплачивать коммунальные услуги.

Комитет не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что истцом не были направлены в адрес ответчика уточненные исковые требования, что лишило последнего возможности своевременного предоставления суду мотивированной позиции относительно предмета спора. Кроме того, заявитель считает Комитет ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку он не является собственником помещения в спорном многоквартирном доме. 

В отзыве управляющая компания доводы жалобы отклонила.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена без участия сторон.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыв на жалобу, апелляционный суд приходит к следующему выводу.

Из материалов электронного дела следует, что 15.06.2009 протоколом общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, ООО «РЭУ-3» выбрано управляющей компанией с 01.07.2009.

02.07.2018 решением № 5 единственного участника ООО «РЭУ-3» наименование общества изменено на ООО «Управляющая компания «Тройка», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ от 10.07.2018.

Нежилое помещение кадастровый номер 26:16:040804:4790 общей площадью 40,8 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, является муниципальным имуществом муниципального образования городского округа – города Невинномысска, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

С 01.01.2019 по 13.02.2020 ответчик не производил плату за коммунальные услуги и за содержание общего имущества МКД, размер задолженности за указанный период составил 12 084,34 руб.

Неоплата указанной задолженности явилась основанием для обращения управляющей компании с иском в арбитражный суд.

Руководствуясь положениями статей 210, 215, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 39, 46, 156, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, положениями постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10, оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив оказание жилищно-коммунальных услуг, в том числе по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии у Комитета обязанности по оплате спорной задолженности. 

Так, управляющая компания заявила требование о взыскании с Комитета платы за период с 01.01.2019 по 13.02.2020 за содержание – 12 021,82 руб.; водоснабжение СОИ – 32,70 руб.; водоотведение СОИ – 29,82 руб. 

С 01.01.2019 размер платы по содержанию и текущему ремонту общего имущества собственников и нанимателей помещений в МКД составлял 21,91 руб. за 1 м2 на основании протокола № 2 от 27.12.2018. 

Заявленные суммы подтверждены истцом документально, проверены судом и признаны арифметически верными. 

Доказательств обращения к управляющей компании с претензиями относительно качества оказанных услуг ответчик не представил, расчет задолженности и установленные собственниками помещений на собрании тарифы не оспорил.

Доводы жалобы о непривлечении к участию в деле Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации города Невинномысска судом отклоняются.

Согласно статье 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» № 131-ФЗ от 06.10.2003 к вопросам местного значения городского округа относятся, в том числе, владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа и организация содержания муниципального жилищного фонда. 

В соответствии со статьями 124 и 125 Гражданского кодекса Российской Федерации муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами. К муниципальным образованиям применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством. От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. 

Пунктом 5 решения Думы города Невинномысска Ставропольского края от 25.09.2013 № 441-42 «Об утверждении Положения о муниципальной казне муниципального образования городского округа - города Невинномысска» управление, содержание и распоряжение муниципальной казной осуществляет администрация города в лице уполномоченных органов: Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Невинномысска Ставропольского края и Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации города Невинномысска Ставропольского края. 

В соответствии с распоряжением администрации города Невинномысска от 02.03.2017 № 33-Р «О некоторых вопросах учета, управления, содержания и распоряжения имуществом муниципальной казны муниципального образования городского округ - города Невинномысска», постановлением администрации города от 21.09.2017 № 2163, «Об утверждении Порядка оплаты расходов на содержание жилых (нежилых) помещений, находящихся в муниципальной собственности муниципального образования городского округа - города Невинномысска, и расположенных в многоквартирных домах, до их предоставления или отчуждения» утверждён Порядок оплаты расходов на содержание жилых (нежилых) помещений, находящихся в муниципальной собственности муниципального образования городского округа - города Невинномысска, и расположенных в многоквартирных домах, до их предоставления или отчуждения). 

В соответствии с приведенными правовыми актами, полномочия по несению расходов на содержание и коммунальные услуги муниципальной собственности переданы Комитету, который является финансово-распорядительным органом в отношении бюджетных средств, предусмотренных на цели возмещения затрат по содержанию муниципального имущества, и выступает как представитель публично-правового образования. 

Взыскание спорной задолженности производится не за счет казны муниципального образования, а непосредственно с соответствующего казенного учреждения, которому переданы полномочия по содержанию этого имущества, за счет средств соответствующего бюджета (Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации»). 

Доказательства, подтверждающие разграничение функций по распоряжению денежными средствами на содержание нежилых помещений в период с 01.01.2019 по 13.02.2020 между Комитетом и Управлением жилищно-коммунального хозяйства администрации города Невинномысска в материалы дела не представлены.

Ссылка в жалобе на указание в качестве собственника спорного помещения ФИО2 на правильность принятого судебного акта не влияет, поскольку в материалы дела не представлено доказательств владения указанным лицом спорным нежилым помещением в период с 01.01.2019 по 13.02.2020, с учетом в том числе, что договор купли-продажи муниципального имущества датирован 14.02.2020, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 24.06.2022 № КУВИ-001/2022-101825634.

Документальные доказательства владения иными лицами спорным нежилым помещением, суду не представлены. 

С учетом установленных обстоятельств и приведенных норм, оснований для вывода о том, что Комитет является ненадлежащим ответчиком по иску, у суда апелляционной инстанции не имеется. 

Истцом также заявлено требование о взыскании пеней за несвоевременную оплату задолженности за период с 12.02.2019 по 31.03.2022 в размере 4 005,83 руб. 

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является взыскание неустойки. 

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой. 

Положениями статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается. 

Проверив представленный расчет пени, с учетом моратория с 06.04.2020 по 01.01.2021 (постановление Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов»), суд первой инстанции установил, что данные расчеты выполнены методически и арифметически верно, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика заявленные к взысканию пени подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом, размер основного долга и расчет неустойки Комитет в апелляционной жалобе не оспаривает, контррасчет не приводит, в связи с чем в силу положений статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Россйиской Федерации несет риск наступления неблагоприятных последствий.

Довод заявителя жалобы о том, что судом неправомерно принято заявление истца об уточнении размера исковых требований, без документов, подтверждающих направление данного заявления ответчику и без предоставление времени для из их ознакомления, не принимается судом, поскольку применительно к обстоятельствам настоящего дела неполучение стороной уточненных исковых требований само по себе не является безусловным основанием для отмены судебного акта. В рассматриваемом случае истцом исковые требования уменьшены, следовательно, ходатайство об уменьшении размера исковых требований не нарушает права ответчика. 

Доводы жалобы о нарушении судом срока опубликования обжалуемого решения, не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку не являются основанием его изменения или отмены, поскольку это нарушение не привело и не могло привести к принятию неправильного по существу судебного акта.

Иных конкретных аргументов и доводов со ссылкой на конкретные доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, либо, свидетельствующих о нарушении судом норм процессуального права и (или) о неправильном применении норм материального права апелляционная жалоба не содержит. 

Основания для отмены принятого судебного акта отсутствуют. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено

В соответствии с пунктом 1.1. части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления освобождаются от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.10.2022 по делу № А63-7942/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                     Марченко О.В.

Судьи                                                                                                                   Демченко С.Н.

                                                                                                                              Счетчиков А.В.