Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-53948/20-81-407

22июня 2020 г.

г. Москва

Резолютивная часть решения изготовлена 11.06.2020

Мотивированное решение изготовлено 22.06.2020

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Битаевой З.В.  (единолично) 

При ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

Рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

ИП ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ГОРОДА МОСКВЫ "АВТОМОБИЛЬНЫЕ ДОРОГИ ЮГО-ЗАПАДНОГО АДМИНИСТРАТИВНОГО ОКРУГА" (117420, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА НАМЁТКИНА, ДОМ 10Г, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.10.2011, ИНН: 

<

***>)

о признании недействительной сделку по расторжению контракта  

При участии: 

От истца:  ФИО3, паспорт, доверенность от 13.01.2020г., диплом. 

От ответчика: ФИО4., паспорт, доверенность от 03.10.2019г., диплом.

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратилась в Арбитражный суд г. Москвы к ГБУ «АВТОМОБИЛЬНЫЕ ДОРОГИ ЮЗАО» с исковыми требованиями:

1) признать недействительной сделку по расторжению Контракта № 2019/363 от 03.10. 2019, выраженную в решении Ответчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта от 20.11.2019;

2) взыскать 315 989 руб. основного долга за товар (оборудование, цена контракта) по Контракту от 03.10.2019 №2019/363 поставка аппарата бензинового высокого давления (автомойки) для нужд ГБУ «АВТОМОБИЛЬНЫЕ ДОРОГИ ЮЗАО».

Истец письменно от 11.06.2020 заявил ходатайство о назначении в порядке ст.82 АПК РФ судебной экспертизы по делу для установления соответствия поставленного оборудования условиям контракта.

В обоснование ходатайства заявитель указывает, что характеристики поставленного оборудования существенно не изменяют его потребительские свойства, не влияют на возможность его использования по назначению; представил экспертное заключение, подтверждающее указанные выводы истца.

В соответствии с ч.1 ст.82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

В соответствии с поданной котировочной заявкой от 18.09.2019 №55, истец выразил согласие на исполнение контракта на предложенных Ответчиком (содержащихся в извещении) условиях, в том числе на условиях о характеристиках поставляемого оборудования.

Часть 2 статьи 34 ФЗ от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (Закон о контрактной системе) устанавливает запрет на изменение условий контракта при его заключении и исполнении, за исключением случаев, предусмотренных Законом о контрактной системе.

Таким образом, с учетом отсутствия между сторонами спора о соответствии характеристик поставленного товара конкретным условиям спорного контракта, судом для разрешения настоящего спора не требуются специальные знания.

Кроме того, заявитель не представил доказательства перечисления денежных средств на депозитный счет суда для проведения экспертизы. 

Учитывая изложенное, ходатайство истца о назначении судебной экспертизы удовлетворению не подлежит.

Истец исковые требования поддержал по изложенным в иске обстоятельствам.

Ответчик по иску возразил по изложенным в письменном отзыве доводам.

Исследовав письменные доказательства, суд установил.

Между ИП ФИО2 (Поставщик, Истец) и ГБУ «Автомобильные дороги ЮЗАО» (Заказчик, Ответчик) с соблюдением требований ФЗ от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» на основании результатов определения поставщика путем проведения запроса котировок в электронной форме, протокол рассмотрения и оценки заявок от 25.09.2019 №0373200594919000063, заключен Контракт от 03.10.2019 №2019/363 поставка аппарата бензинового высокого давления (автомойки) для нужд ГБУ «АВТОМОБИЛЬНЫЕ ДОРОГИ ЮЗАО» (далее - Контракт, номер в реестре 2772776315019000321).

Предметом Контракта является поставка аппарата бензинового высокого давления (автомойки) для нужд Заказчика в объеме, установленном в Техническом задании (приложение №1 к Контракту, Техническое задание), принятие и оплата Заказчиком товара в соответствии со Спецификацией (приложение №2 к Контракту) в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом.

Цена Контракта составляет 315 989 руб. 

Согласно п.5.1.1. Контракта Заказчик имеет право требовать от Поставщика надлежащего исполнения обязательств в соответствии с условиями Контракта. 

Согласно п.5.1.4. Контракта Заказчик вправе осуществлять контроль за порядком и сроками поставки товаров. 

Согласно п.5.4.1. Контракта Поставщик обязан своевременно и надлежащим образом поставить товары в соответствии с условиями Контракта.

Согласно п. 2 Контракта: 2.1 Цена Контракта составляет: 315 989 (Триста пятнадцать тысяч девятьсот восемьдесят девять) рублей 00 копеек, НДС не облагается, (далее - Цена Контракта). 

2.2 Оплата по Контракту осуществляется в рублях Российской Федерации. 

2.3 Цена Контракта включает в себя все затраты, издержки и иные расходы Поставщика, в том числе сопутствующие, связанные с исполнением настоящего Контракта. 

2.4 Цена контракта является твердой, определена на весь срок исполнения Контракта и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев, предусмотренных ч.1 ст.95 Законом о контрактной системе. 

2.5 Оплата по Контракту осуществляется Заказчиком в следующем порядке: 

2.5.1 Авансовый платеж не предусмотрен. 

2.5.2 Заказчик оплачивает товары по факту поставки товара, в безналичном порядке путем перечисления стоимости фактически поставленных товаров со своего лицевого счета, открытого в Департаменте финансов города Москвы на расчетный счет Поставщика, реквизиты которого указаны в статье «Адреса, реквизиты и подписи Сторон» Контракта, на основании надлежаще оформленного и подписанного обеими Сторонами Акта приемки-передачи поставленных товаров (Приложение № 3 к настоящему Контракту) (далее - Акт приемки-передачи поставленных товаров), с приложением документов, подтверждающих объем поставленных товаров, в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты, выставления Поставщиком счета на оплату товара.

Во исполнение указанного договора 16.10.2019 Истец осуществил поставку аппарата бензинового высокого давления (автомойка) Посейдон В24-500-17-H-Gun в количестве 1 шт. в адрес Ответчика.

25.10.2019 Заказчиком (Ответчиком) составлен мотивированный отказ от принятия поставленного товара, в котором указано, что, при проверке поставленного товара и сопроводительной документации было установлено, что аппарат бензиновый высокого давления (автомойка) не соответствуют заявленным характеристикам по следующим параметрам: По спецификации поставляемого товара (Приложение №1 к техническому заданию) встроенный в корпус аппарата закрываемый крышкой отсек для аксессуаров и мелких предметов. По факту у аппарата имеется единственный встроенный в корпус аппарата закрываемый крышкой отсек, в котором располагается аккумуляторная батарея с аккумуляторными проводами». По спецификации поставляемого товара (Приложение №1 к техническому заданию) Аппарат комплектуется пневматическими колесами для перемещения. По факту Колеса для перемещения - полнотелые. По спецификации поставляемого товара (Приложение №1 к техническому заданию) Аппарат комплектуется струйная трубкой, длиной 700 мм. По факту Струйная трубка имеет длину 770 мм. По спецификации поставляемого товара (Приложение №1 к техническому заданию) аппарат весит 131 кг. По факту аппарат весит 145 кг. По спецификации поставляемого товара (Приложение №1 к техническому заданию) Аппарат комплектуется шлангом высокого давления, длиной 10 м. По факту шланг высокого давления длинной 15 метров. По спецификации поставляемого товара (Приложение №1 к техническому заданию) Аппарат комплектуется ДВС мощностью 24 л.с. По факту на аппарате установлен двигатель HONDA GX690. Согласно переданному поставщиком руководству по эксплуатации к двигателю (стр.17), максимальная мощность двигателя HONDA GX690 при 3600 об/мин. составляет 17,7 кВт (24,0 л.с.) При этом на официальном сайте производителя http://www.honda-engines-eu.com/ в технической спецификации к двигателю HONDA GX690 параметр мощность при 3600 об/мин составляет 16.5 кВт (22.1 л.с.). 

16.10.2019 от представительства АО «Хонда Мотор Европа Лоджистикс» в РФ был получен ответ на запрос по характеристикам двигателя HONDA GX690 в котором параметр мощность при 3600 об/мин составляет 16.5 кВт (22.1 л.с.).

28.10.2019 в адрес Поставщика была направлена Претензия № ИН-02-1071/9, в которой содержалось требование осуществить замену поставляемого товара товаром надлежащего качества, соответствующего требованиям контракта и технического задания, в срок не позднее 5 (пяти) рабочих дней с момента получения претензии (требования) со следующим обоснованием. 

В силу п. 4.12. Контракта для проверки поставленных поставщиком товаров, предусмотренных Контрактом, в части их соответствия условиям Контракта заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных Контрактом, может проводиться Заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации. На основание вышеизложенного, заказчиком, своими силами, была проведена комиссионная экспертиза товара, с целью его приемки. По результатам экспертизы было установлено несоответствие поставленного товара, характеристикам, указанным в техническом задании, в связи с чем был сформирован мотивированный отказ от принятия поставленных товаров (прилагается). Согласно п. 4.2 Контракта товары, поставляемые Поставщиком Заказчику, должны соответствовать качеству, техническим и функциональным характеристикам, указанным в Техническом задании. Выводы по результатам проверки поставленного товара: 1. Заключение по проведенной проверке считать отрицательным; 2. Комиссия пришла к выводу, что поставленный товар, не соответствует условиям технического задания (приложение № 1 к Техническому заданию контракта №2019/363 от 03.10.2019.) 3. Данное обстоятельство препятствует приемке товара Заказчиком. Претензия со ссылкой на п. 7.1, 7.3. Контракта содержала также требование об уплате штрафа в размере 1 (одного) процента цены контракта - 3 159,89 (три тысячи сто пятьдесят девять рублей 89 копеек).

31.10.2019 товар был возращен Заказчиком.

07.10.2019 товар был поставлен Заказчику повторно.

11.11.2019 Заказчиком составлен мотивированный отказ от принятия поставленных товаров, с указанием, что, при проверке поставленного товара и сопроводительной документации было установлено, что аппарат бензиновый высокого давления (автомойка) не соответствуют заявленным характеристикам по следующим параметрам: По спецификации поставляемого товара (Приложение №1 к техническому заданию) аппарат весит 131 кг. По факту аппарат весит 147 кг. По спецификации поставляемого товара (Приложение №1 к техническому заданию) Аппарат комплектуется ДВС мощностью 24 л.с. По факту на аппарате установлен двигатель HONDA GX690. Согласно переданному поставщиком руководству по эксплуатации к двигателю (стр. 17), полезная мощность двигателя HONDA GX690 при 3600 об/мин. составляет 16,5 кВт (22,4 л.с.). Также на официальном сайте производителя http://www.honda-engines-eu.com/ в технической спецификации к двигателю HONDA GX690 параметр полезной мощности при 3600 об/мин составляет 16.5 кВт (22.1 л.с.). 

16.10.2019 от представительства АО «Хонда Мотор Европа Лоджистикс» в РФ был получен ответ на запрос по характеристикам двигателя HONDA GX690 в котором параметр мощность при 3600 об/мин составляет 16.5 кВт (22.1 л.с). Выводы по результатам проверки поставленного товара: 1. Заключение по проведенной проверке считать отрицательным. Комиссия пришла к выводу, что поставленный товар, не соответствует условиям технического задания (приложение № 1 к Техническому заданию контракта №2019/363 от 03.10.2019.); Данное обстоятельство препятствует приемке товара Заказчиком.

12.11.2019 в адрес Поставщика была направлена повторная претензия №ИН-02-1160/9, в которой содержалось требование осуществить замену повторно поставленного товара, товаром надлежащего качества, соответствующим требованиям контракта и технического задания, не позднее 5 (пяти) рабочих дней с момента получения настоящей претензии (требования), а также учитывая требования п. 7.1, 7.3. Контракта оплатить штраф в связи с повторным ненадлежащим исполнением обязательств, в размере 1 (одного) процента цены контракта - 3 159,89 (три тысячи сто пятьдесят девять рублей 89 копеек), итого, с учетом требований ранее направленной претензии - 6 319,78 руб.

Основание для претензии был назван отказ от принятия поставленного товара, поскольку он не соответствуют заявленным характеристикам по следующим параметрам. По спецификации поставляемого товара (Приложение №1 к техническому заданию) аппарат весит 131 кг. По факту аппарат весит 147 кг. По спецификации поставляемого товара (Приложение №1 к техническому заданию) Аппарат комплектуется ДВС мощностью 24 л.с. По факту на аппарате установлен двигатель HONDA GX690. Согласно переданному поставщиком руководству по эксплуатации к двигателю (стр. 17), полезная мощность двигателя HONDA GX690 при 3600 об/мин. составляет 16,5 кВт (22,4 л.с.). Также на официальном сайте производителя http://www.honda-engines-eu.com/ в технической спецификации к двигателю HONDA GX690 параметр полезной мощности при 3600 об/мин составляет 16.5 кВт (22.1 л.с.). 16.10.2019 года от представительства АО «Хонда Мотор Европа Лоджистикс» в РФ был получен ответ на запрос по характеристикам двигателя HONDA GX690 в котором параметр мощность при 3600 об/мин составляет 16.5 кВт (22.1 л.с.) Выводы по результатам проверки поставленного товара: 1.Заключение по проведенной проверке считать отрицательным, 2. Комиссия пришла к выводу, что поставленный товар, не соответствует условиям технического задания (приложение № 1 к Техническому заданию контракта №2019/363 от 03.10.2019 года.); 3. Данное обстоятельство препятствует приемке товара Заказчиком.

20.11.2019 в адрес Заказчика было направлено письмо (исх. № 480) с пояснениями относительно претензии Заказчика следующего содержания. Выявленные ГБУ «Автомобильные дороги ЮЗАО» недостатки в части замечаний по отсеку для мелочей, по колесам, устранены. При этом сообщаем, что полнотелые колеса гораздо надежнее и удобнее в эксплуатации, чем пневматические. Замечание по длине шланга - устранено. (Поставленный шланг длиной 15 метров заменен на более короткий шланг длиной 10 метров).

Масса аппарата по данным производителя составляет 133 кг. Производитель считает, что незначительное для функционала отклонение от Технического Задания (менее 2 %) никак не скажется на эксплуатационных свойствах. В технической практике принято указывать массу оборудования без аксессуаров и со снятым аккумулятором, в таком составе масса оборудования равна 133 кг. Приложения 2,3: фотография весов, акт замера.

Истец указывает, что поставленный аппарат «Посейдон» укомплектован двигателем Honda GX690, имеющим полезную мощность 16,5 Квт (22,1 л/с). В документации тендера указывалась требуемая мощность двигателя 24 л.с. Поставленный аппарат «Посейдон» удовлетворяет целям и назначению аппаратов данного типа, включая соответствие требованиям Технического Задания по его выходным параметрам: Производительность максимальная 1020 л./час; Количество подаваемой воды 1100 л./час; Минимальное давление 150 бар; Максимальное давление 500 бар и тд. Указанные параметры обеспечивают полноценную работу аппарата "Посейдон" и выполняются при установке двигателя Honda GX690, имеющего полезную мощность 16,5 Квт (22,1 л/с). При этом сообщаем, что производитель поставленного аппарата «Посейдон» (ООО "Зет-Техно") имеет многолетний опыт проектирования, производства и эксплуатации аппаратов высокого давления во всех отраслях промышленности в России и за рубежом. На сегодняшний день им осуществлено более 5000 поставок и внедрений. Аппарат произведен на современной производственной базе в г. Истра с применением высококачественных комплектующих. Согласно ответу производителя на запрос Истца по мощности двигателя: «Проанализировав технические требования тендера, мы понимали, что Заказчик заложил в Техническое задание данные аппарата Керхер HD 9-50 Ge. Согласно коммерческим предложениям официального поставщика "Керхер" в России, указанный аппарат оснащается двигателем Honda GX 660, имеющий мощность 16,0 Квт (21,5 л.с.). Поэтому, нами был выбран более мощный мотор - Honda GX690, имеющий большую кубатуру и работающий в надежном и разгруженном режиме. Кроме того, обращаю Ваше внимание, что в официальном ответе поставщика двигателей Honda в России (см. приложение 1) указано на отсутствие в линейке Honda двигателя мощности в точности равной 24 лс, а также сообщается, что именно установленный на аппарате "Посейдон" двигатель Honda GX690 является самым близким по мощности к требуемым по Техническом Заданию параметрам».

В связи с изложенным, производитель сообщил о технической невозможности замены установленного двигателя на двигатель с мощностью точно равной 24 л.с. Производитель считает, что, скорее всего, в Техническом задании была допущена ошибка. 

В этом же письме обращалось внимание Заказчика, что поставка аппарата бензинового высокого давления (автомойки) для нужд ГБУ «Автомобильные дороги ЮЗАО» была произведена в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 94 ФЗ №44-ФЗ.

20.11.2019 в отношении Поставщика было принято решение об одностороннем отказе Заказчика от исполнения Контракта со ссылкой на следующие основания. 

В установленный Контрактом срок была осуществлена поставка товара не соответствующего условиям Контракта и Технического задания, что послужило основанием для направления претензии от 28.10.2019 № ИН-02-1071/9, с требованием о замене товара надлежащего качества, а также мотивированный отказ от принятия поставленного товара. 12.11.2019 была направлена повторная претензия № ИН-02-1160/9 с требованием о замене товара надлежащего качества, а также мотивированный отказ от принятия, поставленного товара. По состоянию на 20.11.2019 г. поставка товара по Контракту не осуществлена. Согласно подпункту 8.1.1.3 пункта 8.1. Контракта Заказчик вправе в одностороннем порядке в случае неоднократного (от двух и более раз) нарушения сроков и объемов поставки товаров, предусмотренных контрактом, включая график поставки. В соответствии с пунктом 7.3 за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных Контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, а именно 9 479 (Девять тысяч четыреста семьдесят девять) рублей 67 копеек. В связи с тем, что ИП ФИО2 не исполнил предусмотренное Контрактом обязательство по поставке товара, Заказчик, руководствуясь частями 8-26 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных, и муниципальных нужд», частью 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии со статьей 8 Контракта, принимает решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

21.11.2019 решение об одностороннем отказе Заказчика от исполнения Контракта было направлено Поставщику вместе с сопроводительным письмом № И-01-4413/9, в котором было указано на возможную отмену заказчиком решения об одностороннем отказе от Контракта по основаниям п. 14 ст. 95 Закона о контрактной системе в случае, если Поставщик устранит допущенные нарушения в течение 10 дней до вступления в силу отказа от исполнения Контракта в соответствии с. п. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе.

29.11.2019 Поставщик забрал товар.

03.12.2019 Поставщик письмом (Исх.519) уведомил Заказчика, указав на следующее: В ответ на Ваш Исх. И-01-4413/9 от 21.11.2019 (о решении об одностороннем отказе заказчика от исполнения государственного контракта №2019/363 от 03.10.19), полученный 28.11.19 сообщаю, что нами было устранено замечание по мощности двигателя. Ранее установленный двигатель Honda GX-690 заменен на двигатель Lifan LF2V78F-2A PRO, мощностью 27 л.с. Таким образом, мощность нового двигателя превышает заявленную Вашей компанией согласно спецификации к контракту необходимую мощность.

04.12.2019 Поставщик передал товар Заказчику со следующим документами: Товарная накладная № 39 от 04.12.2019 года; Декларация о соответствии № ЕАЭС N RU Д-CN. АНОЗ.В.09330/19; Руководство по эксплуатации высоконапорный водоструйный аппарат Посейдон B24-500-17-H-Gun (ВНА-500-17-А); Руководство по эксплуатации двигателя Lifan LF2V78F-2A PRO.

05.12.2019 в адрес Поставщика был направлен повторный мотивированный отказ, в котором сообщалось следующее. При проверке поставленного товара и сопроводительной документации было установлено, что аппарат бензиновый высокого давления (автомойка) не соответствуют заявленным характеристикам по следующим параметрам: По спецификации поставляемого товара (Приложение №1 к техническому заданию) аппарат весит 131 кг. По факту аппарат весит 143.85 кг. По спецификации поставляемого товара (Приложение №1 к техническому заданию) Аппарат комплектуется ДВС мощностью 24 л.с. По факту на аппарате установлен двигатель Lifan LF2V78F-2A PRO. Согласно переданному поставщиком руководству по эксплуатации к двигателю (стр.43), максимальная выходная мощность двигателя Lifan LF2V78F-2A PRO при 3600 об/мин. составляет 19,85 кВт (27 л.с.). Выводы по результатам проверки поставленного товара: 1.Заключение по проведенной проверке считать отрицательным; 2. Комиссия пришла к выводу, что поставленный товар, не соответствует условиям технического задания (приложение № 1 к Техническому заданию контракта №2019/363 от 03.10.2019 года.); Данное обстоятельство препятствует приемке товара Заказчиком.

16.12.2019 в адрес Поставщика поступила претензия № ИН-02.1269/9, в которой указано, что в силу п. 4.2 Контракта, товары, поставляемые Поставщиком Заказчику, должны соответствовать качеству, техническим и функциональным характеристикам, указанным в Техническом задании. Учитывая допущенные поставщиком нарушения обязательств, в соответствии с п. 8.1.1.3 контракта, 20 ноября 2019 г. Заказчиком было принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта. Данное решение вступило в силу 06.12.2019.

Истец считает, что односторонний отказ Заказчика от исполнения Контракта №2019/363 от 03.10. 2019 является незаконным по следующим основаниям.

Правовым основанием для одностороннего отказа Заказчика от исполнения Контракта 03 октября 2019 г. № 2019/363, заключенного между ГБУ «Автомобильные дороги ЮЗАО» и ИП ФИО2 является Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ (ред. от 27.06.2019) "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.10.2019), а также условия указанного Контракта. 

В соответствии с п. 2 ст. 328 ГК РФ в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (часть 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ).

Согласно пункту 8.2 Контракта Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны. Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

В силу ч. 8 ст. 95 № 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. В силу ч. 9 ст. 95 № 44-ФЗ Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ, при условии, что это было предусмотрено контрактом.

В силу ч. 2, ст. 450, ГК РФ нормативно-правовым основанием для одностороннего отказа от исполнения Контракта (расторжения) может быть только «существенное нарушение договора другой стороной», причем существенным является «нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора», а также конкретные причины, указанные в тексте Контракта.

В силу ст. 523 ГК РФ для договоров, которые предусматривают поставку товара право на полный или частичный односторонний отказ от исполнения договора допускается, если речь идет о существенном нарушении договора. В ч. 2 указанной статьи установлено, что под существенными нарушениями понимаются: поставка товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не подлежат устранению в приемлемые сроки; неоднократный срыв сроков поставки.

Истец указывает, что Заказчик не представил доказательств поставки товара ненадлежащего качества.

Согласно ст. 4.12 Контракта для проверки поставленных поставщиком товаров, предусмотренных Контрактом, в части их соответствия условиям Контракта заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных Контрактом, может проводиться Заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации.

Согласно ст. 8.1.1.7 Контракта, в случае, если по результатам экспертизы поставленных товаров с привлечением экспертов, экспертных организаций, в заключение эксперта, экспертной организации будут подтверждены нарушения условий Контракта.

06.11.2019 Поставщиком была получена «Претензия Заказчика от 28.10. 2019 по контракту №2019/363 от 03.10.2019 (включая требование о замене товара надлежащего качества, а также требования об оплате неустойки (штрафа)» и «Мотивированный отказ от принятия поставленных товаров (Заключение) № Б/Н от 25 октября 2019 года по контракту №2019/363 от 03.10.2019». Вывод, который был сделан в результате проведенной проверки сводился к следующему: 1. Заключение по проведенной проверке считать отрицательным.2. Комиссия пришла к выводу, что поставленный товар, не соответствует условиям технического задания (приложение № 1 к Техническому заданию контракта №2019/363 от 03.10.2019.). 3. Данное обстоятельство препятствует приемке товара Заказчиком.

Из текста отказа следует, что в проверке участвовали работники Заказчика и применялось следующее оборудование: Смартфон iPhone 6; Весы электронные M-ER 335 заводской номер 33540045; Рулетка RemoSpace 5m * 19mm; Лента геодезийная Korvus 50m * 12.5mm.

05.12,2019 Заказчиком на площадке размещен «Повторный мотивированный отказ от принятия поставленных товаров (Заключение) № Б/Н от 05.12.2019 Аппарат бензиновый высокого давления (автомойка) «Посейдон В24-500- 17-H-Gun» (Товарная накладная № 39 от 04.12.2019; Декларация о соответствии № ЕАЭС N RU Д-CN. АН03.В.09330/19; Руководство по эксплуатации высоконапорный водоструйный аппарат Посейдон B24-500-17-H-Gun (ВНА-500-17-А); Руководство по эксплуатации двигателя Lifan LF2V78F-2A PRO).

Из текста претензии и отказа устанавливается, что иные основания для отказа от приемки товара, указанные в предыдущей претензии, были устранены и повторный отказ мотивирован увеличением веса аппарата со 131 кг. до 143.85 кг. и заменой двигателя на двигатель иной марки: Lifan LF2V78F-2A PRO.

Из текста отказа также следует, что в проверке участвовали работники Заказчика и применялось следующее оборудование: Смартфон Samsung Galaxy А7 64Gb Blue (SM-A750FN) и весы электронные M-ER 335 заводской номер 33540045.

Истец указывает, что из указанных сведений, представленных Поставщику следует, что в нарушении ст. 4. 12 Контракта и ст. 8.1.1.7 Контракта, экспертиза, которую Заказчик был обязан провести и на основании которой были принято решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта, фактически не проводилась. 

Как указано в тексте полученной Поставщиком документации, вместо экспертизы была проведена проверка силами работников Заказчика. 

При этом, проведение проверки было поручено лицам, которые не обладают специальными знаниями, о чем свидетельствует отсутствие соответствующих документов. То есть, лицами, которые не имели права делать выводы о техническом соответствии поставленного товара условиям Контракта в силу закона, поскольку на обладание ими специальными знаниями прямо указывается как на обязательное условие при проведении экспертизы. 

Согласно ст. 55 АПК РФ: "Экспертом в суде является лицо, обладающее специальными знаниями по касающимся рассматриваемого дела вопросам и назначенное судом для дачи заключения в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом. 

Согласно ст. 12 ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в российской Федерации" даётся определение государственного судебного эксперта как аттестованного работника государственного судебно-экспертного учреждения, производящего судебную экспертизу в порядке исполнения своих должностных обязанностей.

Указанное означает, что предусмотренное законом условие, которое требуется соблюдать при назначении лиц, пригодных для проведения экспертизы, как основания для выполнения требований ст. 4. 12 и ст. 8.1.1.7 Контракта, Заказчик не выполнил.

Кроме того, Техническая пригодность перечисленных приборов, которые были использованы при проведении экспертизы, не подтверждается соответствующими документами, а необходимость их использования - соответствующими методиками, указания на выбор которых и на их фактическое применение, претензии от также отсутствует. 

Согласно п. 11 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ (ред. от 27.12.2019) "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", если заказчиком проведена экспертиза поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги с привлечением экспертов, экспертных организаций, решение об одностороннем отказе от исполнения контракта может быть принято заказчиком только при условии, что по результатам экспертизы поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги в заключении эксперта, экспертной организации будут подтверждены нарушения условий контракта, послужившие основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Таким образом, экспертиза в нарушение ст. 4. 12 и спи 8.1.1.7 Контракта фактически не проводилась, представленные Поставщику документы о проведенной вместо экспертизы и не предусмотренной Контрактом проверки не имеют юридической силы, а принятое на ее основе решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта является незаконным, поскольку основанием для принятия указанного решения в силу п. 11 ст. 95 ФЗ-44 нарушение условий Контракта подтверждается экспертизой.

Также, Заказчик, при описании объекта закупки в документации о закупке, должен использовать, если это возможно, стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминологию, касающиеся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии (пункт 2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе). 

В Обзоре судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (Утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации «28» июня 2017 года), из буквального толкования названных положений следует, что заказчики, осуществляющие закупку по правилам данного закона, при описании объекта закупки должны таким образом определить требования к закупаемым товарам, работам, услугам, чтобы, с одной стороны, повысить шансы на приобретение товара именно с теми характеристиками, которые им необходимы, соответствуют их потребностям, а с другой стороны, необоснованно не ограничить количество участников закупки.

Составление технического задания с публичным указанием на параметры оборудования, которые не могут быть поставлены в силу причин отсутствия их на рынке, но поставленный аналогичный товар не ухудшает заявленных характеристик и соответствует целям, для которых приобретается такое оборудование для государственных и муниципальных нужд, не может быть причиной для одностороннего отказа от исполнения Контракта. 

Истец указывает, что выявленные ГБУ «Автомобильные дороги ЮЗАО» недостатки в части замечаний по отсеку для мелочей и по длине шланга - устранены. Поставленный шланг длиной 15 метров заменен на более короткий шланг длиной 10 м, замечания по колесам, устранены, хотя полнотелые колеса гораздо надежнее и удобнее в эксплуатации, чем пневматические.

Претензия Заказчика относительно увеличения массы поставленного оборудования, которая по данным производителя составляет 133 кг, необоснована, поскольку Заказчик не обосновал невозможность использования товара для нужд Заказчика или ухудшение его технических характеристик, необходимых для эксплуатации относительного спецификации (Приложение № 1 к Контракту).

Кроме того, в технической практике принято указывать массу оборудования без аксессуаров и со снятым аккумулятором, в таком составе масса оборудования равна 133 кг. Увеличение массы аппарата на 10 кг не влияет на процесс эксплуатации аппарата Посейдон B24-500-17-H-Gun, поскольку его тележка спроектирована и изготовлена эргономически правильно. Аппарат такой массы в принципе не может эксплуатироваться без применения специальных технических средств, то есть вручную. Это обстоятельство подтверждается требованиями действующего трудового законодательства. Согласно Письма Минтруда России от 22.06.2016 N 15-2/ООГ-2247 «О работах, связанных с подъемом и перемещением тяжестей», правилами по охране труда при погрузочно-разгрузочных работах и размещении грузов (утв. Приказом Минтруда России от 17.09.2014 N 642н), в целях сохранения здоровья работающих, установлены предельно допустимые нормы разового подъема (без перемещения) тяжестей: мужчинами - не более 50 кг; женщинами - не более 15 кг. Таким образом, аппарат не может эксплуатироваться иначе, чем с помощью технических средств его подъема. То есть, его применение при увеличении массы на 10 кг не ухудшает его эксплуатационные качества, а значит, не противоречит целям его применения. Пояснений относительно препятствий при эксплуатации аппарата с весом, увеличенным на 10 кг, от Заказчика в его претензии не содержится.

После получения претензии по мощности двигателя Honda GX-690, которая составила 22,1 л.с., при указании в техническом задании - 24 л.., поскольку в линейке двигателей Honda двигатель мощностью 24 л.с. отсутствует (см. ответ официального дилера Honda ООО «Двигатели общего назначения») на аппарат был установлен двигатель Lifan LF2V78F-2A PRO мощностью 27 л.с., что превышает заявленную мощность. 

Пояснений относительно препятствий при эксплуатации аппарата с двигателем Lifan LF2V78F-2A PRO, мощностью 27 л.с. в претензии Заказчика не содержится.

Таким образом, Истец приходит к выводу, то технические параметры и эксплуатационные характеристики поставленного товара соответствуют целям ГБУ "Автомобильные дороги ЮЗАО", установленным ПОСТАНОВЛЕНИЕМ ПРАВИТЕЛЬСТВА МОСКВЫ от 31 октября 2014 г. N 643-ПП «ОБ ОРГАНИЗАЦИИ ТРАНСПОРТНОГО ОБСЛУЖИВАНИЯ НАСЕЛЕНИЯ В ГОРОДЕ МОСКВЕ» и не нарушают его права.

В связи с изложенным, поставка аппарата бензинового высокого давления (автомойки) для нужд ГБУ «Автомобильные дороги ЮЗ АО» в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 94 Федерального закона Российской Федерации от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд была осуществлена в соответствии с действующим законодательством, а также с Уставом Заказчика, утвержденным распоряжением префектуры ЮЗАО города Москвы от 27 июля 2012 года N 404-РП., в котором согласно п. 2.1 указывается, что «Основными целями деятельности, для которых создано Учреждение, являются: деятельность по ремонту и содержанию автомобильных дорог, в том числе защитных и искусственных дорожных сооружений, элементов обустройства автомобильных дорог, организация санитарного содержания, уборки и обеспечения чистоты особо охраняемых природных территорий, находящихся в собственности города Москвы и расположенных на территории Юго-Западного административного округа города Москвы». Технические параметры и эксплуатационные характеристики поставленного товара соответствуют целям ГБУ "Автомобильные дороги ЮЗАО", установленным ПОСТАНОВЛЕНИЕМ ПРАВИТЕЛЬСТВА МОСКВЫ от 31 октября 2014 г. N 643-ПП «ОБ ОРГАНИЗАЦИИ ТРАНСПОРТНОГО ОБСЛУЖИВАНИЯ НАСЕЛЕНИЯ В ГОРОДЕ МОСКВЕ» и не нарушают его права.

На основании изложенного, Истец приходит к выводу, что существенные условия исполнения Контракта Поставщиком не нарушены и отказ Заказчика от исполнения Контракта является необоснованным.

Отказ от исполнения Заказчиком Контракта по основаниям ст. 8.1.1.3 п.8.1 Контракта является необоснованным.

В Решении от 20.11.2019 об одностороннем отказе от исполнения государственного Контракта, основанием для его принятия называется пп.8.1.1.3 Контракта, предусматривающий неоднократное (от двух и более раз) нарушение сроков и объемов поставки товара. В тоже время, в претензии от 28.10. 2019 Заказчик указывает, что «в силу требований п. 3.1. Контракта, Поставка товара производится Поставщиком в течение 10 (Десяти) рабочих дней с момента заключения Контракта, то есть не позднее 17 октября 2019 года. Поставка была осуществлена 16.10. 2019 г. 16 октября 2019 г. ИП ФИО2 предоставило для целей организации приемки товар, а именно Аппарат бензиновый высокого давления (автомойка) Посейдон B24-500-17-H-Gun в количестве 1 шт. (Товарная накладная № 39 от 16.10.2019)».

Из указанного Истец делает вывод, что договорные обязательства, предусмотренные Контрактом в отношении сроков поставки товара, Поставщиком не нарушены, поставка осуществлена в соответствии с условиями Контракта, и Заказчик признает своевременность факта поставки; уведомление об отказе от исполнения Контракта по основаниям, которые указаны в претензии, Поставщику не направлялось. При принятии решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта Заказчик действовал неразумно, недобросовестно, не учитывая интересы Поставщика.

В связи с изложенным Поставщик считает односторонний отказ от исполнения Контракта незаконным, а стоимость оборудования подлежащей взысканию с ответчика.

Указанные обстоятельства и выводы истца на основании указанных норм закона послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Ответчиком (Заказчиком) проведен запрос котировок в электронной форме по отбору поставщика на поставку аппарата бензинового высокого давления (автомойки) для собственных нужд (реестровый номер торгов 0373200594919000063).

В соответствии с требованиями части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе Заказчик, при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных  знаков,  знаков  обслуживания,  фирменных  наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование;

Согласно части 2 статьи 82.2 Закона о контрактной системе, в извещении о проведении электронных котировок (далее - извещение) должно содержаться краткое изложение условий контракта, с указанием наименования и описания объекта закупки с учетом требований, предусмотренных статьей 33 Закона о контрактной системе.

В рамках проведения вышеуказанной конкурентной процедуры, Ответчиком, 16.09.2019, было размещено в Единой информационной системе в сфере закупок (https://zakupki.gov.ru) извещение о проведении процедуры, включающая в себя спецификацию с описанием функциональных, технических, качественных и эксплуатационных характеристик приобретаемого аппарата бензинового высокого давления (автомойки).

По общему правилу указание заказчиком в аукционной документации особых характеристик товара, которые отвечают его потребностям и необходимы заказчику с учетом специфики использования такого товара, не может рассматриваться как ограничение круга потенциальных участников закупки (Обзор судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28 июня 2017 г.)

В силу требований части 2, части 9 статьи 82.3 Закона о контрактной системе заявка на участие в запросе котировок в электронной форме состоит из предложений участника запроса котировок в электронной форме о предлагаемых товаре, работе, услуге, а также о цене контракта, сумме цен единиц товара, работы, услуги. Заявка на участие в запросе котировок в электронной форме должна содержать, в том числе, согласие участника запроса котировок в электронной форме на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных извещением о проведении запроса котировок в электронной форме и не подлежащих изменению по результатам проведения запроса котировок в электронной форме (такое согласие дается с применением программно-аппаратных средств электронной площадки).

В соответствии с поданной котировочной заявкой № 55 от 18.09.2019, Истец выразил согласие на исполнение контракта на предложенных Ответчиком (содержащихся в извещении) условиях, указав, в том числе, в отношении нижеследующих характеристик следующие значения:

- мощность ДВС л.с- 24 л.с;

- вес, кг - 131 кг;

- встроенный в корпус аппарата, закрываемый крышкой, отсек для аксессуаров и мелких предметов - наличие;

- колеса для перемещения пневматические - наличие;

- шланг высокого давления, м - 10 м.

Протоколом рассмотрения заявок на участие в запасе котировок в электронной форме от 25.09.2019, Истец был признан победителем конкурентной процедуры.

Часть 1 статьи 34 Закона о контрактной системе предусматривает, что контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

Часть 2 статьи 34 Закона о контрактной системе устанавливает запрет на изменение условий контракта при его заключении и исполнении, за исключением случаев, предусмотренных Законом о контрактной системе.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными же условиями договора являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с окончательным предложением Истца, предоставленным в ходе проведения конкурентной процедуры, а также руководствуясь положениями части 1 статьи 34 Закона о контрактной системе, 03.10.2019 Истцом и Ответчиком был заключен контракт № 2019/363 на поставку аппарата бензинового высокого давления (автомойки). 

В качестве приложения №1 к Техническому заданию, сторонами была подписана Спецификация, отражающая функциональные, технические, качественные и эксплуатационные характеристики товара.

Согласно п. 4.2 Контракта Товары, поставляемые Поставщиком Заказчику, должны соответствовать качеству, техническим и функциональным характеристикам, указанным в Техническом задании.

Согласно п. 4.11 Контракта после получения от Поставщика комплекта документов, Заказчик в течение 5 (пяти) рабочих дней рассматривает результаты и осуществляет приемку поставленных товаров (и сопутствующих услуг) по настоящему Контракту на предмет соответствия их количеству, качеству и иным требованиям, изложенным в настоящем Контракте и Техническом задании, и направляет Поставщик) подписанный Заказчиком 1 (один) экземпляр Акта приемки-передачи товара, либо запрос о предоставлении разъяснений относительно поставленных товаров (и сопутствующих услуг), либо мотивированный отказ от принятия поставленных товаров (и сопутствующих услуг), или акт с перечнем выявленных недостатков и сроком их устранения.

По факту осуществленной Истцом поставки товара от 16.10.2019 Ответчиком, 25.10.2019, был сформирован мотивированный отказ от принятия поставленного товара, по причине:

- мощность ДВС л.с. - 22,1 л.с. (в соответствии с представленным Истцом руководством по эксплуатации), что не соответствует извещению, окончательному предложению участника закупки, а также условиям контракта, определяющим мощность ДВС - 24 л.с);

- вес аппарата, кг - 145 кг, что не соответствует извещению, окончательному предложению участника закупки, а также условиям контракта, определяющим вес - 131 кг);

- встроенный в корпус аппарата, закрываемый крышкой, отсек для аксессуаров и мелких предметов - отсутствует;

- пневматические колеса для перемещения - отсутствуют (установлены полнотелые);

- длинна шланга, м - 15 м, что не соответствует извещению, окончательному предложению участника закупки, а также условиям контракта, определяющим длину - 10 м.).

Учитывая вышеизложенное, Истцом, в рамках поставки от 16.10.2019, был поставлен товар, несоответствующий существу принятых на себя по контракту обязательств. Отказ Ответчика от принятия поставленного товара от 25.10.2019 является обоснованным.

06.11.2019 Истец повторно осуществил поставку товара, частично устранив выявленные ранее нарушения. Так, встроенный в корпус аппарата, закрываемый крышкой, отсек для аксессуаров и мелких предметов был сооружён путем изъятия аккумулятора и кустарного его закрепления на аппарате, при этом, образовавшееся на месте аккумулятора место. Истцом было предложено использовать для хранения аксессуаров. Также были заменены колеса, на соответствующие условиям контракта, и обеспечена надлежащая длина шланга. Ответчик, счел, нарушения от 25.10.2019 частично устраненными. По факту наличия иных несоответствий товара Ответчиком был сформирован повторный мотивированный отказ от 11.11.2019 по причине:

- мощность ДВС, л.с. - 22Д л.с., (в соответствии с представленным Истцом руководством по эксплуатации), что не соответствует извещению, окончательному предложению участника закупки, а также условиям контракта, определяющим мощность ДВС - 24 л.с);

- вес аппарата, кг - 147 кг, что не соответствует извещению, окончательному предложению участника закупки, а также условиям контракта, определяющим вес - 131 кг).

Учитывая вышеизложенное, Истцом, в рамках поставки от 06.11.2019, был поставлен товар, несоответствующий существу принятых на себя по контракту обязательств. Отказ Ответчика от принятия поставленного товара от 11.11.2019 является обоснованным.

Согласно положениям части I статьи 94 Закона о контрактной системе исполнение контракта включает в себя следующий комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и Законом о контрактной системе.

В силу требований части 9 статьи 95 Закона о контрактной системе Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Руководствуясь положениями п. 8.1. Контракта, Контракт может быть расторгнут по инициативе Заказчика, в связи с односторонним отказом от исполнения контракта в нижеследующих случаях: осуществления поставки товаров ненадлежащего качества, если недостатки не могут быть устранены в приемлемый для заказчика срок, неоднократного (от двух и более раз) нарушение сроков и объемов поставки товаров, предусмотренных контрактом, включая график поставки.

В силу требований части 14 статьи 95 Закона о контрактной системе 14. Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения.

Согласно статье 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях:

- поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок;

- неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Учитывая допущенные Истцом нарушения обязательств, в виде неоднократной поставки товаров ненадлежащего качества, 20.11.2019, Ответчиком было принято решение об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта.

04.12.2019 Истцом в третий раз поставил товар.

По факту поставки Ответчиком был сформирован третий мотивированный отказ от принятия поставленного товара от 05.12.2019, по причине:

- мощность ДВС, л.с. - 27 л.с. (в соответствии с представленным Истцом руководством по эксплуатации), что не соответствует извещению, окончательному предложению участника закупки, а также условиям контракта, определяющим мощность ДВС - 24 л.с.);

- вес аппарата, кг - 143,85 кг, что не соответствует извещению, окончательному предложению участника закупки, а также условиям контракта, определяющим вес - 131 кг).

Учитывая вышеизложенное, Истцом, в рамках поставки от 04.12.2019, был поставлен товар, несоответствующий существу принятых на себя по контракту обязательств. Отказ Ответчика от принятия поставленного товара от 05.12.2019 является обоснованным.

В доводах заявления Истец указывает, что ДВС, в рамках поставки от 04.12.2019, имеет увеличенную мощность, а значит, является улучшенным товаром, по сравнению с требуемым Ответчиком, в связи с чем, отказ Ответчика от принятия товара неправомерен.

В соответствии с частью 7 статьи 95 Закона о контрактной системе, при исполнении контракта по согласованию заказчика с контрагентом допускается поставка товара, выполнение работы или оказание услуги, качество, технические и функциональные характеристики (потребительские свойства) которых являются улучшенными по сравнению с качеством и соответствующими техническими и функциональными характеристиками, указанными в контракте.

В силу положений п. 4.2 Контракта при исполнении Контракта по согласованию Заказчика с Поставщиком допускается поставка товара, качество, технические и функциональные характеристики (потребительские свойства) которого являются улучшенными по сравнению с качеством и соответствующими техническими и функциональными характеристиками Товара, указанными в Техническом задании. 

В указанном случае соответствующие изменения должны быть оформлены в виде дополнительного соглашения и внесены Заказчиком в реестр контрактов.

Таким образом, поставка товара с улучшенными характеристиками возможна только при наличии соответствующего согласования сторон. 

В рассматриваемых правоотношениях, Истец и Ответчик не приходили к соглашению о поставке товара с улучшенными характеристиками.

Также не представляется состоятельным довод Истца относительно «технической практики» взвешивания оборудования без аксессуаров и аккумулятора, в случае применения которой поставленный Истцом аппарат соответствует требованиям Контракта по весу.

В Извещении, а также во входящих в его состав документах, не указано, что требуемый вес товара указан без учёта аксессуаров и аккумулятора. 

Помимо указанного, при приемке товара Ответчик производил взвешивание товара без аксессуаров (в том числе шланга), в связи с чем, превышение товара по весу определено максимально объективно.

Ссылка Истца на ответ дистрибьютора двигателей HONDA относительно отсутствия в линейке двигателя мощностью л.с. 24, не опровергает нарушение Ответчика условий контракта.

При описании объекта закупки, Ответчик не указывал требуемых к поставке марок двигателей, указав, в соответствии с Законом о контрактной системе, лишь технические параметры мощности, в границах показателей.

Учитывая изложенное, Истец имел право поставить товар любой марки двигателя, имеющего мощность в указанных пределах.

В связи с неустранением Истцом замечаний, послуживших основанием для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения обязательств, принятое ответчиком решение вступило в силу 06.12.2019. С указанной даты контракт прекратил свое действие.

Товар возвращен Истцу в полном объеме.

Истец полагает, что Ответчик не представил доказательств поставки товара ненадлежащего качества, в связи с тем, что проводил экспертизу оставляемого товара без привлечения экспертов, обладающих специальными познаниями.

Данный вывод Истца основан на неверном толковании и понимании норм Закона о контрактной системе.

В соответствии с требованиями части 3 статьи 94 Закона о контрактной системе для проверки предоставленных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с Законом о контрактной системе.

Учитывая вышеизложенное определение формы проведения экспертизы (своими силами или с привлечением эксперта) относится к исключительной компетенции Заказчика (Ответчика).

Правовые основания ставить под сомнение результаты экспертизы проведённой Ответчиком своими силами отсутствуют.

Помимо указанного, характеристики товара, в отношении которых Ответчиком выявлено соответствие, проверяются общедоступными и общепринятыми средствами измерений (поверенные весы, рулетка и т.д.) и не требуют специальных познаний в применении и оценке полученных результатов. 

Сведения относительно мощности двигателей поставляемых аппаратов получались Ответчиком из информации руководства по эксплуатации, предоставленных непосредственно Истцом в рамках поставок.

В доводах заявления Истец полагает, что увеличение массы аппарата не влияет на процесс его эксплуатации. 

Истец выразил согласие поставить требуемый товар и заключил соответствующий контракт, однако, надлежащим образом обязательства не исполнил, что и послужило основанием для принятия Ответчиком решения об отказе от исполнения контракта.

Доводы Истца, со ссылкой на Постановление Правительства Москвы от 31 октября 2014 г. N 643-ПП "Об организации транспортного обслуживания населения  в городе Москве", относительно соответствия технических параметров предлагаемого Истцом к поставке аппарата нуждам Ответчика, отклоняются судом.

Выводы о потребности Ответчика в приобретении какого-либо товара, а также соответствия этого приобретения целям деятельности, могут осуществляться только Заказчиком. 

Постановление Правительства Москвы от 31 октября 2014 г. N 643-ПП "Об организации транспортного обслуживания населения в городе Москве" не применимо к деятельности Ответчика в связи с отсутствием какой-либо взаимосвязи с транспортным обслуживанием населения (статья 2 Устава учреждения «Предмет, цели и виды деятельности»).

Допущенные Истцом в ходе исполнения обязательств по контракту нарушения, были рассмотрены на заседании комиссии по контрою в сфере закупок товаров, работ, услуг УФАС по г. Москве.

Согласно требованиям ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательств.

Как следует из текста решения, на заседании комиссии, Истцом были предоставлены письменные пояснения, в которых Истец указывал, что «поставка не состоялась в связи с невозможностью закупки товарной позиции, точно соответствующей техническому заданию», а также подтверждал «факт поставки товара не соответствующего условиям контракта» (абз. 4,6 лист 3 решения УФАС по г. Москве).

Заслушав доводы и пояснения представителя Истца, учитывая допущенные нарушения условий контракта, комиссией УФАС по г. Москве, было вынесено решение о включении Истца в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года (решение УФАС по г. Москве от 15.012020 по делу № 077/10/19-243/2020).

Учитывая изложенное, закупки, осуществляемые в соответствии с Законом о контрактной системе, направлены на обеспечение государственных и муниципальных нужд, и преследуют цель - удовлетворение социально значимого интереса. Законодатель справедливо расценивает факты доказанного нарушения исполнителями обязательств по контрактам как обстоятельство влекущую ответственность в виде внесения в реестр недобросовестных поставщиков.

Решение УФАС по г. Москве вынесено с учетом всех фактических обстоятельств, на основании надлежащей объективной оценки поведения Истца, в установленном порядке не оспорено.

Таким образом, истец в нарушение условий Договора, поставил товар, несоответствующий техническим характеристикам, предусмотренным техническим заданием, а также не представил документацию на поставленный товар.

В соответствии со ст. 95 Закона о контрактной системе изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, предусмотренных частью 1 указанной статьи.

Согласно ч. 7 ст. 95 Закона о контрактной системе при исполнении контракта по согласованию заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) допускается поставка товара, выполнение работы или оказание услуги, качество, технические и функциональные характеристики (потребительские свойства) которых являются улучшенными по сравнению с качеством и соответствующими техническими и функциональными характеристиками, указанными в контракте. В этом случае соответствующие изменения должны быть внесены заказчиком в реестр контрактов, заключенных заказчиком.

Из содержания указанных норм закона следует, что условиями для замены поставляемого товара являются, во-первых, его более высокое качество по сравнению с товаром, согласованным к поставке, во-вторых, согласие заказчика на замену. При наличии согласия заказчика изменения могут быть оформлены дополнительным соглашением.

При отсутствии заключенного между сторонами дополнительного соглашения, изменяющего (улучшающего) качество, технические и функциональные характеристики (потребительские свойства) товара, либо до момента его заключения, поставка товара с иными (улучшенными) характеристиками отличными от первоначально указанных в контракте, не свидетельствует о надлежащем исполнении поставщиком принятых на себя обязательств.

Согласно разъяснениям, изложенным в письме Минэкономразвития России от 10.06.2015 N Д28и-1691 "Об отдельных вопросах, связанных с осуществлением закупок товаров (работ, услуг) для государственных и муниципальных нужд" (вопрос 2) замена наименования производителя товара, являющегося предметом контракта, без изменений характеристик самого товара недопустима.

Таким образом, истец не устранил выявленные при поставке товара недостатки, при этом дополнительное соглашение на изменение спецификации к Договору стороны не заключали, следовательно, истец обязательства по поставке товара.

Поскольку истец поставил ответчику не тот товар, который требовалось поставить по Договору, замену поставленного товара не произвел, несмотря на неоднократные уведомления, ответчик согласно условиям договора, и в соответствии с ч. 9 ст. 95 Закона, принял решение об одностороннем отказе от исполнения Договора, о чем истцу было направлено уведомление.

Таким образом, истец в нарушение условий Договора, поставил товар, несоответствующий техническим характеристикам, предусмотренным техническим заданием. Истец не устранил выявленные при поставке товара недостатки, при этом дополнительное соглашение на изменение спецификации к Договору стороны не заключали, следовательно, истец обязательства по поставке товара.

Поскольку истец поставил ответчику не тот товар, который требовалось поставить по Договору, замену поставленного товара не произвел, несмотря на неоднократные уведомления, ответчик согласно п. 10.3 Договора, и в соответствии с ч. 9 ст. 95 Закона, принял решение об одностороннем отказе от исполнения Договора, о чем 15.10.2018 истцу было направлено уведомление от 09.10.2018 N 01-1-17/6646.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец не представил доказательств соответствия поставленного товара условиям спорного контракта в установленные сроки, в связи с чем, решение об одностороннем отказе Контракта является законным, правовых оснований для оплаты истцу цены контракта не имеется, исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст.110 АПК РФ.

На основании ст. ст. 8, 9, 10, 11, 12, 307, 309, 310, 401, 421, 450, 452, 454 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 64, 65, 69, 71, 101, 102, 110, 150, 167-171, 180-182, 227, 228, 229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья:З.В. Битаева