207/2022-15848(3) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ 

Именем Российской Федерации 

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А24-630/2022

г. Петропавловск-Камчатский

15 апреля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 апреля 2022 года. 

Полный текст решения изготовлен 15 апреля 2022 года.  

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Копыловой А.А., при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев по собственной инициативе в открытом судебном  заседании вопрос о принятии дополнительного решения по делу  

по заявлению публичного акционерного общества энергетики и  электрификации «Камчатскэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Строй  Инжиниринг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о признании недействительным решения от 18.01.2022 № 041/10/5-20/2022  

при участии:  

от ПАО «Камчатскэнерго»: ФИО2 – представитель по доверенности  

 № КЭ-18-18-22/16Д от 01.01.2022 (сроком по 

31.12.2022), 

от иных лиц, участвующих в 

деле: не явились,  

установил:

публичное акционерное общество энергетики и электрификации  «Камчатскэнерго» (далее – заявитель, ПАО «Камчатскэнерго») обратилось в  Арбитражный суд Камчатского края в порядке главы 24 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с заявлением о  признании недействительными решения Управления Федеральной  антимонопольной службы по Камчатскому краю (далее – заинтересованное лицо,  антимонопольный орган, УФАС по Камчатскому краю) от 18.01.2022  

 № 041/10/5-20/2022 и обязании УФАС по Камчатскому краю повторно рассмотреть  заявление и включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков.  

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 11.04.2022 заявленные  ПАО «Камчатскэнерго» требования удовлетворены, решение УФАС по  Камчатскому краю от 18.01.2022 по делу № 041/10/5-20/2022 признано  недействительным, как несоответствующее Федеральному закону от 18.07.2011 №  223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».  

Поскольку при принятии решения судом не разрешен вопрос о способе  устранения нарушенных прав и законных интересов заявителя суд в порядке статьи  178 АПК РФ назначил судебное заседание для принятия дополнительного решения.  

В судебном заседании представитель ПАО «Камчатскэнерго» уточнил  способ восстановления нарушенного права, просил повторно рассмотреть УФАС  по Камчатскому краю заявление о включении сведений об обществе с  ограниченной ответственностью «Строй Инжиниринг» (далее – ООО «Строй  Инжиниринг» в реестр недобросовестных поставщиков.  

До начала судебного заседания от УФАС по Камчатскому краю поступил  отзыв на заявление, содержащий ходатайство о рассмотрении вопроса о вынесении  дополнительного решения в отсутствие его представителя.  

ООО «Строй Инжиниринг» не обеспечило участие в судебном заседании  полномочного представителя.  

С учетом надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, суд на  основании статьи 156 АПК РФ проводит судебное заседание в отсутствие не  явившихся лиц.  

Заслушав пояснения представителя ПАО «Камчатскэнерго», исследовав  материалы дела, арбитражный суд установил следующее.  

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд,  принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей  инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять  дополнительное решение в случае, если судом по какому-либо требованию, в  отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом  не было принято решение.  

Согласно пункту 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части  решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться  указание на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных  интересов заявителя.  

По смыслу главы 24 АПК РФ возложение обязанности совершить  определенные действия является способом устранения нарушения прав и законных  интересов заявителя и должно быть соразмерно нарушенному праву с учетом  обстоятельств дела.  

В качестве способа обеспечения восстановления нарушенного права  заявитель просил обязать УФАС по Камчатскому краю повторно рассмотреть  заявление о включение ООО «Строй Инжиниринг» в реестр недобросовестных  поставщиков.  

Поскольку в рассматриваемом случае арбитражный суд не вправе подменять  антимонопольный орган в части компетенции последнего по разрешению вопроса  о включении или невключении хозяйствующих субъектов в реестр  недобросовестных поставщиков, принимая во внимание, что УФАС по  

Камчатскому краю не осуществлялись действия по проверке всех обстоятельств,  связанных с намерением ООО «Строй Инжиниринг» уклониться от заключения  договора, суд признал соразмерным и адекватным способом устранения  нарушения прав и законных интересов заявителя возложение на УФАС по  Камчатскому краю обязанности повторно рассмотреть заявление ПАО  «Камчатскэнерго» о включении в реестр недобросовестных поставщиков  

ООО «Строй Инжиниринг» в соответствии с требованиями действующего  законодательства, что отвечает целям восстановления нарушенного права  заявителя и не выходит за пределы, необходимые для его применения.  

Руководствуясь статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

решил:

обязать Управление Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому  краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) повторно рассмотреть заявление  публичного акционерного общества энергетики и электрификации  «Камчатскэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о включении в реестр  недобросовестных поставщиков общества с ограниченной ответственностью  «Строй Инжиниринг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в соответствии с  требованиями действующего законодательства.  

Дополнительное решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный  апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не  превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный  суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня  вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом  рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

Судья А.А. Копылова 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначействоДата 14.12.2021 1:54:07Кому выдана Копылова Алина Адольфовна