РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А40-338286/19-122-2662

16 июля 2020 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 16 июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 16 июля 2020 года

Арбитражный суд в составе: судьи Девицкой Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

с использованием средств аудиозаписи в ходе судебного заседания.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «Эрмитаж Девелопмент»

к Управлению Росреестра по Москве

о признании незаконным отказа в государственной регистрации права от 16.09.2019 года № 77-0-1-71/3201/2018-1222, 77/011/227/2018-7701

при участии: 

от заявителя – ФИО2, дов. от 13.07.2020 г. (диплом №395 от 12.03.1998 г.), ФИО3, дов. от 10.02.2020 г. (диплом №13418 от 17.01.2019 г.)

от ответчика – ФИО4, удост. №074442, дов. от 30.12.2019 г. (диплом №6312 от 30.06.2005 г.)

УСТАНОВИЛ:

ООО «Эрмитаж Девелопмент» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Управлению Росреестра по г. Москве, в котором просит признать незаконным уведомление об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета изменений и государственной регистрации от «16» сентября 2019 года № 77-0-1-71/3201 /2018-1222, 77/011 /227/2018-7701; обязать осуществить действия по государственному кадастровому учету и регистрации сделки.

Представитель заявителя в судебное заседание явился, требования поддержал. 

Представитель ответчика в судебное заседание явился, отзыв не представил, устно требования не признал, представил материалы регистрационного дела. 

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий государственных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Срок на обращение в суд, предусмотренный ст. 198 АПК РФ, заявителем не пропущен.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как указывает заявитель, 12 декабря 2018 года представителем ООО «Эрмитаж Девелопмент» в соответствии со ст. 14, 15 18 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» и порядком представления заявления о государственном кадастровом учете недвижимого имущества и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество и прилагаемых к нему документов, утвержденным Приказом Минэкономразвития России от 26.11.2015 № 883, были поданы документы для осуществления действий по государственному кадастровому учету и государственной сделки в отношении части объекта недвижимости с кадастровым номером № 77:06:0000000:1002, расположенного по адресу: 

<

...>.

К заявлению были приложены следующие документы: доверенность на представителя, долгосрочный договор аренды, акт приема-передачи помещения, технический план, квитанция об уплате государственной пошлины, что подтверждается описью документов, принятых для оказания государственных услуг (копии описей прилагаем).

16 сентября 2019 года ООО «Эрмитаж Девелопмент» получило уведомление об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета изменений и государственной регистрации сделки по следующим причинам:

1. Технический план изготовлен в нарушение п.21. Приказа от 18.12.2015 № 953, а именно электронный образ документа не обеспечивает визуальную идентичность его бумажному оригиналу в масштабе 1:1;

2. Неверно отображен контур здания;

3. Нарушен п.53 Приказа от 18.12.2015 № 953, а именно раздел «Схема геодезических построений» не оформлен в соответствии с материалами измерений, содержащими сведения о геодезическом обосновании кадастровых работ.

Считая указанный отказ незаконным, Заявитель обратился в суд.

Удовлетворяя требования, суд соглашается доводами Заявителя, при этом исходит из следующего.

В отношении причины «электронный образ документа не обеспечивает визуальную идентичность его бумажному оригиналу в масштабе 1:1» суд установил, что ответчик не доказал, что все приложенные в техническом плане электронные образы документов не обеспечивают визуальную идентичность их бумажным оригиналам в масштабе 1:1. Также для сканирования документов был использован полноцветный режим с разрешением 300 dpi.

В отношении причины «неверно отображен контур здания» суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 34 Требований в технический план включаются координаты характерных точек контура здания, который представляет замкнутую линию, образуемую проекцией внешних границ ограждающих конструкций такого здания на горизонтальную плоскость, проходящую на уровне примыкания такого здания к поверхности земли.

В случае если здание имеет наземные, надземные и (или) подземные конструктивные элементы (как в настоящем случае), контур такого здания на земельном участке определяется как совокупность контуров, образованных проекцией внешних границ наземных, надземных и (или) подземных ограждающих конструкций (в том числе колонн, арок (проездов), галерей, консолей, балконов и т.п.) такого здания, сооружения, объекта незавершенного строительства на горизонтальную плоскость, проходящую на уровне примыкания такого здания, сооружения, объекта незавершенного строительства к поверхности земли.

Таким образом, включенная в состав технического плана Схема расположения на земельном участке содержит сведения о наземном, надземном контурах и отображены они как совокупность контуров, что полностью соответствует требованиям приказа (Приложение № 4 к исковому заявлению).

В отношении причины «раздел «Схема геодезических построений» не оформлен в соответствии с материалами измерений, содержащими сведения о геодезическом обосновании кадастровых работ» суд приходит к следующему.

В техническом плане приложена выписка ГБУ Мосгоргеотреста (Выписка) с координатами пунктов опорной геодезической сети г. Москвы, также в Выписке отображена информация о номере пунктов, типе пунктов, названии пунктов и их местоположении. Открыв раздел технического плана «Схема геодезических построений» можно увидеть, что использованы именно те пункты геодезической сети, которые указаны в Выписке, противоречий  нет. 

Следовательно, никаких нарушений законодательства и Приказа от 18.12.2015 № 953 в поданных заявителем в документах не имелось.

В связи с вышеизложенным суд приходит к выводу, что оспариваемый отказ является незаконным.

Согласно положениям ст. 200 АПК РФ на орган, который принял решение, возлагается обязанность доказывать наличие обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения.

Ответчик не доказал наличие обстоятельства, послужившего основанием для оспариваемого решения, доводы заявителя не опроверг.

Поскольку материалы дела подтверждают правовую позицию заявителя, суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Иных доказательств, подтверждающих сомнения ответчика, не представлено.

Судом проверены и оценены все доводы Ответчика, но отклонены как противоречащие материалам дела и основанные на неверном толковании норм права.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ в целях устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя суд возлагает обязанность на Ответчика устранить допущенное нарушение прав заявителя.

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь  ст. ст.  110, 167, 170, 176, 198, 201 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным решение Управления Росреестра по Москве об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета изменений и государственной регистрации, оформленное уведомлением от 16.09.2019 г. г. № 77/011/227/2018-7701.

Обязать  Управление Росреестра по Москве в течение месяца со дня вступления судебного акта в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Заявителя путем осуществления действий по государственному кадастровому учету и регистрации сделки по заявлению ООО «Эрмитаж Девелопмент» № 77/011/227/2018-7701.

Взыскать с Управления Росреестра по Москве в пользу ООО «Эрмитаж Девелопмент» госпошлину в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Проверено на соответствие действующему законодательству.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:Н.Е. Девицкая