﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тюмень	Дело № А67-5480/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 25 сентября 2019 года.

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего		Мелихова Н.В.

судей						Кадникова О.В.

							Лаптева Н.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи при ведении протокола помощником судьи Назеяном С.С. кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Мельникова Олега Олеговича (город Томск, ОГРНИП 305701732200227) на решение Арбитражного суда Томской области от 26.03.2019 (судья Бурматнова Л.В.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2019 (судьи Назаров А.В., Зайцева О.О., Фролова Н.Н.) по делу № А67-5480/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом строительной компании «Демос» (634041, город Томск, улица Карташова, 23А, ИНН 7017250107, ОГРН 1097017019461), принятые по заявлению акционерного общества «Банк Акцепт» (630099, город Новосибирск, улица Советская, 14, ИНН 5405114781, ОГРН 1025400000427) о пересмотре определения Арбитражного суда Томской области от 01.06.2018 по новым  обстоятельствам.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Томской области (судья Гапон А.Н.) в заседании участвовали: индивидуальный предприниматель Мельников Олег Олегович; представитель акционерного общества «Банк Акцепт» - Пешкина А.В. по доверенности от 09.01.2019.

Суд установил:

определением Арбитражного суда Томской области от 29.07.2016 принято заявление о признании общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом строительной компании «Демос» (далее - ООО «ТДСК «Демос»,  должник)  несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Томской области от 29.11.2016 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим  утверждён  Гордиенко  Захар  Андреевич.

Решением от 31.05.2017 Арбитражный суд Томской области признал ООО «ТДСК «Демос» несостоятельным (банкротом), открыл конкурсное производство,  утвердил  конкурсным  управляющим  Гордиенко З.А.

Определением Арбитражного суда Томской области от 01.06.2018 отказано в удовлетворении заявления акционерного общества «Банк Акцепт» (далее - Банк Акцепт, залоговый кредитор) о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 54 270 074 рублей 02 копеек, как обеспеченного залогом имущества по  договору  ипотеки  от  01.08.2013  № 2873/и.

Банк Акцепт 19.02.2019 обратился в Арбитражный суд Томской области с заявлением о пересмотре определения суда от 01.06.2018 по новым обстоятельствам в порядке, предусмотренном пунктом 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), ссылаясь на вступившее в законную силу 11.02.2019 решение суда от 16.11.2018 по делу № А67-6290/2018, которым было прекращено право собственности Банка Акцепт и восстановлена государственная регистрация  права  собственности  должника  на  залоговое  имущество.

Решением от 26.03.2019 Арбитражный суд Томской области отменил по новым обстоятельствам определение суда от 01.06.2018 об отказе во включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 54 270 074 рублей 02 копеек задолженности, как обеспеченного залогом имущества по договору ипотеки от 01.08.2013 № 2873/и; назначил рассмотрение заявления Банка Акцепт о включении в реестр требований  кредиторов  должника  указанного  требования.

Суд первой инстанции посчитал возможным применить иной способ защиты права кредитора при отсутствии оспаривания зарегистрированного права на недвижимое имущество и наличии в судебном акте выводов, касающихся совершения неправомерных действий при регистрации права  и  истребовании  имущества.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2019 в удовлетворении апелляционных жалоб конкурсного  управляющего ООО «ТДСК «Демос» Гордиенко З.А. и индивидуального предпринимателя Мельникова Олега Олеговича (далее - Мельников О.О., конкурирующий кредитор) отказано, определение суда первой инстанции от  26.03.2019  оставлено  без  изменения.

Суд апелляционной инстанции отклонил утверждение о неправильной оценке судом первой инстанции приведённого обстоятельства в качестве нового, способного опровергнуть вывод об отсутствии у должника обязательств  перед  залоговым  кредитором.

В кассационной жалобе Мельников О.О. просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления Банка Акцепт.

Заявитель кассационной жалобы не согласен с выводами судов о признании в качестве нового обстоятельства по статье 311 АПК РФ сделанного в судебном акте вывода о незаконности государственной регистрации  права  собственности.

Как полагает Мельников О.О., судами фактически использован институт пересмотра судебных актов по новым обстоятельствам для исправления ошибки и отмены вступившего в законную силу судебного акта,  что  является  недопустимым.

Банк Акцепт в отзыве отклонил кассационную жалобу Мельникова О.О., указывая на правильную оценку судами данного способа защиты права при отсутствии оспаривания зарегистрированного права на недвижимое имущество и наличия подтверждённых в судебном порядке выводов, касающихся совершения неправомерных действий при регистрации права  и  истребовании  имущества.

Конкурсный управляющий Гордиенко З.А. и Федеральная налоговая служба в отзывах согласились с кассационной жалобой Мельникова О.О. 

В судебном заседании Мельников О.О. настаивает на доводах, изложенных в кассационной жалобе; представитель Банка Акцепт возразил против  отмены  судебных  актов.

Проверив законность решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции считает, что  кассационная  жалоба  не  подлежит  удовлетворению.

Из материалов дела следует, что заявленное 26.12.2016 Банком Акцепт требование к должнику в размере 54 270 074 рублей 02 копеек, в том числе: 53 000 000 рублей задолженности по кредитному договору от 01.08.2013 № 2873/к, 1 227 547 рублей 26 копеек процентов за пользование кредитом, 42 526 рублей 76 копеек пени за неисполнение обязательств по договору, как обеспеченное залогом имущества должника по договору ипотеки от 01.08.2013 № 2873/и, было отклонено определением суда первой инстанции от 01.06.2018 в связи с прекращением обязательства должника перед кредитором, возникшего из кредитного договора и понесённых судебных расходов с момента государственной регистрации права собственности этого лица на недвижимое имущество, являющееся предметом  залога  по  договору  ипотеки.

Вместе с тем решением суда от 16.10.2017 по делу № А67-5258/2017 признаны незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области по внесению в Единый государственный реестр недвижимости записей от 22.06.2017 № 70:21:0200016:605-70/001/2017-5, 70:21:0200017:273-70/001/2017-4 о регистрации права собственности Банка Акцепт на объекты недвижимого имущества - расположенные по улице Карташова, 23а в городе Томске нежилое здание с кадастровым номером 70:21:0200016:605  и  земельный  участок  с  кадастровым  номером  70:21:0200017:273.

Кроме того, вступившим в законную силу 11.02.2019 решением суда от 16.11.2018 по делу № А67-6290/2018 удовлетворён иск ООО «ТДСК «Демос» в лице конкурсного управляющего Гордиенко З.А. об истребовании от Банка Акцепт недвижимого имущества с указанием на прекращение записи о государственной регистрации права собственности Банка Акцепт и восстановления записи о государственной регистрации права собственности ООО «ТДСК «Демос» на нежилое здание площадью 706,9 кв. м с кадастровым номером 70:21:0200016:605, расположенное на земельном участке площадью 697,1 кв. м с кадастровым номером 70:21:0200017:273, находящееся по улице Карташова, 23а в городе Томске.

С учётом окончательных выводов о прекращении записи о государственной регистрации права собственности Банка Акцепт и восстановления записи о государственной регистрации права собственности ООО «ТДСК «Демос» суд первой инстанции при рассмотрении настоящего заявления правильно исходил из положений статьи 309 АПК РФ о возможности пересмотра принятого и вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, предусмотренным нормами главы 37 АПК РФ.

Так, новыми обстоятельствами согласно пункту 2 части 1 статьи 311 АПК РФ являются обстоятельства, указанные в части 3 статьи 311 АПК РФ, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение  для  правильного  разрешения  дела.

Пункт 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» содержит разъяснения о том, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 части 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то  есть  способными  повлиять  на  выводы  суда  при  принятии  судебного акта.

К новым обстоятельствам, влекущим пересмотр судебных актов, процессуальный закон относит, в частности, отмену судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по  данному  делу (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ).

В настоящем обособленном споре суд первой инстанции обоснованно исходил из установленного в судебном порядке обстоятельства прекращения записи о государственной регистрации права собственности Банка Акцепт и восстановления записи о государственной регистрации права собственности ООО «ТДСК «Демос», которым по существу опровергается ранее сделанный вывод об отсутствии у должника обязательства перед  залоговым  кредитором.

При этом возражения конкурирующего кредитора и конкурсного управляющего о недопустимости принятия указанного обстоятельства в качестве нового правомерно отклонены, как противоречащие положениям пункта 1 части 3 статьи 311 АПК РФ.

Следовательно, суд первой инстанции на законном основании удовлетворил заявление Банка Акцепт об отмене по новым обстоятельствам определения суда от 15.12.2016 и назначил судебное заседание по рассмотрению обоснованности  его  требования  к  должнику.

Указанные выводы суда первой инстанции обоснованно поддержаны судом  апелляционной  инстанции.

Приведённые заявителем кассационной жалобы доводы не могут быть приняты во внимание, поскольку по существу выражают несогласие с выводами судов об оценке установленных обстоятельств и не указывают на  неправильное  применение  судами  норм  главы 37 АПК РФ.

Таким образом, кассационная жалоба заявителя на судебные акты подлежит  отклонению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Арбитражный  суд  Западно-Сибирского  округа

постановил:

решение Арбитражного суда Томской области от 26.03.2019 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2019 по делу № А67-5480/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Мельникова Олега  Олеговича  -  без  удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 АПК РФ.

Председательствующий 								Н.В. Мелихов

Судьи												О.В. Кадникова

													Н.В. Лаптев