Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024, 

www.sakhalin.arbitr.ru 

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А59-7039/2021

24 мая 2022 года

город Южно-Сахалинск

 

 

Резолютивная часть решения вынесена 18 мая 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 24 мая 2022 года.

 

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Аникиной Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сон И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Федерального государственного казенного учреждения «Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Сахалинской области» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Тамерлан» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 27 486 рублей 12 копеек задолженности по договору об оказании услуг по централизованной охране объекта по GSM-каналу от 01.01.2017, 1 009 рублей 93 копейки пени,

в отсутствие участвующих в деле лиц, 

 

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное казенное учреждение «Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Сахалинской области» (далее – истец, Учреждение) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Тамерлан» (далее – ответчик, ООО «Тамерлан», Общество) о взыскании 27 486 рублей 12 копеек задолженности по договору об оказании услуг по централизованной охране объекта по GSM-каналу от 01.01.2017, 1 009 рублей 93 копейки пени.

Исковые требования нормативно обоснованы положениями статьей 309, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом услуг по договору об оказании услуг по централизованной охране объекта по GSM-каналу от 01.01.2017.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в связи с чем суд на основании части 3 статьи 156 АПК РФ рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

В соответствии с положениями статей 9, 65, части 3.1. статьи 70 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и каждая сторона, участвующая в арбитражном процессе, обязана представить доказательства своим доводам и возражениям. 

Таким образом, только лицо, участвующее в деле, вправе определять свою процессуальную позицию, необходимость и возможность представлять доказательства. 

Ответчик, не желающий воспользоваться своими процессуальными правами, несет риск наступления неблагоприятных последствий несовершения им необходимых процессуальных действий.

Поскольку ответчиком не представлены возражения против заявленных к нему исковых требований, дело рассмотрено по доводам и доказательствам истца.

Изучив материалы дела и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд установил следующее.

Судом из материалов дела установлено, что 01 января 2017 года между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 114-GSM об оказании услуг по централизованной охране объекта по GSM-каналу (далее – договор), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказывать услуги по централизованной охране по GSM-каналу зданий, помещений и их частей или комбинаций (далее – Объект) заказчика, оборудованных действующим комплексом технических средств охраны (далее – Комплекс) в соответствии с п. 1.3 настоящего договора (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 1.3 договора наименование объектов, их местонахождение и количество, вид охраны, номера оператора сотовой связи, по которым осуществляется передача извещения, дни, часы и стоимость услуг исполнителя указываются в перечне (дислокации) объектов (Приложение № 1), который является неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно пункту 1.5 заказчик принимает на себя обязательство своевременно производить оплату за оказанные исполнителем услуги в соответствии с условиями настоящего договора.

В соответствии с пунктом 7.2 договора ежемесячная сумма платы за услуги исполнителя определяется согласно прейскуранту тарифов на платные услуги и указываются в Перечне (дислокации) Объектов (Приложение № 1), который является неотъемлемой часть настоящего договора.

Согласно пункту 7.5 оплата услуг исполнителя по настоящему договору, производится заказчиком ежемесячно путем перечисления денежных средств в соответствии с п. 7.2 настоящего договора на расчетный счет исполнителя в течение 10 банковских дней, со дня получения подписанного сторонами без разногласий акта оказанных услуг и счета-фактуры. Фактом оплаты заказчиком услуг исполнителя признается поступление денежных средств на расчетный счет исполнителя.

В Приложении № 1 к договору установлен Перечень (дислокации) объектов, принадлежащих ответчику и переданных истцу под подведомственную охрану с 01.01.2020 по 31.12.2020.

Согласно данному перечню объектом охраны являлся магазин «Татьяна» по адресу: 

<

...>; сумма оплаты составила 3 788 рублей 10 копеек в месяц.

Как следует из материалов дела, в период июль – август 2020 года истцом оказаны ответчику услуги по договору на общую сумму 7 576 рублей 20 копеек.

В адрес ответчика направлены акты об оказании услуг № ЮС000070/39 от 31.07.2020 на сумму 3 788 рублей 10 копеек и № ЮС000079/38 от 31.08.2020 на сумму 3 788 рублей 10 копеек, а также выставлены счета-фактуры на оплату № ЮС004063 от 31.07.2020 и № ЮС005243 от 31.08.2020.

Как следует из представленного истцом акта сверки взаимных расчетов, пояснений истца, и не оспорено ответчиком, с учетом частичной оплаты оказанных в июле 2020 года услуг у ответчика образовалась задолженность перед истцом за оказанные в указанный период услуги в размере 894 рубля 70 копеек.

Оказанные истцом ответчику услуги в августе 2020 года на сумму 3 788 рублей 10 копеек Обществом не оплачены.

Согласно пояснениям истца с 01.09.2020 по 29.11.2021 оказание услуг было приостановлено.

Письмом от 27.11.2020 ответчик просил истца возобновить охрану по GSM каналу объекта минимаркет Татьяна, расположенного по адресу: 

<

...> с 27.11.2020.

Приказом от 30.11.2020 № 958 истец с 30.11.2020 возобновил охрану на объекте.

Таким образом, на момент возобновления оказания истцом услуг ответчику, у Общества имелась задолженность перед Учреждением в размере 4 682 рубля 80 копеек, что ответчиком не оспорено.

Согласно акту об оказании услуг № ЮС000005 от 30.11.2020 истец в ноябре 2020 года оказал ответчику услуги охраны в количестве 1 день, что составило 126 рублей 27 копеек, на основании чего истцом ответчику выставлен счет-фактура на оплату № ЮС000671 от 30.11.2020.

Согласно акту об оказании услуг № ЮС000006 от 31.12.2020 истец в декабре 2020 года оказал ответчику услуги по договору на сумму 3 788 рублей 10 копеек, на основании чего выставил счет-фактуру № ЮС000672 от 31.12.2020.

В Приложении № 1 к договору установлен Перечень (дислокации) объектов, принадлежащих ответчику и переданных под подведомственную охрану с 01.01.2021 по 31.12.2021.

Согласно данному перечню объектом охраны являлся магазин «Татьяна» по адресу: 

<

...>; сумма оплаты составила 3 777 рублей 79 копеек в месяц.

В период с 30.11.2021 по 31.05.2021 истец оказал ответчику услуги по договору, что подтверждается актами об оказании услуг № ЮС000004/176 от 31.01.2021 на сумму 3 777 рублей 79 копеек, № ЮС000013/174 от 28.02.2021 на сумму 3 777 рублей 79 копеек, № ЮС000029/38 от 31.03.2021 на сумму 3 777 рублей 79 копеек, № ЮС000037/37 от 30.04.2021 на сумму 3 777 рублей 79 копеек, № ЮС000043/37 от 31.05.2021 на сумму 3 777 рублей 79 копеек.

Приказом от 25.06.2021 № 636 объект ответчика, в связи с образовавшейся задолженностью перед истцом, снят с охраны с 01.06.2021.

Поскольку оказанные истцом ответчику услуги по договору за июль 2020 года оплачены ответчиком не в полном объеме; за август 2020 года и период с 30.11.2020 по 31.05.2021 не оплачены ответчиком, истец обратился к ответчику с претензиями от 15.10.2020 № 8612/1461, от 13.08.2021 № 8612/741, неудовлетворение которых послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. 

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 783 ГК РФ к договору оказании услуг по централизованной охране объекта по GSM-каналу от 01.01.2017 применяются общие положения о подряде (статьи 702 -729).

Правилами статьи 720 ГК РФ определено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (пункт 3). 

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении (пункт 2). 

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки) (пункт 3).

В пункте 4 статьи 753 ГК РФ (применяемой к спорным правоотношениям по аналогии) установлено, что при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Факт оказания услуг в период июль – август 2020 года, и с 30.11.2020 по 31.05.2021 на объекте заказчика подтверждается актами об оказании услуг за спорный период. Доказательств мотивированного отказа ответчика от подписания данных актов в материалы дела не представлено, следовательно, оказанные истцом услуги в спорный период приняты ответчиком и подлежат оплате.

Проверив расчет основной задолженности, суд находит его обоснованным и арифметически верным. Ответчиком расчет истца не оспорен.

На основании вышеизложенного, исковые требования о взыскании 27 486 рублей 12 копеек задолженности за оказанные по договору услуги являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Помимо основного долга истцом заявлено о взыскании с ответчика 1 009 рублей 93 копеек пени за период с 12.01.2020 по 10.11.2021 за просрочку оплаты оказанных истцом услуг.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 4.2.1 в случае просрочки исполнения обязательств по настоящему договору со стороны заказчика, исполнитель вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней). Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного настоящим договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (штрафа, пеней) устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы договора. Заказчик освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пеней), если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине исполнителя.

Проверив расчет неустойки, произведенный истцом, судом установлено, что заявленный истцом размер неустойки не превышает размера неустойки, рассчитанного судом, в связи с чем признается судом обоснованным и арифметически верным.

Ответчиком расчет неустойки не оспорен.

Таким образом, исковые требования о взыскании 1 009 рублей 93 копеек пени являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

Поскольку истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в размере 2 000 рублей на основании части 3 статьи 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тамерлан» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Сахалинской области» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 27 486 рублей 12 копеек основного долга, 1 009 рублей 93 копейки пени, а всего – 28 496 рублей 05 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тамерлан» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд Сахалинской области.

 

Судья                                                                                               Н.А.Аникина