АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-22655/2021

г. Тюмень

27 сентября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2022 года. 

В полном объеме решение изготовлено 20 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Игошиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению акционерного общества «Роспан Интернешнл» (629306, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...> ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)                      к обществу с ограниченной ответственностью «Модуль-строй» (107078, 

<

...>, эт. 5 пом. I ком., 15 ОГРН 

<

***>,                        ИНН 

<

***>) о взыскании 793 545 руб., по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Модуль-строй» (107078, 

<

...>, эт. 5 пом. I ком., 15 ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к акционерного общества «Роспан Интернешнл» (629306, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...> ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании  174 579 руб. 89 коп.        

при участии в судебном заседании:

от истца -  явки нет, после перерыва: ФИО2 по доверенности от 13.12.2021 (онлайн-заседание),  от ответчика -  ФИО3 по доверенности от 11.05.2022 (онлайн - заседание),

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Роспан Интернешнл» (далее – истец, АО «Роспан Интернешнл») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Модуль-строй» (далее – ответчик,                  ООО «Модуль-строй») о взыскании 793 545 руб. 00 коп. неустойки по договору поставки материально-технических ресурсов №РИ334-18 от 28.04.2018 (далее – договор).

Истец в исковом заявлении ссылался на ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств и просил иск удовлетворить, руководствуясь статьями 309, 310, 314, 329, 330, 506, 521 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –  ГК РФ).

Определением суда от 06.12.2021 исковое заявление принято к производству арбитражного суда, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьями 228, 229 АПК РФ.

Определением суда от 09.02.2022 суд перешел к рассмотрению искового заявления по общим правилам искового заявления.

ООО «Модуль-строй» обратилось к АО «Роспан Интернешнл» с иском о взыскании 174 579 руб. 89 коп. неустойки за просрочку оплаты поставленного товара. 

Определением от 30.05.2022 судом объединены в одно производство дела                      № А70-22655/2021 и А70-9787/2022, объединенному делу присвоен номер                                А70-22655/2021.

Судебное заседание проводится в режиме веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн - заседание).

Представитель истца по техническим причинам не подключился к судебному заседанию в режиме веб-конференции. 

Судом объявлен перерыв в судебном заседании до 20.09.2022 до 15 час. 30 мин., после перерыва судебное заседание продолжено в режиме веб-конференции 20.09.2022            на 15 час. 30 мин. 

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования. 

Представитель ответчика с иском не согласен по основаниям, изложенным в отзыве на иск (т. 2 л.д. 1-5, 101-104), а именно: задержка просрочки поставки товара вызвана затянувшимся процессом согласования покупателем проектно-конструкторской документации (далее – КД); применение пени и штрафа является двойной мерой ответственности. 

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушав объяснения представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между истцом (далее – покупатель) и ответчиком (далее – поставщик) был заключен договор (т.1 л.д.45-57),                   по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар                по номенклатуре, качеству, в количестве, по цене и срокам поставки согласно условиям настоящего договора и приложений, а покупатель принять и оплатить товар (пункт 1.1 договора).

В силу пункта 2.1 договорацена и стоимость товара определяются приложениями (спецификациями) к настоящему договору. В приложениях (спецификациях) может быть определена цена товара в твердой сумме или цена товара в твердой сумме и дополнительно механизм расчета альтернативной цены как описано в п.2.3. договора.

В пункте 4.1 договора стороны согласовали, что базис поставки товара, график и сроки поставки, а также иные условия поставки оговариваются по каждой партии товара отдельно и отражаются в приложении (спецификации).

Под партией товара понимается количество товара одного наименования и качества, подлежащего отгрузке в определенный срок (период поставки), указанный в графике приложения (спецификации) к договору, в адрес одного грузополучателя/получателя.

В спецификации (т. 1 л.д. 57) сторонами определены количество и наименование товара, а именно: 

Здание блоч.нагр. и циркул.воды 4564П;

Разработка конструкторской документации;

Шеф - монтажные работы (ШМР);

Пуско-наладочные работы (ПНР).

Также спецификацией установлены:

-  сроки и порядок поставки - 160 календарных дней с даты подписания договора,

- сроки проведения ШМР/ПНР -  в течение 10 календарных дней с момента получения заявки от заказчика после поставки оборудования.

- поставщик обязуется разработать и предоставить покупателю КД, указанную                   в приложении к спецификации в течении 14 календарных дней с даты подписания договора; покупатель обязуется в течение 10 рабочих дней с даты получения согласовать КД либо выдать исчерпывающий перечень замечаний; поставщик обязуется устранить замечания КД в течение 5 рабочих дней с даты направления замечаний; в случае непредставления, нарушения сроков предоставления или несвоевременного устранения замечаний по КД, установленных соответствующим приложением поставщик уплачивает покупателю штраф в размере 1 % от стоимости товара, на который поставщик должен предоставить КД, но не более 100 000 руб. (пункт 11 спецификации).

Пунктом 3.1 договора установлено, что качество товара должно соответствовать ГОСТу, ТУ или другим общепринятым стандартам качества, а также техническим требованиям покупателя (опросным листам, техническому заданию) на данный вид товара, которые указываются в приложениях (спецификациях) к договору и дополнениях к ним.

В соответствии с пунктом 3.5 договора поставщик обязуется в сроки, предусмотренные настоящим договором и приложениями к нему, но в любом случае не позднее даты прибытия товара в пункт назначения, передать покупателю все необходимые документы, относящиеся к товару, отсутствие которых не позволяет осуществлять приемку и/или монтаж и/или эксплуатацию и/или дальнейшую передачу товара третьим лицам и/или иные действия в отношении товара, и перечень которых установлен в пункте 7.1. договора, а также в соответствующих приложениях к Договору. В случае выявления отсутствия документов, указанных в пункте 7.1 настоящего договора, а также                                в соответствующих приложениях к настоящему договору, покупатель вправе                                не осуществлять приемку товара и, поместив товар на ответственное хранение, потребовать предоставить такие документы в течение 10 календарных дней с даты получения поставщиком соответствующего уведомления покупателя; в случае, если документы не будут предоставлены в указанный срок. покупатель имеет право                             в соответствии со статьей 464 ГК РФ отказаться от товара; не предоставление указанных документов приравнивается к поставке некомплектного товара и обязательства поставщика по поставке товара считаются неисполненными; в случае помещения товара на ответственное хранение в связи с отсутствием указанных документов, право собственности на товар не переходит к покупателю в момент, предусмотренный договором или соответствующим приложением (спецификацией); в этом случае право собственности на товар перейдет к покупателю с даты предоставления всех документов, предусмотренных договором и/или соответствующим приложением либо с даты приемки товара, если покупатель воспользуется правом осуществить приемку товара до получения указанных документов.

В соответствии с пунктом 4.2.3 договора датой поставки товара является дата, проставленная в оригинале железнодорожной, товаротранспортной, транспортной, авиационной или товарной накладной в пункте назначения, свидетельствующая о прибытии товара в пункт назначения.

Согласно пункту 5.1 договора приемка товара по качеству, количеству и комплектности производится покупателем в одностороннем порядке в течение 5 календарных дней с даты поставки на основании данных, указанных в документах, перечень которых установлен в пункте 7.1 настоящего договора, включая данные, содержащиеся в сертификате качества (соответствия), выданном производителем, а также железнодорожных, товаротранспортных, авианакладных и иных товарных накладных или актах приема-передачи, оформляемых при передаче товара в месте нахождения склада покупателя (грузополучателя /получателя) товара. Грузополучатель/получатель товара, указанный в соответствующих приложениях (спецификациях) к настоящему договору, является полномочным представителем покупателя при осуществлении приемки и проверки товара на соответствие условиям настоящего договора и приложениям к нему.

В случае выявления несоответствия товара условиям договора и приложений                   к нему о качестве и/или количестве и/или комплектности и/или сборке товара и/или ассортименте, а также выявления несоответствия товара товаросопроводительным документам, покупатель (грузополучатель/получатель) вправе закончить разгрузку поступившего товара на отдельную площадку, обеспечив сохранение выявленных недостатков в неизменном виде, а также принять меры по обеспечению сохранности поступившего товара, в том числе от любых воздействий, ухудшающих его качество, и в течение 5 рабочих дней с момента выявления недостатков обеспечить вызов представителя поставщика и с его участием обеспечить составление акта о выявленных недостатках товара.

Уведомление о вызове представителя поставщика должно быть направлено (передано) ему по телеграфу (факсу) и должно содержать информацию о выявленных несоответствиях и действиях, предпринятых покупателем (например, о помещении товара на ответственное хранение) (пункт 5.2 договора).

Согласно пункту 5.3 договора в случае выявления несоответствия количества поставленного товара количеству, указанному в товаросопроводительных документах, обязательства поставщика в части поставки отсутствующего количества товара считаются неисполненными и поставщик несет ответственность за просрочку поставки товара в соответствии с пунктом 8.1 настоящего договора.

В случае несоответствия товара условиям договора и приложений к нему о качестве и/или о комплектности и/или о сборке и/или ассортименте, подтвержденного актом о выявленных недостатках товара, указанным в п. 5.2. настоящего договора, покупатель имеет право отказаться от приемки такого товара и поместить его на ответственное хранение до момента устранения недостатков и/или замены и/или доукомплектования и/или сборки товара. В этом случае обязательства поставщика считаются неисполненными, товар считается не поставленным и поставщик несет ответственность за просрочку поставки товара в соответствии с пунктом 8.1 настоящего договора.

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что оплата за поставленный товар осуществляется в течении 60 (шестидесяти), но не ранее 45 (сорока пяти) календарных дней, с даты исполнения обязательств по поставке товара и получения покупателем документов, указанных в п. 7.1. и 7.2 настоящего договора (в зависимости от того, что произойдет позднее), и при условии предоставления оригинала счета-фактуры и товарной накладной не позднее, чем за 10 (десять) дней до наступления последнего дня срока оплаты. Если счет-фактура получена покупателем позднее, чем за 10 (десять) дней до наступления последнего дня срока оплаты, оплата за поставленный товар осуществляется в течение 10 (десять) дней с даты получения покупателем оригинала счета-фактуры без применения к покупателю штрафных санкций за несвоевременную оплату.

Оплата осуществляется только при условии наличия у покупателя оригинала договора, соответствующего приложения (спецификации), надлежащим образом подписанных поставщиком и предоставленных покупателю, а также после предоставления оригинала счета-фактуры и товарной накладной ТОРГ 12, надлежащим образом оформленных и подписанных поставщиком.

Пунктом 7.1 договора закреплено, что поставщик обязан одновременно с товаром направить покупателю следующие документы: копию сертификата соответствия на товар, заверенную держателем (собственником) сертификата, либо органом, выдавшим сертификат, либо заверен нотариально; сертификат качества; паспорт на каждую единицу товара, в случае если поставляемый товар требует паспортизации, скрепленный печатью производителя; копию накладной на товар (ТОРГ-12); документ, подтверждающий гарантийные обязательства на товар; упаковочный лист; инструкции по эксплуатации и хранению товара; разрешение федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору России (Ростехнадзор РФ) на применение товара. Документы должны быть составлены на русском языке или иметь надлежащим образом заверенный перевод на русский язык. В случае поставки товара на базисе - склад поставщика указанные выше документы передаются покупателю/грузополучателю одновременно с передачей товара.

В силу пункта 8.1 договора в случае нарушения сроков поставки товара, предусмотренных в настоящем договоре и приложениях (спецификациях) к нему, в том числе в случае несоответствия количества поставленного товара сопроводительным документам, поставщик уплачивает покупателю пеню в размере 0,1 % от стоимости непоставленного в срок товара за каждый день просрочки, но не более чем 10 %                       от стоимости непоставленного в срок товара. При этом пеня рассчитывается за период               с даты истечения срока поставки до даты исполнения поставщиком обязательств                          по поставке.

Кроме того, пунктом 8.4 договора предусмотрено, что в случае передачи поставщиком товара ненадлежащего качества и/или товара некомплектного и/или несобранного товара (в том числе товара, не соответствующего техническим условиям покупателя, установленным для данного товара, и/или конструкторской документации, согласованной покупателем на данный товар в соответствии с разделом 11 настоящего договора), подтвержденной актом о выявленных недостатках товара в соответствии                     с пунктами 5.2. и 9.5 договора, поставщик уплачивает покупателю штраф в размере 5 %  от стоимости указанного товара.

Также пунктом 8.2 договора закреплено, что в случае нарушения сроков оплаты товара, предусмотренных в настоящем договоре и приложениях к нему, покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от неоплаченной в срок суммы.

Истцом по первоначальному иску в адрес ответчика было направлено письмо                 о согласовании конструкторской документации от 16.10.2018 № 8/2-1084 (т.1л.д.22-24).

Ответчик на основании транспортной накладной от 25.12.2018  № 247 (т.1л.д.28) поставил в адрес истца товар.

Утверждение истца о поставке товара 10.01.2019 не подтверждено документально, что не оспаривал представитель истца в судебном заседании 20.09.2022. 

Сотрудниками АО «Роспан Интернешнл» был проведен контроль качества                      и выявлены недостатки, о чем составлен акт от 15.01.2019 № 16С (т. 1л.д.оборот 25-26).

В ходе внешнего осмотра были выявлены: к осмотру представлено 2 грузовых места (блок нагрева и циркуляции воды и поддон с элементами входной группы - лестница, ограждения, козырек); внешних механических повреждений блока нагрева и циркуляции воды не обнаружено; имеются повреждения лакокрасочного покрытия                  (до металла) в виде царапин и потертостей на элементах входной группы  - лестнице и ограждениях; согласно поз. 5 лист 8 рабочей документации (раздел 471-18-ЭОМ, согласованная конструкторская документация) в блоке предусмотрен монтаж ящика                  с понижающим трансформатором с тремя автоматами ЯТП 0.25 220/З6В IP54, фактически смонтирован ящик с понижающим трансформатором с двумя автоматами; согласно лист 10 рабочей документации (раздел 471-18-ЭОМ, согласованная конструкторская документация) в блоке предусмотрен монтаж терморегулятора с диапазоном регулировки от - 40С до + 140С, фактически смонтирован терморегулятор с диапазоном регулировки от -10Сдо + 50С.; отсутствует теплоизоляция на кранах шаровых, клапанах, смонтированных на трубопроводах, что не соответствует требованиям п. 11 (лист 1) чертеж 471-18-ТХ согласованной конструкторской документации; емкость демпферная V=8000 л не имеет устойчивости (отсутствует жесткое крепление емкости к основанию). Емкость «качается» вместе со смонтированными к нему трубопроводами (при этом манометры и датчики, смонтированные на трубопроводе, задевают лоток с проложенным в нем кабелем); не закрывается изнутри входная дверь (язычек защелки дверной ручки не входит и отверстие, выполненное к коробке дверного полотна); демонтирована дверца ящика, смонтированного на индуктивно-кондуктивном электронагревателе «Терманик» заводской номер Т-84310818-2 (отсутствует болт крепления дверцы изнутри ящика); демонтирован узел крепления трубопровода, подходящего к насосной станции, расположенной под баком запаса теплоносителя 350 л; демонтирован узел крепления трубопровода, отходящего от насосных станций к баку запаса теплоносителя 350 л. (ось трубопровода не соосна с осью бака); фактически установленные насосные станции подпитки Wilo тип HiMuIti ЗН50/2-24Р с производительностью Qmax=3,3m3 /h не соответствуют типу насосных станций, указанных в согласованной конструкторской документации (HiMuIti ЗМ50-24Р с производительностью Q=5m3 /h); не до конца смонтирован (вращается) манометр, установленный на трубопроводе, отходящем от циркуляционного насоса греющего контура; неисправен один из термометров показывающих БТ5 – стрелка                    на термометре (диапазон измерения t от 0С до 60С) находится не на нуле (фактически -               на максимуме); отсутствует электрический комплект ЗИП, предусмотренный требованием п. 2.14.3 опросного листа 76393 («Требование к поставке энергетического оборудования»).

По результатам проверки технической документации выявлено следующее:                                 гарантийный срок, указанный в п. 13. 1 паспорта на здание «блок нагрева и циркуляции воды» составляет 12 месяцев со дня ввода здания в эксплуатацию, но не более 18 месяцев со дня его отгрузки. Что не соответствует требованиям п. 2.11.1 опросного листа 76393 («требование к надежности») и п. 7 спецификации к договору от 28.04.2018 №РИ334-18                 на поставку МТР -необходимо 24 месяца со дня ввода в эксплуатацию, но не более 36 месяцев со дня поставки товара; исключить из текста паспорта (п. 13.3) следующую формулировку: «срок гарантии покупного оборудования, установленного в здании, определяется паспортами на это оборудование, и изготовитель здания ответственности            за него не несет»; комплект эксплуатационной документации, том 2/3: в комплекте                  (в паспорте на сборочные единицы стальных трубопроводов комплектных трубопроводных линий) неверно указано оборудование - «блок-бокс пожарных гидрантов заказ 659». Необходимо указать «Блок нагрева и циркуляции воды» заказ № 648.                               В заключении данного паспорта также неверно указан заводской номер блока.

В адрес ООО «Модуль-строй» направлено уведомление о выявленном факте поставки некачественного товара от 22.01.2019 № 8/6-023 (т.1л.д.25).

20.03.2019 поставщиком устранены замечания, что подтверждается актом                            от 20.03.2019 № 16С2 (т.1л.д.27). 

В связи с тем, что ООО «Модуль-строй» осуществил поставку товара с просрочкой, АО «Роспан Интернешнл» направил ему претензию с требованием об уплате неустойки               за нарушение сроков поставки товара и штрафа за поставку товара ненадлежащего качества (т.1 л.д.31-32). 

Поскольку поставщиком претензионные требования не исполнены, покупатель обратился в суд с настоящим иском.

В свою очередь поставщик указал, что покупатель несвоевременно осуществил оплату поставленного по договору поставки, в связи с чем, обратился в суд с требованием о взыскании неустойки за просрочку оплаты товара. 

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать                                  в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования  в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства,                         в частности, в случае просрочки исполнения.

Как следует из условий договора, срок поставки товара установлен 160 календарных дней с момента подписания договора, то есть до 25.10.2018. 

Истец по первоначальному иску указал, что с учетом устранения выявленных недостатков – 20.03.2019, период просрочки поставки товара определен с 26.10.2018                по 20.03.2019 с учетом ограничения размера условиями договора (не более 10 %                        от стоимости непоставленного в срок товара). 

Ответчиком по первоначальному иску заявлено о том, что нарушение срока поставки товара обусловлено длительным согласованием сторонами КД, предъявлением покупателем замечаний, не соответствующих Опросному листу при заключении договора. 

Согласно пункту 11 спецификации поставщик обязуется разработать                                    и предоставить покупателю КД, указанную в приложении к спецификации в течении 14 календарных дней с даты подписания договора; покупатель обязуется в течение 10 рабочих дней с даты получения согласовать КД либо выдать исчерпывающий перечень замечаний; поставщик обязуется устранить замечания КД в течение 5 рабочих дней с даты направления замечаний.

Судом установлено, что полный комплект КД направлен в адрес  АО «Роспан Интернешнл» 16.07.2018. 

В процессе согласования в адрес поставщика неоднократно направлялись выявленные при проверке КД замечания. Поставщик в свою очередь, рассмотрев поступившие замечания, осуществлял работу по корректировке документации с учетом принятых замечаний.

Окончательный вариант откорректированной документации направлен в адрес покупателя 16.10.2018. 

Проанализировав замечания, предъявленные 25.07.2018 покупателем поставщику, совместно с представителями сторон, судом установлено, что только два замечания                  не были отражены Опросном листе и замечания по ним «сняты» поставщиком 25.07.2018, как пояснил представитель ООО «Модуль-строй», иной даты в переписке не значится покупателем (отзыв от 04.08.2022, сводная таблица ЛКП; переписка сторон). 

Иные замечания корректировались покупателем вплоть до 25.09.2018, КД                         в итоговой редакции направлена в адрес покупателя 25.09.2018. 

По мнению ООО «Модуль-Строй», просрочка согласования КД со стороны                       АО «Роспан Интернешнл» составила 6 рабочих дней (в период с 25.09.2018 по 06.10.2018, отзыв, т. 2 л.д. 102) и указанный период должен быть исключен из расчета неустойки. 

Доводы ответчика по первоначальному иску отклоняются судом как несостоятельные.

С учетом условий договора (пункт 11 спецификации) КД должна была быть направлена в адрес покупателя в срок до 01.06.2018 (14 календарных дней с даты подписания договора – 18.05.2018), тогда как направлена в полном объеме только 16.07.2018.

Далее, покупатель 25.07.2018 направил замечания в адрес поставщика, то есть               в пределах установленного срока - 10 рабочих дней. 

Порядок согласования поставщиком КД после устранения покупателем замечаний не определен спецификацией. Для поставщика срок для устранения замечаний установлен – 5 рабочих дней с даты направления замечаний.

При этом общий срок согласования КД, как указал представитель ООО «Модуль-Строй» составил 141 день. 

Суд полагает, что неопределенности в вопросе исполнения договора не имелось,               а длительность предоставления КД и ее согласования явилось следствием ненадлежащего исполнения обязательств поставщиком. Обратного им в ходе рассмотрения дела не доказано. 

Также истец, ссылаясь на положения пункта 8.4 договора, предусматривающего, что в случае передачи поставщиком товара ненадлежащего качества и/или товара некомплектного и/или несобранного товара (в том числе товара, не соответствующего техническим условиям покупателя, установленным для данного товара, и/или конструкторской документации, согласованной покупателем на данный товар                                 в соответствии с разделом 11 настоящего договора), подтвержденной актом о выявленных недостатках товара в соответствии с пунктами 5.2. и 9.5 договора, поставщик уплачивает покупателю штраф в размере  5 %  от стоимости указанного товара, начислил ответчику штраф  в размере 264 515 руб. 

Суд полагает, что факт поставки товара с недостатками подтвержден материалами дела, поэтому имеются основания для начисления штрафа. 

Ответчик заявил возражения относительно взыскания неустойки (пени и штрафа), считая сумму неустойки несоразмерной и просил уменьшить неустойку исходя                              из двукратной ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации (далее –                ЦБ РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как разъяснено в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу пункта 73 Постановления № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Согласно пункту 77 Постановления № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем,            а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы                             по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы                                 по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции                          за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (пункт 75 Постановления № 7).

В соответствии с требованиями статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее                   в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Каких-либо доказательств явной несоразмерности неустойки, а также доказательств того, что размер убытков кредитора (истца), которые могли возникнуть вследствие нарушения ответчиком обязательства, значительно ниже начисленной неустойки, не представлено.

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица                         на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Суд полагает, что размер пени за просрочку поставки товара (0,1 %) является обычно применяемым в гражданских правоотношениях и соответствует соблюдению критерия соразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства.

Принимая во внимание фактические обстоятельства по делу, учитывая компенсационную природу неустойки, которая способствует обеспечению баланса интересов заинтересованных сторон, в отсутствие доказательств чрезмерности неустойки и доказательств наличия исключительных обстоятельств, влекущих снижение размера спорной пени за просрочку поставки товара до двукратной ключевой ставки,                               и непредоставление таких доказательств ответчиком, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения размера неустойки за просрочку поставки товара на основании статьи 333 ГК РФ.

Между тем, суд приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения ответственности в виде штрафа (статья 333 ГК РФ).

Принимая во внимание вышеизложенные разъяснения в части применения положений статьи 333 ГК РФ суд учитывает, что нарушено не денежное обязательство, ответчик  не пользовался денежными средствами истца.

Истцом не раскрыто наличие на его стороне каких-либо негативных последствий                  в результате заключения договора с ответчиком, сопоставимых по размеру с размером штрафа, предусмотренного пунктом 8.4 договора, не представлено доказательств, подтверждающих причинение ущерба, соответствующего взыскиваемому штрафу (статья 65 АПК РФ).

Суд исходит из того, что установленный договором поставки штраф в заявленном размере явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, поскольку ответчиком после уведомления истца об устранении недостатков приняты меры по их устранению.

Исходя из необходимости установления баланса между применяемой                               к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, суд считает необходимым удовлетворить ходатайство ответчика и применить                               статью 333 ГК РФ, снизив размер штрафа до 1 % от стоимости товара, что составило 52 903 руб.

При этом, отклоняя доводы ответчика о двойной ответственности за одно и то же нарушение, суд исходит из того, что установление в договоре по соглашению сторон неустойки в виде сочетания единовременно штрафа и пеней, не свидетельствует                          о применении двойной меры ответственности за одно нарушение, поскольку установленная сторонами ответственность не идентична.

Ответчик на стадии заключения договора поставки был ознакомлен со всеми его условиями, в том числе в части ответственности. Заключив названный договор поставки, ответчик тем самым согласился со всеми его условиями. Подписывая договор поставки, ответчик действовал по собственному усмотрению, реализуя принцип свободы договора, установленный действующим гражданским законодательством. 

При изложенных обстоятельствах, оценив в соответствии с требованиями                  статьи 71 АПК РФ в совокупности доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки                          по договору поставки подлежит удовлетворению в размере 581 933 руб. (529 030 руб. пени за просрочку поставки товара + 52 903 руб. штрафа). 

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Обществом «Модуль-строй»  заявлено встречное исковое требование о взыскании с ответчика 174 579 руб. 89 коп. неустойки, начисленной на основании пункта 8.2 договора за период с 21.04.2019 по 23.05.2019. 

По мнению истца по встречному иску, срок для оплаты поставленного товара должен определяться с учетом того, что ООО «Модуль-Строй» относиться к лицам, подпадающим под действие Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг, отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон № 223-ФЗ) и постановления Правительства Российской Федерации от 11.12.2014 № 1352 «Об особенностях участия субъектов малого и среднего предпринимательства в закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - постановление               № 1352) и составит 30 календарных дней, тогда как условия договора предусматривают срок -60 календарных дней. 

АО «Роспан Интернешнл» возражает против удовлетворения встречного иска, полагая, что должны применяться условия договора, поскольку поставщик на стадии проведения закупочных процедур был ознакомлен с условиями оплаты. 

В силу пункта 2 части 8 статьи 3 Закона № 223-ФЗ Правительство Российской Федерации вправе установить особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства (далее - МСП) в закупке, осуществляемой отдельными заказчиками. Такие особенности могут предусматривать обязанность отдельных заказчиков осуществлять закупки, участниками которых могут быть только субъекты МСП.

Пунктом 4 постановления № 1352 установлено, что закупки у субъектов МСП осуществляются путем проведения предусмотренных положением о закупке, утвержденным заказчиком в соответствии с Федеральным законом, торгов, иных способов закупки: а) участниками которых являются любые лица, указанные в части 5 статьи 3 Закона N 223-ФЗ, в том числе субъекты МСП; б) участниками которых являются только субъекты МСП; в) в отношении участников которых заказчиком устанавливается требование о привлечении к исполнению договора субподрядчиков (соисполнителей)                    из числа субъектов МСП.

Согласно пункту 14 (3) постановления № 1352 при осуществлении закупки в соответствии с подпунктом «а» пункта 4 настоящего Положения срок оплаты поставленных товаров (выполненных работ, оказанных услуг) по договору (отдельному этапу договора), заключенному по результатам закупки с субъектом МСП, должен составлять не более 30 календарных дней со дня подписания заказчиком документа                     о приемке товара (выполнении работы, оказании услуги) по договору (отдельному этапу договора).

В соответствии с пунктом 28 постановления № 1352 при осуществлении закупки в соответствии с подпунктом «б» пункта 4 максимальный срок оплаты поставленных товаров (выполненных работ, оказанных услуг) по договору (отдельному этапу договора), заключенному по результатам закупки, должен составлять не более 30 календарных дней со дня исполнения обязательств по договору (отдельному этапу договора).

Пунктом 32 (1) постановления № 1352 предусмотрено, что в документацию                      о закупке, осуществляемой в отношении участников которых заказчиком устанавливается требование о привлечении к исполнению договора субподрядчиков (соисполнителей)                  из числа субъектов МСП, должно быть включено обязательное условие о сроке оплаты поставленных товаров (выполненных работ, оказанных услуг) по договору (отдельному этапу договора), заключенному поставщиком (исполнителем, подрядчиком) с субъектом МСП в целях исполнения договора, заключенного поставщиком (исполнителем, подрядчиком) с заказчиком, который должен составлять не более 30 календарных дней              со дня подписания заказчиком документа о приемке товара (выполненной работы, оказанной услуги) по договору (отдельному этапу договора).

Указанные нормы являются императивными для заказчиков, подпадающих под правовое регулирование постановления № 1352, и закрепляют обязанность заказчика оплатить товары, работы, услуги в течение 30 календарных дней со дня подписания документа о приемке товаров, работ, услуг.

От АО «Роспан Интернешнл» в адрес общества «Модуль-Строй» направлено письмо от 16.04.2018 № ГВ-736 (т. 4 л.д. 18) с уведомлением о признании последнего победителем закупочной процедуры. 

Приведенное письмо содержат информацию о неблагоприятных последствиях для победителя закупки в случае отказа последнего от заключения договора с АО «Роспан Интернешнл»; имеется  ссылка на пункт 12.3.2 документа, поименованного Положением компании «О закупке товаров, работ услуг», о возможном аннулировании аккредитации участника в подобном случае.

В указанном Положении компании имеется ссылка на положения Закона                             № 223-ФЗ, что не оспаривалось представителем АО «Роспан Интернешнл».

В пункте 3.1.1 Блока 2 «Информационная карта», требования к участнику закупки, указано, что участником закупки могут быть любые лица, в том числе субъекты МСП. 

С учетом изложенного суды приходит к выводу о применении к спорным отношениям Закона № 223-ФЗ и Положения № 1352.

Аналогичный подход поддержан в постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа по делу № А75-5660/2021. 

Суд, проверив арифметическую правильность расчета, признал его верным. Ответчик возражений по правильности расчета неустойки не представил. Оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ судом не установлено. 

Оценив представленные в материалы доказательства в совокупности                           (статья 71 АПК РФ), суд приходит к выводу об удовлетворении встречных исковых требований в сумме 174 579 руб. 89 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом при подаче первоначального иска уплачена государственная пошлина в размере  18 871 руб. (платежное поручение от 24.11.2021 № 381663, т.1 л.д.127).

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце четвертом пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных                                   с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства                                             о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Поскольку в настоящем деле исковые требования о взыскании неустойки удовлетворены частично, размер штрафа уменьшен в порядке статьи 333 ГК РФ,                      то судебные расходы по оплате государственной пошлины по первоначальному иску подлежат взысканию  с ответчика в пользу истца в размере 18 871 руб. 

По встречному иску истцом уплачена государственная пошлина в размере                    6 237 руб. (платежное поручение от 21.04.2022 № 1322, т.3 л.д.8), которая подлежит возмещению с ответчика в пользу истца. 

Согласно части 5 статьи 170 АПК РФ при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Первоначальные исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Модуль-строй» (107078, 

<

...>, эт. 5 пом. I ком., 15 ОГРН 

<

***>,                        ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Роспан Интернешнл» (629306, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...> ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 581 933 руб. неустойки, 18 871 руб. возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины, всего 600 804 руб. 

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Встречные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Роспан Интернешнл» (629306, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...> ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Модуль-строй» (107078, 

<

...>, эт. 5 пом. I ком., 15 ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 174 579 руб. 89 коп. неустойки, 6 237 руб. возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины, всего 180 816 руб. 89 коп.

Произвести зачет денежных средств первоначального и встречного исков. 

В результате зачета требований взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Модуль-строй» (107078, 

<

...>, эт. 5 пом. I ком., 15 ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Роспан Интернешнл» (629306, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...> ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)                    419 987 руб. 11 коп. денежных средств. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.

 Судья

Игошина Е.В.