ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-11263/2020

г. Челябинск

23 ноября 2020 года

Дело № А76-48207/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 ноября 2020 года.

 

          Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  судьи  Баканова В.В., судей Лукьяновой М.В. и Бабиной О.Е., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом  судебном заседании  апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Челябинской области от 12 августа 2020 г. по делу № А76-48207/2019.                                                                                         

          В судебном заседании принял участие представитель индивидуального предпринимателя ФИО2 - ФИО3 (доверенность от 03.12.2019, диплом).

 

  Общество с ограниченной ответственностью «Кубань-Трейд» (далее – истец, ООО «Кубань-Трейд») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2, предприниматель) о взыскании 524 400 руб., в том числе 434 400 руб. убытков в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору перевозки № 403 от 17.04.2019, а также 90 000 руб. транспортных расходов.                                               К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Питейный дом», ФИО4 (далее – третьи лица, ООО «Питейный дом», ФИО4).                                                                                                                             Решением Арбитражного суда Челябинской области от 12.08.2020 исковые требования удовлетворены частично, с ИП ФИО2 в пользу ООО «Кубань-Трейд» взыскано 434 400 руб. убытков, а также 11 173 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.                                                              Не согласившись с принятым решением суда, ИП ФИО2 обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.                                                                                                                        По мнению подателя апелляционной жалобы, оплаченная истцом неустойка по договору с третьим лицом не может быть квалифицирована в качестве убытков по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), поскольку ответчик стороной договора № ПД/ТУ/2019 от 12.02.2019 не являлся. Причинно-следственная связь между ненадлежащим исполнением предпринимателем обязательств по договору-заявке № 403 от 17.04.2019 и оплатой истцом штрафной неустойки ООО «Питейный дом» на сумму 434 400 руб., отсутствует.                                             В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы и требование апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) представил письменные пояснения по делу.                      Истец и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, от истца поступило ходатайство о рассмотрение дела в отсутствие его представителей.     С учетом мнения представителя ответчика, в соответствии со статьями 123, 156, 159 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей указанных лиц.                                                                                                                                                                           От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому ООО «Кубань-Трейд» просит оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 34 АПК РФ.                                                                                                 Как следует из материалов дела, 12.02.2019 между ООО «Кубань-Трейд» (перевозчик) и ООО «Питейный дом» (отправитель) заключен договор                     № ПД/ТУ/2019 (т.1, л.д. 18-22), согласно которому отправитель поручает, а перевозчик принимает на себя обязанности по организации перевозки грузов принадлежащих отправителю.                                                                   Перевозки грузов выполняются перевозчиком на основании заявок, представленных клиентом. Клиент предоставляет заявку на перевозку грузов в письменной форме посредством факсимильной связи или электронной почте, или по телефону не менее чем за 24 часа, до времени отправки груза.          Согласно пункту 5.2 договора в случае несвоевременной подачи транспортного средства под погрузку согласно обозначенному времени, в заявке клиента, перевозчик оплачивает штраф клиенту в размере 20% от стоимости перевозки. Штрафные суммы клиент вправе вычесть из суммы, подлежащей к оплате за услуги перевозчика.                                                          17.04.2019 во исполнение договора ООО «Кубань-Трейд» приняло от ООО «Питейный дом» товар по товарной накладной № 24418 от 17.04.2019 на общую сумму 4 344 000 руб. Груз поставлялся ООО «Абсолют» согласно заказу № ЗпА-002174 с 00:00 часов до 07:30 часов.                                                 Между тем, груз доставлен с опозданием, что повлекло наложение на ООО «Питейный дом» штрафа в размере 434 400 руб. (10% стоимости партии товара).         

          Претензией от 24.04.2019 ООО «Питейный дом» просило ООО «Кубань-Трейд» возместить причиненные убытки в размере 434 400 руб. (т.1, л.д. 11).       Актом об урегулировании претензии от 03.05.2019 стороны договора               № ПД/ТУ/2019 от 12.02.2019 установили, что ООО «Кубань-Трейд» возместит 434 400 руб. (т.1, л.д. 115).                                                                                    Согласно платежному поручению № 90 от 03.05.2019 ООО «Кубань-Трейд» оплатило ООО «Питейный дом» штраф в размере 434 400 руб.                          ООО «Кубань-Трейд» указывает, что просрочка поставки груза произошла по вине ИП ФИО2                                                                  Так, между ООО «Кубань-Трейд» (экспедитор) и ИП ФИО2 (перевозчик) подписан договор-заявка на перевозку грузов автомобильным транспортном от 17.04.2019 № 403 (т.1, л.д. 23). В соответствии с договором- заявкой предприниматель обязался доставить груз по маршруту: г. Майкоп - г. Копейск, даты погрузки-разгрузки: 17.04.2019 - 23.04.2019, грузоотправитель ООО «Питейный дом», грузополучатель – ООО «Абсолют».                                     Стоимость перевозки согласована в размере 90 000 руб.                     Оплата истцом ответчику 90 000 руб. подтверждается платежным поручением от 10.06.2019 № 110 (т. 1 л.д. 35).                                                                Во исполнение заявки ответчик принял к перевозке груз – водка «Майкопская» на сумму 4 344 000 руб.                                                                      В нарушение вышеуказанных условий договора-заявки груз доставлен ответчиком с нарушением сроков не 23.04.2019, а 26.04.2019.                                   Согласно пункту 6 дополнительных условий договора-заявки за срыв погрузки по вине перевозчика предусмотрен штраф 20% от стоимости перевозки.                                                                                                        Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием возместить убытки в виде уплаченного истцом штрафа в адрес ООО «Питейный дом» в размере 434 400 руб. (т. 1, л.д. 13) и возместить транспортные расходы в сумме 90 000 руб.                                        Претензия оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО «Кубань-Трейд» в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.                                                                               Удовлетворяя исковые требования в части, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что неустойка по договору между ООО «Кубань-Трейд» и ООО «Питейный дом» является убытками для истца и подлежит возмещению за счет предпринимателя. При этом, с учетом выполнения услуг по перевозке груза, суд установил отсутствие оснований для возврата денежных средств стоимости перевозки в размере 90 000 руб.                                                            Апелляционный суд при рассмотрении дела исходит из следующего.   

В соответствии с положениями пункта 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в частности из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно положениям статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Пунктом 3 статьи 421 ГК РФ предусмотрено, что стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции», при квалификации правоотношения участников спора необходимо исходить из признаков договора, предусмотренных главами 40, 41 ГК РФ, независимо от наименования договора, названия его сторон и т.п. Согласование сторонами договора ответственности экспедитора в качестве договорного перевозчика может подтверждаться, в частности, тем, что по условиям договора клиент не выбирает кандидатуры конкретных перевозчиков, цена оказываемых экспедитором услуг выражена в твердой сумме без выделения расходов на перевозку и сопоставима с рыночными ценами за перевозку соответствующих грузов, экспедитор в документах, связанных с договором, сам характеризовал свое обязательство как обеспечение сохранной доставки груза, например, на сайте экспедитора в сети «Интернет», через который заключался договор.

Договором перевозки в соответствии с нормами действующего законодательства является договор, по которому стороны осуществляют разовую перевозку груза в установленный пункт назначения, по условленному маршруту, в согласованные сроки и по определенной цене. Указанный договор оформляется путем составления товарно-транспортной накладной.

Между тем, договором организации перевозок является договор, в котором стороны определяют общие условия перевозки грузов, на основании которых предполагается заключение отдельных договоров перевозки путем направления заявок и оформления товарно-транспортных накладных.

В соответствии со статьей 798 ГК РФ перевозчик и грузовладелец при необходимости осуществления систематических перевозок грузов могут заключать долгосрочные договоры об организации перевозок.

По договору об организации перевозки грузов перевозчик обязуется в установленные сроки принимать, а грузовладелец - предъявлять к перевозке грузы в обусловленном объеме. В договоре об организации перевозки грузов определяются объемы, сроки и другие условия предоставления транспортных средств и предъявления грузов для перевозки, порядок расчетов, а также иные условия организации перевозки.

Отношения между сторонами по рассматриваемому делу следует квалифицировать как отношения по договору транспортной экспедиции (глава 41 ГК РФ), так и по договору перевозки (глава 40 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Согласно пункту 2 статьи 801 правила главы 41 ГК РФ распространяются и на случаи, когда в соответствии с договором обязанности экспедитора исполняются перевозчиком.

В соответствии со статьей 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Согласно статье 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок (статья 792 ГК РФ).

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее – Закон № 259-ФЗ) заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем. Форма и порядок заполнения транспортной накладной устанавливаются Правилами перевозок грузов. Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя. Обязательные реквизиты заказа, заявки и порядок их оформления устанавливаются Правилами перевозок грузов.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» право на предъявление к перевозчикам требований, связанных с осуществлением перевозок груза, имеют лица, заключившие договоры перевозки, грузополучатели, а также страховщики, выплатившие страховое возмещение в связи с ненадлежащим исполнением перевозчиками своих обязательств по перевозкам грузов (часть 3 статьи 39 Закона № 259-ФЗ).

В силу части 1 статьи 14 Закона № 259-ФЗ перевозчики обязаны осуществлять доставку грузов в сроки, установленные договором перевозки груза, а в случае, если указанные сроки в договоре перевозки груза не установлены, в сроки, установленные Правилами перевозок грузов.

Пункт 63 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, принятых Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272, закрепляет, что перевозчик доставляет и выдает груз грузополучателю по адресу, указанному грузоотправителем в транспортной накладной, грузополучатель - принимает доставленный ему груз. Перевозчик осуществляет доставку груза в срок, установленный договором перевозки груза.

Из договора-заявки № 403 от 17.04.2019, подписанного сторонами во исполнение истцом договора от 12.02.2019 № ПД/ТУ/2019, следует, что сторонами согласованы дата и время выгрузки, груз подлежал выгрузке 23.04.2019.

Во исполнение условий договора-заявки № 403 от 17.04.2019 груз принят ответчиком для доставки в место назначения.

Однако, в нарушение  условий договора-заявки №403 от 17.04.2019 груз доставлен с нарушением сроков не 23.04.2019, а 26.04.2019.

Данные обстоятельства установлены судом первой инстанции и ответчиком не оспариваются.

В соответствии со статьями 309 и 393 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства; убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Для взыскания убытков необходимо наличие состава правонарушения.     Истец, требующий возмещения убытков, должен доказать совокупность следующих обстоятельств: нарушение его прав ответчиком, наличие и размер убытков, причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и возникшими убытками. При этом недоказанность хотя бы одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении требования о возмещении убытков.

Согласно пункту 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» перевозчик возмещает убытки, причиненные своему контрагенту ненадлежащим исполнением обязательства в виде просрочки доставки груза (статьи 15, 393 ГК РФ). Например, в случае просрочки доставки груза грузоотправитель как сторона договора перевозки вправе требовать с перевозчика возмещения убытков, в размер которых в том числе могут быть включены суммы уплаченной грузоотправителем, являющимся продавцом по договору купли-продажи, договорной неустойки за просрочку доставки товара покупателю.

Вопреки доводам подателя жалобы, ограничений по взысканию такого рода убытков условиями договора заключенного между истцом и ответчиком не предусмотрено.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 предусмотрено, что по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи в порядке статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями статей 15, 309, 310, 393 ГК РФ, с учетом разъяснений пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции», установив, что нарушение ответчиком срока доставки груза, установленного договором транспортной экспедиции, повлекло нарушение истцом срока поставки товара контрагенту и уплату штрафа, суд первой инстанции принял правильное решение о возложении на ответчика обязанности по возмещению понесенных истцом убытков.

Понесенные ООО «Кубань-Трейд» расходы в связи с нарушением сроков доставки груза являются убытками истца, поскольку просрочка доставки груза допущена именно предпринимателем, и причиненные истцу убытки подлежат возмещению ответчиком.

Довод ответчика о том, что оплаченная истцом неустойка по договору с третьим лицом не является убытками по смыслу статьи 15 ГК РФ, поскольку предприниматель стороной договора № ПД/ТУ/2019 от 12.02.2019 не являлся, основан на неверном толковании норм материального права указанных выше и не учитывает специфику взаимоотношений сторон при заключении договоров перевозки и транспортной экспедиции.

При этом, суд апелляционной инстанции учел положения пункта 1 статьи 394 ГК РФ в соответствии с которым, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.

В договоре-заявке №403 от 17.04.2019 предусмотрена ответственность предпринимателя за срыв погрузки по вине перевозчика (ответчика) в размере 20% от стоимости перевозки. Таким образом, неустойка по договору заявке           № 403 от 17.04.2019 составляет 18 000 руб. (20% от стоимости перевозки по договору-заявке № 403 в размере 90 000 руб.). 

В суде апелляционной инстанции стороны пояснили, что штраф истцом с ответчика не взыскивался, и ИП ФИО2 неустойка по договору-заявке № 403 от 17.04.2019 не уплачивалась. При этом, погрузка осуществлена в предусмотренный договором-заявкой срок  - 17.04.2019, нарушение договорных условий со стороны предпринимателя имелось только в просрочке доставки груза. Иных штрафных санкций договором-заявкой на осуществление перевозки № 403 от 17.04.2019 не предусмотрено.

Доказательств обратного, в порядке статьи 65 АПК РФ, ИП ФИО2 в материалы дела не представлено. Кроме того, ответчиком не доказано, что нарушение срока доставки груза произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы или по вине истца.

Таким образом, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что предприниматель должен возместить истцу причиненные убытки в заявленной сумме 434 400 руб.

В удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика 90 000 руб. транспортных расходов правомерно отказано, поскольку договор-заявка сторонами исполнен.

Выводы суда в части отказа в удовлетворении исковых требований сторонами не оспариваются.                                

При таких обстоятельствах решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как необоснованные по приведенным выше мотивам.                                                                                  Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.                                                                                     С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу ИП ФИО2 - без удовлетворения.              

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы ответчика по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на его счет. 

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 12 августа 2020 г. по делу № А76-48207/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 - без удовлетворения.

          Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                 В.В. Баканов

 

Судьи:                                                                         М.В. Лукьянова

 

                                                                            О.Е. Бабина