АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

МОСКОВСКОГО ОКРУГА  

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, 

официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-304074/2023

18 декабря 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2024 года Полный текст постановления изготовлен 18 декабря 2024 года  

Арбитражный суд Московского округа  

в составе: председательствующего-судьи Шишовой О.А., судей: Коваля А.В., Лоскутовой Н.А., при участии в заседании: от истца – ФИО1 по доверенности от 29 декабря 2023 года № 37-ЛП/23, 

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 06 декабря 2023 года, рассмотрев 17 декабря 2024 года в судебном заседании кассационную жалобу  

акционерного общества «ЛП Транс» на решение Арбитражного суда города Москвы от 02 апреля 2024 года, 

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2024 года,  

по иску акционерного общества «ЛП Транс» 

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании,  

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «ЛП Транс» (далее – истец, АО ЛП Транс») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ответчик, ОАО «РЖД») о взыскании пени в размере 4 695 082 руб. 68 коп.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02 апреля 2024 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2024 года, исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в размере 3 175 486 руб. 27 коп.; в остальной части иска в удовлетворении отказано.  

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить в части отказа во взыскании пени за несоблюдение сроков доставки порожних вагонов в размере 119 227 руб. 20 коп. по накладным №№ ЭМ832892, ЭМ287031, ЭМ483435, ЭН322488, ЭМ287147, ЭМ328492, ЭМ287115, ЭМ720140, ЭМ832882, ЭН322495, ЭН524475, ЭМ720297, ЭМ483459, ЭН322484, ЭМ287081, ЭН707686, ЭН322506, ЭМ748819, ЭН225863, ЭН584539, ЭМ993448, ЭМ828627, ЭМ698377 и направить дело в указанной части на новое рассмотрение.  

В обоснование доводов кассационной жалобы истец ссылается на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства заключения соглашения на увеличение срока доставки порожних вагонов, указанных в спорных накладных.  

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.  

До рассмотрения жалобы по существу в Арбитражный суд Московского округа от ОАО «РЖД» поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

От АО ЛП Транс» поступили письменные возражения на отзыв, которые приобщены к материалам дела в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Судебное заседание кассационной инстанции проведено путем онлайн- заседания (посредством веб-конференции).  

Представитель истца в заседании суда кассационной инстанции доводы жалобы поддержал.  

Представитель ответчика против удовлетворения жалобы возражал по доводам приобщенного к материалам дела отзыва в соответствии с положениями статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыва.  

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов ввиду следующего.  

Как установлено судами, истец являлся грузоотправителем порожних грузовых вагонов, принятых ОАО «РЖД» к перевозке железнодорожным транспортом общего пользования.  

Истец указал, что в процессе оказания услуг по перевозке грузов железнодорожным транспортом ответчик нарушал нормативный срок доставки, в связи с чем ему была начислена неустойка в размере 4 695 082 руб. 68 коп.  

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.  

Возражая против исковых требований, ответчик ссылался на то, что при расчете размера пени по накладным №№ ЭН322504, ЭМ832892, ЭМ287031, ЭМ483435, ЭН322488, ЭМ287147, ЭМ328492, ЭМ287115, ЭМ720140, ЭМ832882, ЭН322495, ЭН524475, ЭМ720297, ЭМ483459, ЭН322484, ЭМ287081, ЭН707686,  

ЭН322506, ЭМ748819, ЭН225863, ЭН584539, ЭМ993448, ЭМ828627, ЭМ698377 истцом не учтено увеличение срока доставки груза на основании договора на установление иного срока доставки от 26 января 2021 года № 4/АФТО-2-СД/21- ГП, согласно которому стороны согласовали увеличение установленного Правилами № 245 срока доставки грузов и/или порожних вагонов прибывающих на 5 суток.  

Разрешая спор, исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства, в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 309, 310, 784, 785, 792, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 29, 33, 97, 120 Федерального закона от 10 января 2003 года № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», Правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Минтранса России от 07 августа 2015 года № 245, установив факт нарушения ответчиком сроков доставки груза, проверив расчет неустойки, отметив, что по спорным накладным пени в размере 119 227 руб. 20 коп. заявлены неправомерно, поскольку истцом не учтено увеличение срока доставки груза на основании договора на установление иного срока доставки № 4/АФТО-2-СД/21-ГП от 26 января 2021 года, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в обжалуемой части.  

Отклоняя доводы истца об отсутствии в материалах дела доказательств заключения соглашения на увеличение срока доставки порожних вагонов, указанных в спорных накладных, апелляционный суд указал, что согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе передать имущество третьим лицам, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, распоряжаться им иным способом,  

следовательно, увеличение сроков доставки груза возможно по соглашению сторон. Права грузоотправителя в данном случае не нарушены.  

Апелляционным судом также отмечено, что в накладных имеются отметки о заключенном договоре и количестве суток, на которые увеличивается срок доставки, при прибытии вагонов на станцию назначения составлены акты общей формы, в которых также указаны договор и количество суток, увеличивающих срока доставки, соответственно, неустойка за просрочку доставки грузов должна быть взыскана исходя из сроков доставки грузов, указанных в железнодорожных накладных, с учетом их увеличения на 5 суток.  

Приведенные в кассационной жалобе доводы в части несогласия с выводами судов о наличии оснований для увеличения срока доставки повторяют позицию истца при рассмотрении дела, которые были предметом исследования и оценки судов, получили надлежащую правовую оценку, в связи с чем отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку фактически свидетельствуют о несогласии с оценкой судами имеющихся в деле доказательств и, по сути, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.  

Иная оценка заявителем установленных судами обстоятельств, а также иное толкование законодательства не свидетельствуют о судебной ошибке и не могут служить основанием для отмены судебных актов.  

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.  

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 02 апреля 2024 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2024  

года по делу № А40-304074/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Председательствующий-судья О.А. Шишова 

Судьи: А.В. Коваль 

 Н.А. Лоскутова