АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Магадан                                                                                                  Дело № А37-225/2022

03.07.2023г.

 

Резолютивная часть решения объявлена 26.06.2023.

Полный текст решения изготовлен 03.07.2023.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Степановой Е.С., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 

<

...>, каб. 310, дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис-Север» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Магаданской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об отмене представления от 18.01.2022,

при участии представителей:

от заявителя –  не явился;

от ответчика – ФИО2, доверенность от 16.01.2022 № Д-4-2023, паспорт, служебное удостоверение,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель, ООО «Жилсервис-Север» 07.02.2022 обратился в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением от 01.02.2022 б/н об отмене представления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Магаданской области от 18.01.2022 и прекращении дела об административном правонарушении.

Оспариваемым представлением заявителю указано в месячный срок со дня получения принять меры к устранению отмеченных административных нарушений; создать условия для соблюдения обязательных требований законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, предотвращения административных правонарушений; проинформировать Роспотребнадзор по Магаданской области о принятых мерах по исполнению представления.

Основанием для вынесения оспариваемого представления явилось рассмотрение дела об административном правонарушении, по результатам которого вынесено постановление № 2 от 18.01.2022 о привлечении ООО «Жилсервис-Север» к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.5 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

В обоснование предъявленных требований заявитель сослался на нормы Жилищного кодекса РФ, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утв. постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354), Правил горячего водоснабжения (утв. постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 642), Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, (утв. Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124) и указал, что исходя из п. 20.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», предусмотренные статьей 29.13 КоАП РФ представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения должны быть вынесены на основании обстоятельств, отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении.

При этом, заявитель указал, что 22.11.2021 в адрес Управления из ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Магаданской области» поступило экспертное заключение (исх. № 1843 от 22.11.2021) по определению о назначении экспертизы от 08.11.2021, согласно которому установлено следующее:

-  образец пробы под кодом 09893.Х.11.21 - вода горячая централизованных систем питьевого водоснабжения, отобранная в теплокамере № 256, расположенной в 5 метрах от дома по адресу: пр. Карла Маркса, д. 54 А в г. Магадане, по исследованному санитарно-химическому показателю не соответствует требованиям п. 556 табл. 3.13 раздела III СанПиН 1.2.3685-21 и п. 75 Главы IV СанПиН 1.2.1.3684-21 по содержанию железа, при гигиеническом нормативе не более 0,3 мг/дм3, фактическое содержание железа составило 0,44±0,08 мг/дм3;

-  образец пробы под кодом 09894.Х. 11.21 - вода горячая централизованных систем питьевого водоснабжения, отобранная в ванной комнате квартиры № 1, расположенной по вышеуказанному адресу, по исследованному санитарно-химическому показателю не соответствует требованиям п. 556 табл. 3.13 раздела. III СанПиН 1.2.3685-21 и п. 75 Главы IV СанПиН 1 2.1.3684-21 по содержанию железа, при гигиеническом нормативе не более 0,3 мг/дм3, фактическое содержание железа составило 0,69±0,12 мг/дм3;

- образец пробы под кодом 10011.Х. 11.21 - вода горячая централизованных систем питьевого водоснабжения, отобранная в теплоузле (подвальное помещение) по вышеуказанному адресу, по исследованному санитарно-химическому показателю не соответствует требованиям п. 556 табл. 3.13 раздела III СанПиН 1.2.3685-21 и п. 75 Главы IV СанПиН 1.2.1.3684-21 по содержанию железа, при гигиеническом нормативе не более 0,3 мг/дм3, фактическое содержание железа составило 0,64±0,12 мг/дм3.

Со ссылкой на условия договора управления, результаты лабораторных исследований, положения Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» Управление Роспотребнадзора пришло к выводу о виновности ООО «Жилсервис-Север» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5. КоАП РФ.

Однако, заявитель считает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении Управлением Роспотребнадзора не приняты во внимание результаты отбора проб в теплокамере № 256, согласно которых установлено несоответствие качества горячей воды гигиеническому нормативу.

При этом, на границу эксплуатационной ответственности сторон ресурсоснабжающая организация должна поставить коммунальный ресурс, соответствующий установленным требованиям, что в свою очередь позволит исполнителю в целях обеспечения собственников многоквартирных домов коммунальным ресурсом надлежащего качества с использованием внутридомовой инженерной системы водоснабжения поставить его с обеспечением установленного уровня качества.

Между тем, при получении экспертного заключения от 22.11.2021 № 1843 Общество обратилось в ПАО ЭиЭ «Магаданэнерго» и МУП г. Магадана «Магадантеплосеть» о принятии исчерпывающих мер в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению надлежащего качества жителям дома № 54-А по пр. К.Маркса в г. Магадане.

Как следует из ответа МУП г. Магадана «Магадантеплосеть» от 27.12.2021 № 20-3086 отклонения по качеству горячей воды (цветность, железо) имеют место быть на источнике (ПАО «Магаданэнерго» тепловой павильон - 11).

Таким образом, заявитель считает, что в соответствии с ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с отсутствием события административного правонарушения и отсутствием состава административного правонарушения.

Ответчик, Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Магаданской области заявленные требования  признал неподлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в отзыве № 49-00-06/02-673-2022 от 01.03.2022, из которого следует, что в ходе административного расследования в отношении управляющей организации, осуществляющей управление вышеуказанным многоквартирным домом, - ООО «Жилсервие-Север» - представлен договор теплоснабжения и поставки горячей воды № 24т5007/30/01 от 01.08.2016, в соответствии с которым поставка воды для целей обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, расположенному по адресу: пр. Карла Маркса 54 А, в г. Магадане коммунальной услуги по горячему водоснабжению осуществляется ПАО «Магаданэнерго».

В соответствии с частью 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В силу части 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации     правил     предоставления,          приостановки     и     ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений   в   многоквартирных   домах   и   жилых   домах,   или   в   случаях, предусмотренных статьей 157.2 ЖК РФа, за обеспечение готовности инженерных систем.

В соответствии с пунктом 1.2. Договора отпуск тепловой энергии и теплоносителя на объекты Исполнителя (приложение 1 к договору) производится через присоединенную сеть на границе балансовой принадлежности сетей Теплоснабжающей организации или Теплосетевой организации и сетей Исполнителя, установленной актом разграничения балансовой принадлежности эксплуатационной ответственности Сторон.

Согласно акту разграничения эксплуатационной ответственности сторон граница раздела балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности Теплосетевой организации (МУП г. Магадана «Магадаитеплосеть») заканчивается наружной стеной здания .жилого дома по ходу теплоносителя, в сторону подключаемого многоквартирного дома по адресу: пр. Карла Маркса, д. 54 А. Обслуживание персоналом Исполнителя (ООО «Жилсервис-Север») начинается от наружной стены здания жилого дома по ходу теплоносителя, в сторону подключаемого многоквартирного дома по адресу: пр. Карла Маркса, д. 54 А в г. Магадане.

В соответствии с п.п, 1.2 раздела 1 приложения 1 договора управления № Д-170/К-М.54 «А» от 01.02.2008 в перечень работ по содержанию жилья входит устранение незначительных исправностей в общедомовых системах центрального отопления и горячего водоснабжения (регулировка трехходовых кранов, набивка сальников, мелкий ремонт теплоизоляции, устранения течи в трубопроводах, приборах и арматуре, разборка, осмотр и очистка грязевиков воздухосборников, вантозов, компенсаторов, регулирующих кранов вентилей, задвижек, очистка от накипи запорной арматуры и др).

Согласно ст. 11 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, обеспечивать безопасность для здоровья человека.

В силу ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства.

Организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, обязаны обеспечить соответствие качества горячей и питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям.

Таким образом, административный орган считает, что ООО «Жилсервис-Ссвер», являясь лицом, осуществляющим подачу воды в жилой фонд и по внутридомовым сетям непосредственно потребителю обязан на границе своей балансовой принадлежности обеспечить подачу воды надлежащего качества, соответствующую действующим нормам и правилам санитарно-эпидемиологического законодательства.

В судебном заседании представитель ответчика указал на отсутствие оснований для удовлетворения заявленных требований и  пояснил доводы в обоснование правомерности оспариваемого предписания.

В судебном заседании представитель заявителя, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в соответствии с требованиями статьи 123 АПК РФ, участия не принимал, дополнительные документы, затребованные определением суда, а также ходатайство об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в свое отсутствие не представил.

В связи с указанными обстоятельствами спор подлежит рассмотрению по существу в соответствии с требованиями статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя заявителя на основании представленных в материалах дела доказательств.

Информация о времени и месте судебного заседания в установленном порядке размещена на официальном сайте Арбитражного суда Магаданской области www.magadan.arbitr.ru.

Выслушав доводы представителя административного органа, выяснив фактические обстоятельства дела,  суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что 24.09.2021 в адрес Управления Роспотребнадзора по Магаданской области через Единую систему идентификации и аутентификации поступило обращение гражданки И. (вх. № 574/Ж-2021 от 24.09.2021), содержащие сведения о том, что с начала сентября 2021 г. «горячая вода непрозрачная, а желтая или песочного цвета с выразительным запахом затухания или гниения».

27.09.2021 Управлением в адрес Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Магаданской области» выдано поручение на проведение исследований горячей воды на микробиологические, санитарно-химические и органолептические свойства воды в квартире № 1 по адресу: пр. Карла Маркса, д. 54 А в г. Магадане, а также на соответствие требованиям СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания».

Согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Магаданской" области» (исх. № 1600 от 15.10.2021 г.) установлено, что вода горячая централизованных систем питьевого водоснабжения, отобранная в ванной комнате, расположенной в квартире № 1 по адресу: г. Магадан, проспект. Карла Маркса, д. 54 А не соответствует требованиям п. 556 табл. 3.13 раздела III СанПиН 1.2.3685-21 и п. 75 СанПиН 2.1.3684-21 по показателю «железо» (0,49±0,09 мг/дм3 при допустимом уровне не более 0,3 мг/дм3).

19.10.2021 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ООО «Жилсервис-Север».

08.11.2021 в адрес ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Магаданской области» направлено определение о назначении экспертизы.

22.11.2021 из ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Магаданской области» поступило экспертное заключение (исх. № 1843 от 22.11.2021) по определению о назначении экспертизы от 08.11.2021, согласно которому установлено следующее:

- образец пробы под кодом 09893.X. 11.21 - вода горячая централизованных систем питьевого водоснабжения, отобранная в теплокамере № 256, расположенной в 5-и метрах от дома по адресу: пр. Карла Маркса, д. 54 А в г. Магадане, по исследованному санитарно-химическому показателю не соответствует требованиям п. 556 табл. 3.13 раздела III СанПиН 1.2.3685-21 и п. 75 Главы IV СанПиН 1.2.1.3684-21 по содержанию железа, при гигиеническом нормативе не более 0,3 мг/дм3, фактическое содержание железа составило 0,44±0,08 мг/дм3;

- образец пробы под кодом 09894.Х. 11.21 - вода горячая централизованных систем питьевого водоснабжения, отобранная в ванной комнате квартиры № 1, расположенной по вышеуказанному адресу, по исследованному санитарно-химическому показателю не соответствует требованиям п. 556 табл. 3.13 раздела III СанПиН 1.2.3685-21 и п. 75 Главы IV СанПиН 1 2.1.3684-21 по содержанию железа, при гигиеническом нормативе не более 0,3 мг/дм3, фактическое содержание железа составило 0,69±0,12 мг/дм3;

- образец пробы под кодом 10011.Х. 11.21 - вода горячая централизованных систем питьевого водоснабжения, отобранная в теплоузле (подвальное помещение) по вышеуказанному адресу, по исследованному санитарно-химическому показателю не соответствует требованиям п. 556 табл. 3.13 раздела III СанПиН 1.2.3685-21 и п. 75 Главы IV СанПиН 1.2.1.3684-21 по содержанию железа, при гигиеническом нормативе не более 0,3 мг/дм3, фактическое содержание железа составило 0,64±0,12 мг/дм3.

В   ходе   административного   расследования   в   отношении   управляющей   организации, осуществляющей управление указанным многоквартирным домом, - ООО «Жилсервис-Север» представлен договор теплоснабжения и поставки горячей воды                   № 24т5007/30/01 от 01.08.2016, в соответствии с которым поставка воды для целей обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, расположенному по адресу: пр. Карла Маркса 54 А, в г. Магадане коммунальной услуги по горячему водоснабжению осуществляется ПАО «Магаданэнерго».

В соответствии с пунктом 1.1. договора Теплоснабжающая организация обязуется подавать Исполнителю через присоединенную сеть Теплосетевой организации на границе балансовой принадлежности тепловую энергию и теплоноситель, для целей обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

В соответствии с пунктом 1.2. договора отпуск тепловой энергии и теплоносителя на объекты Исполнителя (приложение 1 к договору) производится через присоединенную сеть на границе балансовой принадлежности сетей Теплоснабжающей организации или Теплосетевой организации и сетей Исполнителя, установленной актом разграничения балансовой принадлежности эксплуатационной ответственности Сторон.

Согласно акту разграничения  эксплуатационной  ответственности  сторон  теплосетевая оргнизация, к сетям которой подключен 

<

...> в г. Магадане – МУП города Магадана «Магадантеплосеть».

Согласно акту разграничения  эксплуатационной  ответственности  сторон  граница раздела балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности Теплосетевой организации (МУП г. Магадана «Магадантеплосеть») заканчивается наружной стеной здания жилого дома по ходу теплоносителя, в сторону подключаемого многоквартирного дома по адресу: пр. Карла Маркса, д. 54 А. Обслуживание персоналом Исполнителя (ООО «Жилсервис-Север») начинается от наружной стены здания жилого дома по ходу теплоносителя, в сторону подключаемого многоквартирного дома по адресу: пр. Карла Маркса, д. 54 А в г. Магадане.

В соответствии с п. 2 договора управления № Д-170/К-М.54 «А» от 01.02.2008 содержание общего имущества многоквартирного дома по адресу: г. Магадан, пр-кт. Карла Маркса, д. 54 А - комплекс работ и услуг по контролю за его состоянием, поддержанию в исправном состоянии, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. включает:

- техническое обслуживание инженерных коммуникаций и оборудования, относящихся к общему имуществу многоквартирного дома;

-  текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома - комплекс ремонтных и организационно-технических мероприятий в период нормативного срока эксплуатации с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования, инженерных систем многоквартирного дома для поддержания эксплуатационных показателей коммуникаций, оборудования, конструкций;

- текущий ремонт общего санитарно-технического оборудования.

Согласно п.п. 3.1 п. 3 указанного договора собственник поручает, а Управляющая компания обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, обеспечить предоставление коммунальных услуг собственникам помещений в данном доме, осуществлять иную, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно п.п. 1.2 раздела 1 приложения 1 к договору управления в перечень работ по содержанию жилья входит устранение незначительных исправностей в общедомовых системах центрального отопления и горячего водоснабжения (регулировка трехходовьж кранов, набивка сальников, мелкий ремонт теплоизоляции, устранения течи в трубопроводах, приборах и арматуре, разборка, осмотр и очистка грязевиков воздухосборников, вантозов, компенсаторов, регулирующих кранов вентилей, задвижек, очистка от накипи запорной арматуры и др).

Таким образом, по результатам проведенных лабораторных исследований качества воды установлено, что качество горячей воды в квартире № 1 (ванная комната) и теплоузле по адресу: пр. Карла Маркса, д. 54 А в г. Магадане не соответствует гигиеническим нормативам, ответственность за данное нарушение несет юридическое лицо ООО «Жилсервис-Север».

Соответственно, по результатам административного расследования в отношении ООО «Жилсервис-Север» выявлены нарушения требований санитарного законодательства, ответственность за совершение которых предусмотрена ст. 6.5 КоАП РФ, - нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению.

Субъектами административной ответственности, предусмотренной ст. 6.5 КоАП РФ, могут выступать как лица, осуществляющие забор воды, так и лица, которые производят ее транспортировку, подачу в жилой фонд и по внутридомовым сетям непосредственно потребителю.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении вынесено постановление № 2 от 18.01.2022 о привлечении ООО «Жилсервис-Север» к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.5 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

При этом, административным органом установлено, что причинами и условиями совершения данного административного правонарушения является нарушение ООО «Жилсервис - Север» требований, установленных ст. 24, ст. 50 Федерального закона от 30.03.1999 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» № 52-ФЗ, п. 556. Таблицы 3.13 Главы III СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению и (или) безвредности для человека факторы среды обитания»,  п. 75 Главы IV СанПиН 1 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водо-снабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий».

В связи с выявленными нарушениями в соответствии со ст. 29.13 КоАП РФ ООО «Жилсервис-Север» выдано представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

Данным представлением заявителю указано в месячный срок со дня получения принять меры к устранению отмеченных административных нарушений в части требований:

-  п. 556. Таблицы 3.13 Главы III СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению и (или) безвредности для человека факторы среды обитания»:

- п. 75 Главы IV СанПиН 1 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологачеекие требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий».

Также представлением заявителю указано создать условия для соблюдения обязательных требований законодательства в сфере санитарно -. эпидемиологического благополучия населения, предотвращения административных правонарушений и документально информировать Управление Роспотребнадзора по Магаданской области о принятых мерах по исполнению представления.

Не согласившись с результатами рассмотрения материалов административного дела, ООО «Жилсервис-Север» обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Магаданской области № 2 от 18.01.2022 по делу об административном правонарушении.

Определением от 09.02.2022 заявление ООО «Жилсервис-Север» принято к производству и возбуждено производство по делу № А37-226/2022.

Определением от 23.03.2022 дело № А37-226/2022 по заявлению ООО «Жилсервис-Север» к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Магаданской области об отмене постановления № 2 от 18.01.2022 передано в соответствии с компетенцией в Магаданский областной суд.

Также не согласившись с представлением Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Магаданской области от 18.01.2022 об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения, ООО «Жилсервис-Север» обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением об отмене представления.

Определением от 09.02.2022 заявление ООО «Жилсервис-Север» принято к производству и возбуждено производство по делу № А37-225/2022.

Определением Арбитражного суда Магаданской области от 11.05.2022 производство по настоящему делу приостановлено до вынесения Магаданским городским судом окончательного  судебного акта по делу № 12-215/2022 Магаданского городского суда по жалобе ООО «Жилсервис-Север» на постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Магаданской области № 2 от 18.01.2022 по делу об административном правонарушении.

19.05.2022 Магаданским городским судом рассмотрено дело № 12-215/2022 по жалобе ООО «Жилсервис-Север» на постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Магаданской области № 2 от 18.01.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.5 КоАП РФ.

Решением Магаданского городского суда Магаданской области от 19.05.2022 по делу № 12-215/2022 постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Магаданской области № 2 от 18.01.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.5 КоАП РФ, в отношении ООО «Жилсервис-Север» оставлено без изменения, жалоба заявителя - без удовлетворения. Решение вступило в законную силу 08.07.2022.

Определением от 19.06.2023 производство по настоящему делу возобновлено.

Установив фактические обстоятельства дела, выслушав доводы представителя ответчика, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учётом норм материального и процессуального права суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований заявителя и признает заявленные требования  неправомерными и неподлежащими удовлетворению.

В силу требований ст. 11 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны:

- выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц;

-   разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия;

- обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению;

- осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции;

- проводить работы по обоснованию безопасности для человека новых видов продукции и -технологии ее производства, критериев безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания и разрабатывать методы контроля за факторами среды обитания;

- своевременно информировать население, органы местного самоуправления, органы, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, об аварийных ситуациях, остановках производства, о нарушениях технологических процессов, создающих угрозу санитарно-эпидемиологическому благополучию населения.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства.

Организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, обязаны обеспечить соответствие качества горячей и питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям.

Согласно п. 3. ст. 1 Федерального закона от 07.12.2011 г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» требования к качеству и безопасности воды, подаваемой с использованием централизованных и нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, в том числе открытых систем теплоснабжения (горячего водоснабжения), устанавливаются законодательством Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и законодательством о техническом регулировании.

В соответствии с п. 1, п. 5 ст. 24 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ организация, осуществляющая горячее водоснабжение с использованием централизованных и нецентрализованных (автономных) систем горячего водоснабжения, обязана подавать абонентам горячую воду, соответствующую установленным требованиям, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и частью 7 статьи 8 настоящего Федерального закона, - горячая вода, подаваемая абонентам с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, считается соответствующей установленным требованиям в случае, если уровни показателей качества горячей воды не превышают нормативов качества горячей воды более чем на величину допустимой ошибки метода определения.

Согласно п. 75 Главы IV СанПиН 1 2.1.3684-21 качество и безопасность питьевой и горячей воды должны соответствовать гигиеническим нормативам.

Однако, по результатам лабораторных исследований установлено, что качество горячей воды в квартире № 1 (ванная комната) и теплоузле по адресу: пр. Карла Маркса, д. 54 А в г. Магадане не соответствует гигиеническим нормативам и в силу перечисленных норм федерального законодательства ответственность за данное нарушение несет юридическое лицо ООО «Жилсервис-Север».

Таким образом, по результатам административного расследования в отношении ООО «Жилсервис-Север» установлено нарушение требований санитарного законодательства, ответственность за совершение которых предусмотрена ст. 6.5 КоАП РФ.

При этом, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении  установлено, что объективные обстоятельства, препятствующие соблюдению ООО «Жилсервис-Север» указанных норм, отсутствуют, юридическое лицо обязано и имело возможность соблюдать требования законодательства, но не предприняло соответствующих мер по их соблюдению.

Указанные обстоятельства подтверждены вступившим в законную силу решением Магаданского городского суда Магаданской области от 19.05.2022 по делу № 12-215/2022.

Таким образом, по результатам рассмотрения Магаданским городским судом Магаданской области дел № 12-215/202 об оспаривании ООО «Жилсервис-Север»  постановления № 2 от 18.01.2022 по делу об административном правонарушении, вступившими в законную силу судебными актами установлена неправомерность действий ООО «Жилсервис-Север», нарушающих требования санитарного законодательства.

Результаты рассмотрения Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Магаданской области дела об административном правонарушении и привлечении ООО «Жилсервис-Север» к административной ответственности по ст. 6.5 КоАП РФ явились основанием для внесения Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Магаданской области оспариваемого представления от 18.01.2023 об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения.

Таким образом, поскольку в рамках дела № 12-215/2022 Магаданским городским судом Магаданской области рассмотрена законность и обоснованность постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Магаданской области № 2 от 18.01.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.5 КоАП РФ, послужившего основанием для вынесения оспариваемого по настоящему делу представления об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения, постольку решение Магаданского городского суда Магаданской области от 19.05.2022 по делу № 12-215/222 имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.

В силу ч. 3 ст. 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

При этом, свойством преюдиции обладают установленные судом конкретные обстоятельства, изложенные в мотивировочной части вынесенного по другому делу и имеющие юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее.

Следовательно, преюдициальное значение имеют факты, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному делу. Обстоятельства, которые установлены таким решением, не подлежат доказыванию вновь в делах с участием тех же лиц.

Действующие во всех видах судопроизводства общие правила распределения бремени доказывания предусматривают освобождение от доказывания входящих в предмет доказывания обстоятельств, к числу которых процессуальное законодательство относит обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным решением по ранее рассмотренному делу (ст. 69 АПК РФ).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 21.12.2011 № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного дела.

Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Преюдициальность означает не только отсутствие необходимости доказывать установленные ранее обстоятельства, но и запрещает их опровержение до тех пор, пока судебный акт, в котором установлены эти обстоятельства, не будет отменен в порядке, предусмотренном законом.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

П. 4 ст. 200 АПК РФ также установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из содержания указанных норм следует, что признание недействительным ненормативного акта возможно только в том случае, если установлено в совокупности наличие двух критериев: несоответствие закону или нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося с соответствующим заявлением.

По результатам судебного разбирательства установлено, что содержание оспариваемого представления соответствует положениям, предусмотренным федеральными законами и иными нормативными актами санитарного законодательства.

Нарушение прав и законных интересов заявителя, незаконное возложение каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления экономической деятельности по результатам судебного разбирательства также не установлено.

Таким образом, по результатам исследования оспариваемого представления установлено, что указанный ненормативный акт административного органа не обладает признаками, являющимися основанием для признания его недействительным.

Оспариваемое представление от 18.01.2023 вынесено административным органом в соответствии со ст. 29.13 КоАП РФ, предусматривающей вынесение представления при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению.

Причинами административного правонарушения и условиями, способствовавшими  его совершению явилось несоблюдение ООО «Жилсервис-Север» требований санитарного законодательства, что установлено Магаданским городским судом Магаданской области Арбитражным судом Магаданской области по результатам рассмотрения дела № 12-215/2022.

Таким образом, признание законным постановления по делу об административном правонарушении № 2 от 18.01.2023 влечет за собой признание соответствующим закону и не нарушающим права и законные интересы заявителя представления, поскольку в данном случае административным органом правомерно установлены причины административного правонарушения и условия, способствовавшие его совершению.

При этом, суд учитывает, что в силу п. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Однако, указанное положение не освобождает заявителя от обязанностей, возложенных на него ч. 1 ст. 65 АПК РФ, согласно которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определёнными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со ст. 162 АПК РФ представленные сторонами доказательства подлежат исследованию в судебном заседании и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений ст. 71 АПК РФ, предусматривающей, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств и их влиянии на законность и обоснованность оспариваемого предписания.

По результатам судебного разбирательства установлено, что Управлением Роспотребнадзора доказано наличие достаточных оснований для вынесения оспариваемого представления, что подтверждается представленными в материалах дела доказательствами и соответствует фактическим обстоятельствам дела.

В то же время, ООО «Жилсервис-Север» не представлены достаточные доказательства несоответствия оспариваемого представления закону и иным правовым актам и нарушения прав и охраняемых законом интересов заявителя.

С учетом представленных по делу доказательств суд признает документально подтвержденными обстоятельства, на которые ответчик ссылается как на основание своих возражений.

Указанные доказательства признаются достаточными для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку в ходе рассмотрения дела не установлено наличие признаков, позволяющих признать оспариваемое представление недействительным.

При  этом, суд принимает во внимание положения ст. 9 АПК РФ, согласно которой лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Кроме того, согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, сформулированной им в определении № 244-О от 12.05.2005, принцип состязательности предполагает такое построение судопроизводства, при котором суд обязан обеспечить справедливое и беспристрастное разрешение спора, и не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.

Иные доводы, представленные сторонами в обоснование своих правовых позиций,  признаются судом уточняющими основные доводы сторон и не имеющими существенного правового значения при рассмотрении вопроса о признании недействительным оспариваемого представления, поскольку судом установлена его законность.

На основании изложенного, заявленные  ООО «Жилсервис-Север» требования не подлежат удовлетворению, оспариваемое представление от 18.01.2023 об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения, признается законным и не подлежащим отмене.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ если при рассмотрении заявления об оспаривании ненормативного акта, решения и действия (бездействия) государственных органов, иных органов или должностных лиц, суд установит, что оспариваемое решение (действие, акт) является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требований заявителя.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ, ст. 333.21 НК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на заявителя.

На основании п. 2 ст. 176 АПК РФ датой принятия  настоящего решения является дата его изготовления  в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 167 - 170, 176, 180, 181, 197 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

                                                      РЕШИЛ:

1. В удовлетворении требований заявителя, Общества с ограниченной ответственностью  «Жилсервис-Север» о признании недействительным и отмене представления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Магаданской области от 18.01.2023 об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения, отказать.

2. Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Магаданской области  в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия в установленном АПК РФ порядке.

 

Судья                                                                                       Степанова Е.С.