/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-45234/2017

18 октября 2018 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     03 октября 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  18 октября 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Зайцевой Е.К.

судей  Бурденкова Д.В., Слоневской А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания:  Потаповой А.В. 

при участии:  

от заявителя: представителей Шмелевой Н.А., Костик  А.В. (доверенность от  20.01.2018) 

от должника: представителя Ерофеевой  Е.А. (доверенность   от  23.05.2017) 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-22087/2018) Мартьянова Александра Александровича на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.07.2018 по делу № А56-45234/2017 (судья Раннева Ю.А.), принятое

по жалобу Мартьянова Александра Александровича 

на бездействие финансового управляющего Мешкова Сергея Александровича 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Токаревой Татьяны Анатольевны, 

 

установил:

Конкурсный кредитор Мартьянов Александр Александрович обратился в Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в рамках дела о банкротстве с жалобой на бездействие финансового управляющего Мешкова Сергея Александровича, выразившееся в том, что управляющий не уведомил заявителя в письменной форме о реализации имущества должника в течение пяти дней со дня введения данной процедуры, не созвал и не провел собрание кредиторов; не провел все необходимые мероприятия по поиску, выявлению и возврату имущества должника, оспариванию сделок должника, анализу причин отсутствия денежных средств и имущества, использовавшегося в предпринимательской деятельности должника; не предпринял действия по истребованию сведений об имуществе, оформленном на супруга должника и являющимся общей совместной собственностью для его реализации; не произвел опись и оценку имущества должника; не произвел осмотр жилого помещения должника и находящегося в нем имущества; не представил положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника; а также просил отстранить Мешкова С.А. от исполнения обязанностей финансового управляющего.

Определением суда от 23.07.2018 в удовлетворении жалобы и отстранении финансового управляющего отказано.

В апелляционной жалобе конкурсный кредитор Мартьянов А.А. просит определение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении жалобы в полном объеме.

Податель апелляционной жалобы полагает, что судом первой инстанции неправильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, поскольку только через проведение собраний кредиторов последние могут получать информацию о ходе производства по делу о банкротстве и выполнении финансовым управляющим необходимых мероприятий.

Податель апелляционной жалобы полагает, что судом первой инстанции не учтено, что финансовым управляющим не выяснены причины, по которым должник, располагая значительными денежными средствами и имуществом, утратила все к моменту введения процедуры банкротства.

В отзыве на апелляционную жалобу финансовый управляющий просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, поясняет, что финансовый управляющий уведомил кредитора Мартьянова А.А. о введении в отношении Токаревой Т.А. процедуры реализации имущества гражданина, проведение собрания кредиторов в отсутствии в повестки дня вопросов, относящихся к компетенции кредиторов, не вызывается необходимостью и не основано на нормах права.

В судебном заседании представители подателя апелляционной жалобы изложенные в ней доводы поддержали.

Представитель Токаревой Т.А. против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Законность и обоснованность вынесенного судом первой инстанции определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.10.2017 Токарева Татьяна Анатольевна признана банкротом, в отношении должника введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Мешков Сергей Александрович.

Определением суда от 01.03.2018  в реестр требований кредиторов должника включено требование Мартьянова Александра Александровича в размере 239 909 руб. 32 коп. пеней  с отнесением в третью очередь удовлетворения требований кредиторов, с удовлетворением после погашения сумм основной задолженности и процентов.

Определением суда от 05.04.2018 срок реализации имущества должника продлен, рассмотрение отчета финансового управляющего назначено на 13.08.2018.

02.04.2018 конкурсный кредитор Мартьянов А.А. обратился в  суд   с жалобой на бездействие финансового управляющего Мешкова Сергея Александровича, выразившееся в том, что управляющий не уведомил заявителя в письменной форме о реализации имущества должника в течение пяти дней со дня введения данной процедуры, не созвал и не провел собрание кредиторов; не провел все необходимые мероприятия по поиску, выявлению и возврату имущества должника, оспариванию сделок должника, анализу причин отсутствия денежных средств и имущества, использовавшегося в предпринимательской деятельности должника; не предпринял действия по истребованию сведений об имуществе, оформленном на супруга должника и являющимся общей совместной собственностью для его реализации; не произвел опись и оценку имущества должника; не произвел осмотр жилого помещения должника и находящегося в нем имущества; не представил положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника.

Кредитор также просил отстранить Мешкова С.А. от исполнения обязанностей финансового управляющего.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, оценив позиции участвующих в деле лиц, суд первой инстанции  не признал доводы заявителя обоснованными и подтвержденными документально, не установил нарушения его прав и законных интересов, в связи с чем, в удовлетворении жалобы отказал.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы и считает, что суд первой инстанции при вынесении оспариваемого определения обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» представители учредителей (участников) должника, представители собственника имущества должника - унитарного предприятия, иные лица, участвующие в деле о банкротстве, а также лица, участвующие в процессе по делу о банкротстве, вправе обращаться в арбитражный суд с жалобами о нарушении их прав и интересов, в том числе и на действия (бездействие) арбитражных управляющих.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 указанного Закона при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Для признания и квалификации действий или бездействия арбитражного управляющего незаконными должно быть установлено, что они не соответствуют и противоречат требованиям действующего законодательства, нарушают права и законные интересы должника, кредиторов.

Согласно пункту 2.1 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина в соответствии с пунктом 8 статьи 213.6 настоящего Закона финансовый управляющий направляет по почте уведомление о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина всем известным ему кредиторам гражданина не позднее чем в течение пятнадцати дней с даты вынесения арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.7 данного Закона, кредиторы и третьи лица, включая кредитные организации, в которых открыты банковский счет и (или) банковский вклад (депозит) гражданина-должника, считаются извещенными об опубликовании сведений, указанных в пункте 2 настоящей статьи, по истечении пяти рабочих дней со дня включения таких сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, если не доказано иное, в частности, если ранее не было получено уведомление, предусмотренное абзацем восьмым пункта 8 статьи 213.9 указанного Закона.

Как указано финансовым управляющим, решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.10.2017 опубликовано в картотеке арбитражных дел 19.10.2017.

В тот же день, финансовый управляющий осуществил публикацию на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве сообщения о признании Токаревой Т.А. банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина (сообщение № 2169752 от 19.11.2017).

26.10.2017 получена информации от должника о кредиторах.

Финансовый управляющий 03.11.2017, то есть, в рамках установленного пунктом 3 статьи 213.7 Закона о банкротстве 15-дневного срока, направил Мартьянову А.А. уведомление о признании Токаревой Т.А. банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина, что подтверждается почтовой квитанцией от 03.11.2017.

С учетом указанного выше, финансовый управляющий уведомил кредитора Мартьянова А.А. о признании должника Токаревой Т.А. банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Согласно пункту  1 статьи  213.8 Закона о банкротстве собрание кредиторов созывается финансовым управляющим, утвержденным арбитражным судом в деле о банкротстве гражданина.

В собрании кредиторов принимают участие без права голоса наряду с лицами, указанными в пункте  1 статьи  12 настоящего Федерального закона, гражданин и (или) его представитель.

Финансовый управляющий вправе созывать собрание кредиторов для решения вопроса о предварительном согласовании сделок и решений гражданина в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом (абзац седьмой  пункта  7 статьи  213.9 Закона о банкротстве).

Согласно положениям пункта  8 статьи  213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан созывать и (или) проводить собрания кредиторов для рассмотрения вопросов, отнесенных к компетенции собрания кредиторов настоящим Федеральным законом; рассматривать отчеты о ходе выполнения плана реструктуризации долгов гражданина, предоставленные гражданином, и предоставлять собранию кредиторов заключения о ходе выполнения плана реструктуризации долгов гражданина; направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов.

В соответствии с пунктом  12 статьи  213.8 Закона о банкротстве к исключительной компетенции собрания кредиторов относятся:

принятие решения об утверждении или об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина;

принятие решения об утверждении или об отказе в утверждении изменений, вносимых в план реструктуризации долгов гражданина;

принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством об отмене плана реструктуризации долгов гражданина, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

принятие решения о заключении мирового соглашения;

иные вопросы, отнесенные к исключительной компетенции собрания кредиторов в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В отношении Токаревой Т.А. введена процедура реализации имущества гражданина.

Проведение финансовым управляющим собрания кредиторов в отсутствие на повестке дня вопросов, решение которых отнесено к исключительной компетенции собрания кредиторов, в ходе проведения процедур банкротства в отношении гражданина Законом о банкротстве не предусмотрено.

Вместе с тем, 19.03.2018 финансовым управляющим Мешковым С.А. в адрес кредитора Мартьянова А.А. направлен отчет о ходе процедуры реализации имущества и о своей деятельности, что подтверждается почтовой квитанцией от 19.03.2018, описью вложения в письмо от 19.03.2018.

Финансовый управляющий Мешков С.А. также уведомил всех известных ему кредиторов, направил запросы в государственные органы, кредитные организации в целях получения информации об имуществе должника Токаревой Т.А. и ее супруга Захарова Н.В. Ответы на запросы получены,  составлена опись имущества должника. Какого-либо имущества у должника и ее супруга, подлежащего включению в конкурсную массу, не обнаружено.

Проведен анализ финансового состояния должника и подготовлено заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и/или фиктивного банкротства.

Финансовый управляющий пояснял суду, что, поскольку имущества у должника и ее супруга, подлежащего включению в конкурсную массу, не обнаружено, проведение оценки и разработки положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника не требовалось.

В силу статьи 145 Закона о банкротстве арбитражный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных обязанностей в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

Как разъяснено в пункте 56 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», при осуществлении предусмотренных Законом о банкротстве функций по утверждению и отстранению арбитражных управляющих суд должен исходить из таких общих задач судопроизводства в арбитражных судах, как защита нарушенных прав и законных интересов участников судебного разбирательства и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отстранение арбитражного управляющего по данному основанию связано с тем, что арбитражный управляющий утверждается для осуществления процедур банкротства и обязан при их проведении действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (статья 2 и пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве), а неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей, выражающееся в нарушении им законодательства при осуществлении своих полномочий, приводит к возникновению обоснованных сомнений в способности данного управляющего к надлежащему ведению процедур банкротства.

В связи с этим, а также в целях недопущения злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ) при рассмотрении дела о банкротстве суд не может допускать ситуации, когда полномочиями арбитражного управляющего обладает лицо, в наличии у которого должной компетентности, добросовестности или независимости у суда имеются существенные и обоснованные сомнения.

В исключительных случаях, когда совершение арбитражным управляющим неоднократных грубых умышленных нарушений в данном или в других делах о банкротстве, подтвержденное вступившими в законную силу судебными актами (например, о его отстранении, о признании его действий незаконными или о признании необоснованными понесенных им расходов), приводит к существенным и  обоснованным сомнениям в наличии у арбитражного управляющего должной компетентности, добросовестности или независимости, суд вправе по своей инициативе или по ходатайству участвующих в деле лиц отстранить арбитражного управляющего.

Принимая во внимание исключительность названной меры, недопустимость фактического установления таким образом запрета на профессию и необходимость ограничения во времени риска ответственности за совершенные нарушения, суд должен также учитывать, что основанием для подобных отказа или отстранения не могут служить нарушения, допущенные управляющим по неосторожности, несущественные нарушения, нарушения, не причинившие значительного ущерба, а также нарушения, имевшие место значительное время (несколько лет и более) назад.

С учетом приведенных выше положений суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии в  отношении арбитражного управляющего Мешкова С.А. в настоящем деле о банкротстве оснований  для  признания его действий незаконными или о признании необоснованными понесенных им расходов.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации заявитель не представил доказательств, свидетельствующих о совершении финансовым управляющим незаконных действий либо бездействия, не подтвердил несоблюдение Мешковым С.А. требований Закона о банкротстве при осуществлении своих полномочий и нарушение в связи с этим прав и законных интересов заявителя, причинение убытков кредиторам и должнику.

С учетом изложенного выше вынесенное судом первой инстанции определение является законным и обоснованным. Оснований для отмены судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 23.07.2018 по делу №  А56-45234/2017  оставить без изменения, а апелляционную жалобу  - без удовлетворения. 

 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Е.К. Зайцева

 

Судьи

 

Д.В. Бурденков

 

 А.Ю. Слоневская