АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А39-9342/2019

город Саранск

25 октября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 25 октября 2019 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи   Макеевой С.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Правовая группа "Ариадна" (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Стандарт" (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – общество с ограниченной ответственностью "Атлант",

о взыскании задолженности в сумме 4 462 686 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 139 579 рублей 67 копеек, неустойки в сумме 680 229 рублей 18 копеек,

при участии:

от истца: не явился,

от ответчика: не явился,

от третьего лица: не явился,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью Правовая группа "Ариадна"  (далее - ООО Правовая группа "Ариадна", истец) обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Стандарт" (далее – ООО "Стандарт", ответчик) о взыскании задолженности, процентов и неустойки. 

Заявление мотивировано тем, что между ООО "Атлант" и ООО Правовая группа "Ариадна" заключен договор уступки права требования долга, согласно которому к истцу перешло право требования долга с ответчика по договорам подряда и договору поставки. О переводе долга ответчик извещен. Просит взыскать с ответчика задолженность 4 462 686 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 139 579 рублей 67 копеек, неустойку в сумме 680 229 рублей 18 копеек и судебные расходы.

Стороны и третье лицо явку своих представителей в заседание не обеспечили. Стороны ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. Третье лицо в отзыве указало о правомерности заявленных требований. В предварительном судебном заседании представитель ответчика иск признал,  правильность расчета процентов и неустойки  не  оспаривал.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Из материалов дела следует, что между ООО "Стандарт" и ООО "Атлант" были заключены:

- договор подряда № 06/П/18  от 02.08.2018, в соответствии с условиями которого ООО "Атлант" обязалось выполнить ремонтно-отделочные работы на объекте ответчика – на 2 и 3 этаже здания по адресу: 

<

...>. Работа выполнена. Претензий к качеству, стоимости работ и срокам выполнения работ ответчик не предъявлял. Оплата работ не произведена, задолженность составила 521 808 рублей;

- договор подряда № 07/П/18  от 30.08.2018, в соответствии с условиями которого ООО "Атлант" обязалось выполнить ремонтные работы на объекте ответчика – в здании по адресу: 

<

...>. Работа выполнена. Претензий к качеству, стоимости работ и срокам выполнения работ ответчик не предъявлял. Оплата работ не произведена, задолженность составила 1 166 670 рублей;

- договор подряда № 07/П/18  от 01.11.2018, в соответствии с условиями которого ООО "Атлант" обязалось выполнить работы по утеплению фасада здания по адресу: 

<

...>. Работа выполнена. Претензий к качеству, стоимости работ и срокам выполнения работ ответчик не предъявлял. Оплата работ не произведена, задолженность составила 358 440 рублей;

- договор подряда № 08/П/18  от 15.11.2018, в соответствии с условиями которого ООО "Атлант" обязалось выполнить работы по замене напольной плитки на 2 этаже здания по адресу: 

<

...>. Работа выполнена. Претензий к качеству, стоимости работ и срокам выполнения работ ответчик не предъявлял. Оплата работ не произведена, задолженность составила 321 560 рублей;

- договор поставки № 09//2018-З от 03.09.2018, в соответствии с условиями которого ООО "Атлант" обязалось передать в собственность ответчика строительные материалы. Товар поставлен ответчику. Претензий к качеству, стоимости товара и срокам поставки ответчик не предъявлял. Оплата товара не произведена, задолженность составила 2 094 208 рублей.

Общая задолженность по договорам составила  4 462 686 рублей.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются. 

03.06.2019 между ООО "Атлант" и ООО Правовая группа "Ариадна" заключен договор уступки права требования долга (цессии), согласно которому первоначальный кредитор уступает, а новый кредитор принимает право требования долга в сумме 4 462 686 рублей с ООО "Стандарт" по вышеупомянутым договорам подряда и поставки. 

О переводе долга ООО "Стандарт" было уведомлено.

Претензия истца о погашении задолженности оставлена без удовлетворения, что послужило основанием истцу для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 516 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, в силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку истец документально обосновал наличие у ответчика задолженности по оплате работ по договорам подряда и задолженности по оплате товара по договору поставки, а ответчик доказательств оплаты долга не представил, сумму долга не оспаривал, то суд, оценив с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 4 462 686 рублей обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, в силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В настоящем случае имеет место факт неосновательного уклонения ответчика от выплаты истцу задолженности по оплате выполненных работ. Следовательно, исковые требования в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по договорам подряда являются обоснованными.

В соответствии с расчетом истца, общая сумма процентов составляет 139 579 рублей  67 копеек:

- по договору подряда № 06/П/18  от 02.08.2018 за период с 26.09.2018  по 20.08.2019 сумма процентов составила 35 288 рублей  47 копеек;

- по договору подряда № 07/П/18  от 30.08.2018 за период с 30.10.2018  по 20.08.2019 сумма процентов составила 70 823 рубля 53 копейки;

- по договору подряда № 07/П/18  от 01.11.2018 за период с 27.12.2018  по 20.08.2019 сумма процентов составила 17 821 рубль 35 копеек;

- по договору подряда № 08/П/18  от 15.11.2018 за период с 01.01.2019  по 20.08.2019 сумма процентов составила 15 646 рублей 32 копейки.

Расчет процентов является верным, временной период расчета процентов истцом также верно определен. Правильность расчета ответчиком не оспаривалась. Указанная сумма - 139 579 рублей  67 копеек подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 4.2 договора поставки № 09//2018-З от 03.09.2018  предусмотрено, что в случае просрочки оплаты товара покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,1% от не уплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.

 Согласно представленному истцом расчету, неустойка за период с 30.09.2018 по 20.08.2019  составляет 680 229 рублей 18 копеек. Расчет является верным, ответчиком расчет не оспаривается. 

Указанная сумма неустойки, учитывая сумму долга, длительность периода просрочки исполнения обязательства по оплате товара, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме. На несоразмерность суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ответчик не ссылался, в связи с чем, оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Истцом оплачена госпошлина в сумме 49 412 рублей. Данные расходы подлежат возмещению ответчиком.

На основании изложенного, и, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

р е ш и л:

искровые требования Общества с ограниченной ответственностью Правовая группа "Ариадна" удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Стандарт" (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Правовая группа "Ариадна" (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в сумме 4 462 686 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 139 579 рублей 67 копеек, неустойку в сумме 680 229 рублей 18 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 49 412 рублей.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                          С.Н. Макеева