339/2019-6044(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тюмень Дело № А45-31803/2017  

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2019 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 22 февраля 2019 года.  

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: 

председательствующего Аникиной Н.А.  судей Клат Е.В.,  

 Ткаченко Э.В.,  

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств  видеоконференц-связи помощником судьи Финько Я.О., рассмотрел  в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной  ответственностью «Сибэнергосетьпроект» на определение от 09.11.2018  Арбитражного суда Новосибирской области (судья Айдарова А.И.) по делу   № А45-31803/2017 по заявлению публичного акционерного общества  «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» (117630,  г. Москва, ул. Академика Челомея, 5 А, ИНН 4716016979,  ОГРН 1024701893336) к обществу с ограниченной ответственностью  «Сибирский проектно-изыскательский и научно-исследовательский институт  по проектированию энергетических систем и электрических сетей  «Сибэнергосетьпроект» (630099, г. Новосибирск, ул. Ленина, д. 4,  ИНН 5406574781, ОГРН 1145476162237) о выдаче исполнительного листа  на принудительное исполнение решения третейского суда.  

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии  Арбитражного суда Красноярского края (судья Малофейкина Е.А.)  в заседании участвовал представитель публичного акционерного общества  

«Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы»  Цимерманн М.А. по доверенности от 29.03.2018 (срок до 31.12.2019).  

Суд установил: 

публичное акционерное общество «Федеральная сетевая компания Единой  энергетической системы» (далее – ПАО «ФСК ЕЭС») обратилось  с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирский  проектно-изыскательский и научно-исследовательский институт  по проектированию энергетических систем и электрических сетей  «Сибэнергосетьпроект» (далее – ООО «Сибэнеросетьпроект») о выдаче  исполнительного листа на принудительное исполнение решения  от 29.07.2016 Третейского суда при Российском союзе промышленников  и предпринимателей (далее – третейский суд) по делу № 44/2016-754,  принятого единолично третейским судьей Четвертковым А.М., о взыскании  с ООО «Сибэнергосетьпроект» в пользу ПАО «ФСК ЕЭ» 2 500 000 руб.  штрафа, а также 146 000 руб. в возмещение расходов по уплате третейского  сбора.  

Определением от 30.11.2017 Арбитражного суда Новосибирской  области в удовлетворении заявления ПАО «ФСК ЕЭС» о выдаче  исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского  суда отказано.  

Постановлением от 05.10.2018 Арбитражного Суда Западно-Сибирского  округа определение от 30.11.2017 отменено, дело передано на новое  рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.  

Определением от 09.11.2018 Арбитражного суда Новосибирской  области заявление ПАО «ФСК ЕЭС» удовлетворено, выдан исполнительный  лист на принудительное исполнение решения третейского суда.  

ООО «Сибэнеросетьпроект» обратилось с кассационной жалобой,  в которой просит отменить определение Арбитражного суда Новосибирской  области, принять новый судебный акт, которым оставить заявление  без рассмотрения.  

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает на нарушение  судом норм процессуального права; заявление о выдаче исполнительного  листа не подлежало рассмотрению в общем порядке, поскольку в отношении  ООО «Сибэнеросетьпроект» решением от 29.05.2018 Арбитражного суда  Новосибирской области по делу № А45-27551/2017 (до принятия  обжалуемого определения от 09.11.2018) введена процедура банкротства -  конкурсное производство; заявленные ПАО «ФСК ЕЭС» требования  не являются текущими, принудительное исполнение решения третейского  суда путем выдачи исполнительного листа означает преимущественное  удовлетворение требований одного из кредиторов, в связи с чем заявленные  требования должны рассматриваться в деле о банкротстве.  

Отзыв ПАО «ФСК ЕЭС» на кассационную жалобу не принят судом  округа во внимание в отсутствие доказательств его направления в адрес  другой стороны в нарушение требований статьи 279 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

В судебном заседании представитель ПАО «ФСК ЕЭС» возражал против  доводов кассационной жалобы, просил оставить обжалуемое определение  без изменения; считает, что основания для оставления заявления  без рассмотрения у суда отсутствовали, поскольку с заявлением о выдаче  исполнительного листа ПАО «ФСК ЕЭС» обратилось до введения процедуры  наблюдения (06.12.2017); кроме того, требования, подтвержденные  решением третейского суда, на принудительное исполнение которого выдан  исполнительный лист, подлежат рассмотрению в деле о банкротстве,  соответственно исключается необоснованное преимущественное  удовлетворение требований ПАО «ФСК ЕЭС» перед требованиями других  конкурсных кредиторов.  

Заслушав пояснения представителя ПАО «ФСК ЕЭС», проверив  в порядке статей 284, 286, 290 АПК РФ законность обжалуемого определения  суда первой инстанции, исходя из доводов кассационной жалобы,  суд кассационной инстанции пришел к выводу о наличии оснований  

для отмены обжалуемого судебного акта и оставления заявления  ПАО «ФСК ЕЭС» без рассмотрения.  

Как установлено судом первой инстанции, между  ПАО «ФСК ЕЭС» (заказчик) и ЗАО «Сибэнеросетьпроект» (подрядчик)  заключен договор от 12.05.2014 № 7812 на разработку основных технических  решений, проектной, закупочной и рабочей документации по титулу:  «ВЛ 500 кВ № 2 ПС Алюминиевая –ПС Абаканская и ПС 1150 кВ Итатская»,  Реконструкция ВЛ 500 кВ ИтатАбаканская № 547, входящей в состав  электросетевого комплекса ПС «Итатская -1150 кВ» с линиями  электропередачи(далее – договор).  

В соответствии с пунктами 13.3, 13.5 договора все споры, разногласия  и требования, возникающие из настоящего договора или в связи с ним, в том  числе связанные с его заключением, изменением, исполнением, нарушением,  расторжением, прекращением и действительностью, стороны будут  разрешать в претензионном порядке. Срок ответа на претензию –  15 (пятнадцать) календарных дней с даты получения подрядчиком  соответствующей претензии. В случае невозможности урегулировать споры,  разногласия и требования в претензионном порядке, такие споры,  разногласия и требования, возникшие из настоящего договора или в связи  с ним, в том числе связанные с его заключением, изменением, нарушением,  расторжением, прекращением и действительностью, подлежат разрешению  в Третейском суде при Российском союзе промышленников  и предпринимателей (г. Москва) в соответствии с его правилами,  действующими на дату подачи искового заявления.  

Решения Третейского суда при Российском союзе промышленников  и предпринимателей (г. Москва) являются обязательными, окончательными  и оспариванию не подлежат.  

В связи с неисполнением подрядчиком условий договора  ПАО «ФСК ЕЭС» обратилось с иском в третейский суд о взыскании  с ООО «Сибэнеросетьпроект» 2 500 000 руб. штрафа.  

Решением третейского суда от 29.07.2016 по делу № 44/2016-754,  принятым единолично третейским судьей Четвертковым А.М.,  с ООО «Сибэнеросетьпроект» в пользу ПАО «ФСК ЕЭС» взыскан штраф  в размере 2 500 000 руб., а также 146 000 руб. в возмещение расходов  по уплате третейского сбора.  

Ссылаясь на то, что ООО «Сибэнеросетьпроект» добровольно  не исполнило решение третейского суда, ПАО «ФСК ЕЭС» обратилось  в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о выдаче  исполнительного листа на принудительное исполнение данного решения.  

Удовлетворяя требования ПАО «ФСК ЕЭС», арбитражный суд первой  инстанции исходил из отсутствия предусмотренных статьей 239 АПК РФ  оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное  исполнение решения третейского суда.  

Между тем арбитражным судом первой инстанции при рассмотрении  заявления не учтено следующее.  

В силу пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ) с даты  вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения  требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате  обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть  предъявлены к должнику только с соблюдением установленного данным  Законом порядка предъявления требований к должнику.  

Статья 126 Закона № 127-ФЗ в качестве одного из последствий открытия  конкурсного производства предусматривает, что с даты принятия  арбитражным судом решения о признании должника банкротом  и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов  по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные  имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных  в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, могут быть  предъявлены только в ходе конкурсного производства.  

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35  «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел  о банкротстве» (далее – постановление № 35) с даты введения наблюдения,  финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного  производства требования кредиторов по денежным обязательствам  и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей,  могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке  статей 71 или 100 Закона № 127-ФЗ.  

Таким образом, с момента введения процедуры конкурсного  производства все требования кредиторов, в том числе и основанные  на вступившем в законную силу решении третейского суда, могут быть  предъявлены и рассмотрены судом только в рамках дела о банкротстве.  Это относится и к заявлению о выдаче исполнительного листа  на принудительное исполнение решения третейского суда, так как оно может  быть исполнено только в порядке, установленном законодательством  о банкротстве.  

На возникновение публично-правовых последствий отношений  процессуальное волеизъявление заявителя не влияет: исполнительный лист  в ходе упомянутых процедур банкротства по такому отдельному делу  не выдается в силу запрета на осуществление по подобным требованиям  исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового  оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства  в целях обеспечения баланса прав всех кредиторов должника.  

Поскольку на момент рассмотрения заявления ПАО «ФСК ЕЭС»  о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения  от 29.07.2016 третейского суда по делу № 44/2016-754 в отношении  ООО «Сибэнеросетьпроект» вынесено решение от 29.05.2018 Арбитражного  суда Новосибирской области по делу № А45-27551/2017 о признании  его несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного  производства, которая продлена до 27.02.2019 определением суда  

от 27.11.2018 по указанному делу, то имущественные требования  к последнему могут быть предъявлены в арбитражный суд,  рассматривающий дело о его несостоятельности. В этом случае такие  требования подлежат включению в реестр требований кредиторов в порядке,  установленном Законом № 127-ФЗ (постановление Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.03.2013 № 14355/12, пункт  10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации   № 1 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской  Федерации 13.04.2016, пункт 3 Информационного письма Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005   № 96 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о признании  и приведении в исполнение решений иностранных судов, об оспаривании  решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов  на принудительное исполнение решений третейских судов», пункты 27, 28,  34 постановления № 35).  

В силу пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет  заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству  установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным  законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.  

Следовательно, заявление ПАО «ФСК ЕЭС» о выдаче исполнительного  листа на принудительное исполнение решения третейского суда подлежало  оставлению судом первой инстанции без рассмотрения.  

Нарушение судом норм процессуального права является основанием  для отмены судебного акта (части 1, 3 статьи 288 АПК РФ).  

Учитывая изложенное, определение от 09.11.2018 Арбитражного суда  Новосибирской области подлежит отмене, а заявление ПАО «ФСК ЕЭС»  о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения  третейского суда – оставлению без рассмотрения.  

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового  кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина  подлежит возврату из федерального бюджета в случае оставления заявления  

без рассмотрения.  

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 148, пунктом 6 части 1 статьи  287, частью 3 статьи 288, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд  Западно-Сибирского округа  

постановил:

определение от 09.11.2018 Арбитражного суда Новосибирской области  по делу № А45-31803/2017 отменить.  

 Заявление публичного акционерного общества «Федеральная сетевая  компания Единой энергетической системы» о выдаче исполнительного листа  на принудительное исполнение решения Третейского суда  при Российском союзе промышленников и предпринимателей от 29.07.2016  по делу № 44/2016-754 оставить без рассмотрения.  

 Возвратить публичному акционерному обществу «Федеральная сетевая  компания Единой энергетической системы» из федерального бюджета  6 000 руб. государственной пошлины.  

 Возвратить Николаенко Юрию Геннадьевичу 3 000 руб.  государственной пошлины из федерального бюджета.  

Выдать справки. 

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию  Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух  месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий Н.А. Аникина  Судьи Е.В. Клат  

 Э.В. Ткаченко