Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело №А41-54157/19

29 августа 2019 года

г. Москва

Решение принято путём подписания судьёй резолютивной части судебного акта 20 августа 2019 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи М.Ю. Бондарева, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению ООО "МИХТЕХ АРЕНДА" (ИНН 9717049831, ОГРН 5167746434610) к ООО "ДЖИТРОНИК" (ИНН 5075012108, ОГРН 1115075001931) о взыскании 620 850 руб. задолженности и 208 756 руб. 65 коп. неустойки по договору № 76/2018-МТА от 17.07.2018г.

УСТАНОВИЛ:

ООО "МИХТЕХ АРЕНДА" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "ДЖИТРОНИК" (далее – ответчик) о взыскании 620 850 руб. задолженности и 208 756 руб. 65 коп. неустойки.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.227 АПК РФ и разъяснениями, данными в пункте 9 Постановления Пленума ВС РФ № 10 от 18.04.2017г.,  настоящее дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Стороны о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке ст.121, 123 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО "МИХТЕХ АРЕНДА" («арендодатель») и ООО "ДЖИТРОНИК" («арендатор») был заключен договор аренды № 76/2018-МТА от 17.07.2018г., предметом которого являлось предоставление в пользование строительного оборудование, а также внесение платы за такое пользование.

Из представленных суду актов приема-передачи оборудования от 01.10.2018г., 17.10.2018г., 29.10.2018г., 06.11.2018г., 07.11.2018г., 08.11.2018г., 15.11.2018г., 19.11.2018г. следует, что в пользование арендатору было передано строительное оборудование.

Между сторонами без разногласий подписаны акты № 529 от 31.10.2018г., № 609 от 30.11.2018г., №666 от 26.12.2018г., № 668 от 31.12.2018г., содержащие сведения о переданном оборудовании и стоимости аренды.

Однако, в нарушение пункта 3.3.1 договора, арендная плата за пользование оборудованием была внесена арендатором не в полном объеме.

При этом, гарантийным письмом № 84-М от 11.03.2019г. арендатор полностью признал факт наличия задолженности перед арендатором в размере 620 850 руб.

В связи с просрочкой внесения арендной платы, на основании пункта 5.3 договора, арендатору начислена неустойка в размере 0.1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно представленному расчету, величина неустойки по состоянию 10.06.2019г. составила 208 756 руб. 65 коп.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу о наличии предусмотренных ст.8, 307, 309, 310, 330, 606, 614 ГК РФ оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

 При этом суд учитывает, что вопреки требованию ст.131 АПК РФ ответчиком не представлен письменный отзыв, что также свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных ч.3.1 ст.70 АПК РФ.

Следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению.

Судебные расходы по оплате госпошлины в размере 19 592 руб. и по оплате услуг представителя (соглашение № АЛВ/2019/МТА от 01.06.2019г., платежное поручение № 1275 от 04.07.2019г.) распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ и возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО "ДЖИТРОНИК" в пользу ООО "МИХТЕХ АРЕНДА" 620 850 руб. задолженности и 208 756 руб. 65 коп. неустойки, а также 19 592 руб. расходов по оплате госпошлины и 10 000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья                                                               М.Ю. Бондарев